Amd a10-7860k مراجعة وتقييم

احتفظت Intel منذ فترة طويلة بميزة قوية على منافستها AMD ذات الرقاقة عندما يتعلق الأمر بمعالجات المستهلك القوية. تعد شرائح FX من AMD ، خاصة AMD FX-9590 و AMD FX-8370 ، أكثر ملاءمة للاستفادة من نظرائهم من Intel Core i5 ، ولكن ليس أي شريحة حديثة تحمل اسم "i7".

ومع ذلك ، في اتجاه الطرف الآخر من الطيف ، حيث تكون القيمة أكثر أهمية من الأداء المطلق ، تكون الأمور واعدة للغاية بالنسبة إلى AMD - خاصةً إذا كانت الألعاب مهمة. نظرًا إلى حد كبير إلى حقيقة أن لوحات المفاتيح الحديثة تحتوي على نوى متعددة يمكن معالجتها ، نشهد عددًا متزايدًا من عناوين ألعاب AAA التي تفضل ، أو في بعض الحالات تتطلب ذلك ، تشغيل أربعة مراكز (أو أربعة سلاسل عمليات يمكن معالجتها).

شريحة إنتل من الجيل الحالي الأقل سعراً والتي تلبي هذا المتطلب ذي الأربعة سلاسل هي i3-6100 $ 125 دولار ، بينما تقدم AMD بديلاً ممتازاً في Athlon X4-880K. بدأت الشريحة الأخيرة في الظهور لدى تجار التجزئة على الإنترنت مقابل ما يتراوح بين 90 و 95 دولارًا. كما لم نواجه أية مشكلات تتعلق بزيادة سرعة شريحة AMD إلى 4.5 جيجاهرتز مثير للإعجاب مع برودة الشركة المُحسّنة (وليس على الإطلاق صاخبة). (إنه قريب من AMD Wraith Cooler الذي قمنا بمراجعته منذ بضعة أسابيع.)

لكن شريحة Athlon تتطلب استخدام بطاقة رسومات مخصصة. على عكس Core i3 ، فإنه يفتقر إلى الرسومات الموجودة على الشريحة ، والتي سيفضلها الكثير من المستخدمين من أجل البساطة ، ولكن بالتالي ليست مثالية لبناء أو ترقية نظام نحيف وصغير الحجم. بالنسبة إلى هذه الأنواع من المستخدمين ، تمتلك AMD مجموعة كاملة من الرقائق (وتطلق عليها الشركة "APUs" لوحدة المعالجة المركزية المدمجة / وحدة معالجة الرسومات) ، وكذلك ، بما في ذلك الجديد في عام 2016 ، 115 AMD A10-7860K دولار أبحث في هنا ، والرائد A10-7890K. (هذا الأخير هو 180 دولارًا تقريبًا ؛ نحن بصدد مراجعة ذلك.)

على الرغم من أن A10-7890K توفر أداء أفضل لوحدة المعالجة المركزية والرسومات إذا كنت ترغب في الحصول على أفضل ما هو متاح من APU ، فإن A10-7860K الأقل التمسك قريبة من ذلك بشكل مدهش ، بالنظر إلى فرق السعر 65 دولارًا ، وحقيقة أن A10-7860K تم تصنيفه على أنه يحتسي طاقة أقل بكثير من 95 واط A10-7890K. بالنسبة لمعظم المستخدمين ، نعتقد أن A10-7860K هي أفضل قيمة لهما ، وليس بأي حال من الأحوال. التي نعني بها: بقيمة 65 دولارًا من "التدبير".

المميزات

يتم إخراج A10-7860K من خارج الإطار بسرعة 3.6 جيجاهرتز ، مع القدرة على القفز حتى 4GHz في ظل ظروف حرارية مثالية. إنها شريحة أخرى في تحديث الشركة لخط "Kaveri" ، والذي تطلق عليه AMD اسم "Godavari". ولكن لا يوجد شيء جديد هنا في طريقة الهندسة المعمارية أو ميزات الأجهزة الأخرى مقابل الرقائق السابقة في السطر.

بدلاً من التخلص من قائمة كاملة من مواصفات الشريحة ، إليك ملخص ، مباشرةً من AMD.

وإليك كيف تتراكم مواصفات A10-7860K ضد العديد من وحدات APU الحديثة للشركة ، بما في ذلك الرائد A10-7890K. كما ترون ، يجلس A10-7860K بشكل مريح في الوسط.

على الرغم من أن البنية ومقبس FM2 + هنا ليسا جديدين ، إلا أن شريحة A10-7860K عبارة عن شريحة مثيرة للاهتمام ، حيث تحتوي على مواصفات تشبه إلى حد بعيد مواصفات A10-7850K السابقة ، ولكن مع سرعة ساعة قاعدة أبطأ قليلاً على وحدة المعالجة المركزية ، في حين أن تردد النوى الثمانية للرسومات يتضاعف قليلاً ، إلى 757 ميجا هرتز. لن يكون إثارة المقابض على سرعات وحدة المعالجة المركزية CPU و GPU أمرًا مثيرًا بمفردها ، لكن AMD تمكنت من القيام بذلك هنا أثناء انخفاض A10-7860K إلى 65 واط بدلاً من تصنيف 95 واط للعديد من الأجهزة الأخرى رقائق في سلسلة.

وهذا يجعل هذه الشريحة قريبة جدًا من Intel Core i3-6100 من حيث الكفاءة. (تعتبر شريحة Intel جزءًا بقدرة 61 واط). تحرص AMD ، مع ذلك ، على الإشارة إلى أن الشريحة الجديدة في فئة TDP فئة 65 واط ، لذلك من الآمن أن نقول أن هناك مساحة كبيرة للمناورة الحرارية هناك. إذا قمت بفيركلوك على الشريحة ، خاصة ، فمن الممكن أن تستهلك A10-7860K أكثر من 65 واط تحت التحميل. ولكن بعد ذلك ، لم يتم إلغاء قفل شريحة Intel بسبب رفع تردد التشغيل ، لذلك على الأقل مع AMD ، لديك هذا الخيار.

AMD لديه زاوية رفع تردد التشغيل المغطاة ، كذلك. تقوم الشركة بتزويد ملاكمة A10-7860K بمبرد تبريد تم تصميمه حديثًا والذي تم تقييمه للتعامل مع 95 واط من تبديد الحرارة ، لذلك يوجد الكثير من التبريد العلوي. استخدمنا هذا المبرد الجديد لاختبار شريحة A10 ولم يكن لدينا أي شكاوى. إنها ليست كبيرة مثل AMD Wraith Cooler ، وهي الآن مدمجة مع FX-8370. لكن المروحة الحمراء تضيف بعض الذوق المرئي (على الرغم من أنها تصطدم بالوعة الحرارة الذهبية على اللوحة الأم لاختبار آسوس) ، بينما تظل هادئة إلى حد معقول في إعدادات المخزون.

اختبار أداء

قبل أن ننتقل إلى المستوى القياسي ، من المهم الإشارة إلى أنه مع المزيج الأخير من رقائق Intel و AMD ، انتهزنا هذه الفرصة للتبديل إلى Windows 10 لاختبار وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا. لقد اختبرنا Intel Core i3-6100 و AMD A10-7860K و Athlon X4 880K و AMD A10-7870K و AMD A10-7890K كلها تحت نظام Windows 10 ، في حين أن الرقائق الأقدم هنا ، AMD FX-8370 و Intel i56666K ، تم اختبارها تحت ويندوز 8.1. هذا يعني أن أرقام الأداء الخاصة بشرائح Core i5 و AMD FX لا يمكن مقارنتها تمامًا بأرقام بقية الشركات. ولكن هذه أيضًا وحدات المعالجة المركزية (CPU) الأكثر تكلفة وأقوى ، ويتم سردها هنا بشكل أكبر لتوفير مرجع واسع أكثر من المنافسة.

وعلى الرغم من أنه من المستحيل التأكد من أن كل شيء يمكن مقارنته تمامًا بين منصات Intel و AMD ، فقد اختبرنا جميع هذه الشرائح باستخدام محرك أقراص التمهيد الصلب القائم على Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. ولمنح الرسومات المدمجة لهذه الرقاقات أفضل ميزة ممكنة ، قمنا باختبار Core i3 من خلال ذاكرة الوصول العشوائي (DDR4 Corsair RAM) التي تعمل بأقصى سرعة مقننة (2،800 ميجا هرتز) ، في حين تم اختبار الأنظمة المعتمدة على AMD باستخدام ذاكرة الوصول العشوائي DDR3 التي تحمل علامة AMD في أعلى تصنيف سرعة 2100 ميغاهيرتز. تعد سرعة RAM مهمة في الغالب للرسومات المدمجة ، حيث إنها تعطي الشريحة مزيدًا من الإنتاجية لدفع البكسل.

سينبينش R15

لقد بدأنا اختبارنا باستخدام Cinebench R15 ، وهو اختبار معياري قياسي في الصناعة يفرض ضرائب على جميع النوى المتوفرة للمعالج لقياس عضلة وحدة المعالجة المركزية الخام.

هبطت الطائرة A10-7860K أخيرًا هنا ، خلف شريحة كور i3 المنافسة ، والتي تكلف حوالي 10 دولارات أخرى. ولكن كما سنرى لاحقًا ، فإن قوة رقاقة AMD موجودة في رسوماتها. وعلى الأقل ، لم تتخلف A10-7860K عن رقائق AMD المنافسة هنا.

اختبار ترميز iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار ترميز iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. هذا الاختبار لا يفرض سوى وحدة المعالجة المركزية واحدة ، كما يفعل الكثير من البرامج القديمة.

في هذا الاختبار ، الذي يعتمد بدرجة أكبر على سرعة الساعة (وتعليمات لكل دورة ساعة) من عدد النواة البسيط ، توقعنا أن تهيمن رقائق Intel ، وهي تفعل ذلك. كانت شريحة كور i3 حوالي الثلث أسرع من A10-7860K.

فرملة اليد 0.9.9

في هذا الاختبار الرائد للفيديو بدقة 4K ، نستخدم Handbrake الإصدار 0.9.9 ونعمل على تحويل وحدات المعالجة المركزية (CPU) لتحويل ملف.MOV مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى 1080p MPEG- 4 فيديو.

هنا ، بدا طراز A10-7860K أفضل قليلاً ، حيث حصل على Althon X4 ، وهبط بعد دقائق قليلة من Intel Core i3. بالنسبة لأولئك الذين يؤديون في كثير من الأحيان مهام مكثفة للوسائط ، على الرغم من أن رقائق AMD FX و Intel Core i5 هي أسرع بكثير ، وتستحق أن تدفع مقابل إضافي.

فوتوشوب cs6

التالي هو معيار Photoshop CS6 الذي يفرض ضرائب على وحدات المعالجة المركزية من خلال إجراء العديد من عمليات التصفية المعقدة على صورة قياسية قياسية كبيرة نستخدمها.

مرة أخرى ، تم ضرب AMD A10-7860K بواسطة Intel Core i3 هنا. كان أداء Athlon X4 و A10-7890K أفضل إلى حد ما. لكن بالنظر إلى أنهما كلاهما بطاقة 95 واط ، في حين أن A10-7860K تبلغ 65 واط ، فإن أدائها هنا محترم للغاية.

بوف راي 3.7

أخيرًا في اختباراتنا المتمركزة على وحدة المعالجة المركزية ، قمنا بتشغيل معيار POV Ray باستخدام إعداد "All CPUs". يتحدى هذا الاختبار جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة.

في هذا الاختبار ، في حين أنهت A10-7860K مرة أخرى في النهاية ، كانت النتائج قريبة إلى حد ما ، بصرف النظر عن Core i5 الأكثر تكلفة (حوالي 250 دولارًا). شريحة Core i3 ، بينما لا تزال تفوق على AMD 10-7860K ، لم تفعل ذلك بهامش كبير. هذا يثبت أن رقائق A10 رباعية النوى من AMD لا تزال قادرة تمامًا عند معالجة المهام التي تعتمد على جميع النوى والخيوط المتوفرة.

اختبارات الرسومات

كما ذُكر سابقًا ، فإن الرسومات AMD A10-7860K على الرقاقة ليست جديدة ، لكن تم ترقيتها من المراكز الثمانية مقارنةً بشرائح A10 السابقة في هذا النطاق السعري ، إلى 757 ميجا هرتز. يحتوي AMD A10-7890K الرائد (وأكثره جوعًا في استهلاك الطاقة) على نوى رسومات عالية الوقت تعمل بسرعة 866 ميجاهرتز.

في الحقيقة ، على الرغم من ذلك ، كانت الكيفية التي ستتكدس بها رسومات A10-7860K في مقابل إنتل كور i3-6100 ذات السعر المماثل التي أثارت اهتمامنا أكثر. في حين أن شريحة Intel تتفوق باستمرار على عروض AMD في اختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، فقد كان لدينا شك قوي في أن الجداول سوف تتحول عندما يتعلق الأمر بمعايير الألعاب والرسومات.

برنامج 3DMark (بوابة السحاب)

بدأنا اختبار الرسومات لدينا مع إصدار 2013 من برنامج 3DMark الخاص ببرنامج Futuremark ، وبالتحديد اختبار السحاب Gate الخاص به ، والذي تم تصميمه لقياس إمكانات الرسومات الإجمالية للنظام.

كان عرض A10-7860K هنا مثيرًا للإعجاب. تفوق A10-7860K A10-7860K على رقاقة Core i3 بشكل خاص بنسبة 37 في المائة ، وخاصة فيما يتعلق بالرسومات Graphics Graphics التي تهدف إلى عزل أداء الرسومات فقط ، بل إنها تفوقت على رقاقة i5-6600K التي تبلغ تكلفتها 350 دولارًا ، في حين حصلت على مسافة مذهلة من الشاشة الرئيسية A10 ، A10-7890K.

تومب رايدر (2013)

للتعرف على كيفية تعامل هذه الرقائق مع الألعاب الحديثة ، بدأنا اختبار لعبتنا مع إعادة تشغيل لعبة Tomb Raider لعام 2013 بقرارين ، الأول في إعداد Normal Normal ، ثم على Ultra. المعد مسبقا.

استمرت الأمور لتبدو جيدة بالنسبة لطراز A10-7860K هنا. أنتجت معدلات إطارات تبلغ حوالي 30 إطارًا في الثانية (fps) بسرعة 1،920x1،080 (1080 بكسل) في الإعداد Normal ، أو عند إعدادات 1،366 × 768 و Ultra. وفي الوقت نفسه ، لم تتمكن شريحة Intel Core i3 من الحفاظ على سير الأمور بسلاسة في الإعداد والدقة السفلية. كان الطراز A10-7890K أفضل أداء ، ولكن ليس بشكل كبير ، نظرًا لأنه يكلف أكثر بكثير ويستهلك المزيد من الطاقة.

كلاب نائمة

بعد ذلك ، ركضنا على لقب حركة العالم المفتوح Sleeping Dogs. تم إطلاق هذه اللعبة في عام 2012 ، ولكن في الإعدادات والدقة العالية ، لا تزال تتطلب ما يكفي لدفع أجهزة الكمبيوتر حتى الألعاب المعتدلة إلى حدودها. تمسكنا الإعداد متوسط ​​التفاصيل.

في اختبارنا النهائي للألعاب ، تمكنت A10-7860K من تقديم أداء سلس بسرعة 1080 بكسل بسهولة ، ولم تتخلف سوى حوالي 1.5 إطارًا في الثانية عن شريحة A10 الأكثر تكلفة. في الوقت نفسه ، كان Core i3 من Intel قادرًا تمامًا على اللعب السلس ، لكن بدقة أقل. عند الصعود إلى 1080 بكسل ، تأخر Core i3-6100 بمقدار 12 إطارًا في الثانية خلف A10-7860K ، وسقط في منطقة أداء متقلبة.

كلمة حول رفع تردد التشغيل

أيضًا ، على عكس شريحة Core i3 ، تم إلغاء تأمين شرائح A10's AMD لرفع تردد التشغيل. يمكنك تركيز جهود ضبط الساعة إما على وحدة المعالجة المركزية أو جانب الرسومات في الطيف. نظرًا لضيق الوقت (نقوم باختبار وكتابة مراجعات لثلاث شرائح بجانب هذه الشريحة) ، لم نحاول رفع تردد هذه الشريحة. لكن من المحتمل أن يتمكن المستخدمون من تحقيق مكاسب متواضعة. ومع ذلك ، إذا كان أداء رسومات أفضل بكثير هو ما تبحث عنه ، فنحن نقترح بشدة التقدم إلى بطاقة رسومات مخصصة بدلاً من الاعتماد على مكاسب أي نوع من رفع تردد التشغيل هنا. حتى المتواضع يجب أن يقدم أداء أفضل بكثير مما رأيناه من أي من الرقائق هنا. في أي حال ، يجعل TDP المتواضع من A10-7860K من المناسب بشكل أفضل للبنية المتواضعة للميزانية أو أجهزة الكمبيوتر الشخصية الضيقة والوسائط من كونها رقاقة يتم دفعها إلى حافة قدراتها.

خاتمة

أولئك الذين جادين في ممارسة الألعاب في إعدادات عالية الدقة ودقة 1080 بكسل أو أعلى يريدون بالتأكيد الاستثمار في بطاقة رسومات مخصصة. لكن البناة أو المطورين الذين يرغبون في الاتصال ببعض الإعدادات داخل اللعبة والحفاظ على دقة منخفضة سيجدون الكثير يعجبهم في A10-7860K. لا يؤدي أدائه إلى تحقيق أي تقدم رئيسي ، إلا إذا كنت تتحدث عن أداء الرسومات المتكاملة لكل واط ، أو شيء بطيئ مماثل. ولكن بالنظر إلى أن AMD تدرج فئة TDP لهذه الشريحة على أنها 65 واط ، فإن أداء الرسومات لديها مثير للإعجاب مقارنة بكل من Intel Core i3-6100 بقوة 61 واط و AMD A10-7890K بقوة 95 واط. يعد Core i3 أكثر قوة في المهام الخاصة بوحدة المعالجة المركزية ، لكن أداء وحدة المعالجة المركزية A10-7860K لا يزال قادرًا على القيام بمهام الحوسبة السائدة دون الشعور بالبطء - خاصةً إذا كان مقترنًا بمحرك أقراص ثابت.

أولئك الذين يخططون لاستخدام بطاقة رسومات مخصصة سيريدون بدلاً من ذلك اختيار جهاز Athlon X4-880K الأقل تكلفة ، والذي يؤدي أداءً جيدًا تقريبًا في مهام وحدة المعالجة المركزية مثل هذه الشريحة ولكنه يكلف حوالي 20 دولارًا - وهي أموال يمكن تحويلها بشكل أفضل إلى رسومات بطاقة إذا كانت ميزانيتك ضيقة. ولكن باعتبارها شريحة ألعاب متواضعة لصندوق للميزانية أو نظامًا صغيرًا وصغيرًا ومصممًا للعيش في غرفة معيشة أو غرفة معيشة متصلة بجهاز تلفزيون عالي الدقة ، يعد الطراز A10-7860K خيارًا قويًا. هذا صحيح بشكل خاص لأن اللوحات الأم التي تعتمد على AMD تميل إلى أن تكون بأسعار معقولة أكثر من لوحات Intel المنافسة.

إذا كنت من النوع الذي يميل إلى ترقية المعالجات على الطريق ، فقد ترغب في دفع أكثر من ذلك بقليل والانتقال إلى مسار Intel "Skylake" / 6th-Generation Core - أو الانتظار قليلاً. كما لاحظنا في مراجعة Athlon X4-880K الخاصة بنا ، يبدو أن مقبس FM2 + يقترب من نهاية تشغيله ، حيث وعدت AMD بوصول مقبس موحد "AM4" في وقت ما في عام 2016. للحصول على التفاصيل المتاحة حتى كتابة هذه السطور. ، تحقق من هذا التحديث على AMD's Zen و AM4 على موقعنا الأخوة ، ExtremeTech.

بمعنى آخر ، إذا اخترت إنشاء نظام جديد حول A10-7860K ، فلن نتوقع رؤية الكثير (أو ربما أي شيء) في طريق ترقيات الرقاقات في المستقبل ، بصرف النظر عن ما هو متاح اليوم. يمكنك الهبوط في الرائد الحالي ، A10-7890K ، على الطريق (عندما يكون السعر عليه على الأرجح أقل) للحصول على أداء أفضل لوحدة المعالجة المركزية. لكن عثرة الرسومات التي ستحصل عليها من القيام بذلك ليست كبيرة. إذا كنت تعتقد أنك ستحتاج إلى أداء أفضل للألعاب قبل استبدال اللوحة الأم لمنصة جديدة ، فسنفكر بشدة في اختيار نظام ببطاقة رسومات مخصصة بدلاً من ذلك ، أو في انتظار معرفة ما تقدمه AMD مع AM4.