Amd a10-7890k مراجعة وتقييم

لعدة سنوات حتى الآن ، احتفظت Intel بميزة على منافستها AMD عندما يتعلق الأمر بمعالجات المستهلك القوية. إن رقائق FX من AMD ، خاصة AMD FX-9590 و AMD FX-8370 ، مناسبة لتناسب نظرائهم من Intel Core i5 ، لكن ليس أي شريحة حديثة تحمل اسم "i7".

لأسفل نحو نهاية أرخص من كومة الذاكرة المؤقتة رقاقة ، على الرغم من أهمية القيمة أكثر من الأداء المطلق. وهذا هو المكان الذي تكون فيه الأمور واعدة أكثر بالنسبة إلى AMD - خاصةً إذا كانت الألعاب مهمة. نظرًا إلى حد كبير إلى حقيقة أن لوحات المفاتيح الحديثة تحتوي على نوى متعددة يمكن معالجتها ، نشهد عددًا متزايدًا من عناوين ألعاب الكمبيوتر AAA التي تفضل ، أو حتى في بعض الحالات تتطلب ، تشغيل أربعة مراكز (أو أربعة سلاسل عمليات يمكن معالجتها).

شريحة إنتل من الجيل الحالي الأقل سعراً والتي تلبي هذا المتطلب ذي الأربعة سلاسل هي i3-6100 $ 125 دولار ، بينما تقدم AMD بديلاً ممتازاً في Athlon X4-880K. بدأت الشريحة الأخيرة في الظهور لدى تجار التجزئة على الإنترنت بأقل من 100 دولار. كما لم نواجه أية مشكلات تتعلق بزيادة سرعة شريحة AMD إلى 4.5 جيجاهرتز مثير للإعجاب مع برودة الشركة المُحسّنة (وليس على الإطلاق صاخبة). (إنه قريب من AMD Wraith Cooler الذي قمنا بمراجعته منذ بضعة أسابيع.)

لكن شريحة Athlon تتطلب استخدام بطاقة رسومات مخصصة. على عكس Core i3 ، فإنه يفتقر إلى الرسومات الموجودة على الشريحة ، والتي يفضلها الكثير من المستخدمين من أجل البساطة (ووفورات في التكاليف). لكن بطاقة الرسومات ليست دائمًا خيارًا عند إنشاء أو ترقية نظام نحيف وصغير للغاية. بالنسبة إلى هذه الأنواع من المستخدمين ، تمتلك AMD مجموعة كاملة من الرقائق (تطلق عليها الشركة اسم "APUs" لوحدة المعالجة المركزية / وحدة معالجة الرسومات المدمجة) أيضًا ، بما في ذلك الجديد لعام 2016 ، 115 دولارًا A10-7860K ، والرائدة التي نحن يبحث هنا: AMD A10-7890K ، حوالي 150 دولار.

يوفر الطراز A10-7890K أداءً أفضل لوحدة المعالجة المركزية والرسومات مقارنةً بالطراز A10-7860K إذا كنت بعد أفضل ما هو متاح من APU. ولكن أقل A10-7860K العصي قريبة بشكل مدهش ، بالنظر إلى الفرق في السعر 35 دولار. والحقيقة هي أن A10-7860K تم تصنيفها لتحتل طاقة أقل بكثير من 95 واط A10-7890K.

إذا كنت ترغب في إنشاء نظام مضغوط للغاية للألعاب والحوسبة للأغراض العامة ، فإن أحدث APU من AMD هي خيار قوي ، على الرغم من أننا نشعر أن A10-7860K هي قيمة إجمالية أفضل. وإذا كانت الألعاب هي هدفك وكان لحالتك مجال للحصول على بطاقة مخصصة ، فيمكنك الحصول على أداء أفضل بكثير مقابل عجين أكثر. يمكنك بدلاً من ذلك اختيار إحدى رقائق Athlon X4 منخفضة التكلفة من AMD وبطاقة رسومات مخصصة تبلغ قيمتها 100 دولار تقريبًا مثل GeForce GTX 750 Ti من Nvidia أو AMD Radeon R7 360.

المميزات

تأتي الساعة A10-7890K خارج الإطار بسرعة 4.1 جيجا هرتز ، مع القدرة على القفز حتى 4.3 جيجا هرتز في ظل الظروف الحرارية المناسبة. إنها شريحة أخرى في تحديث الشركة لخط "Kaveri" ، والذي تطلق عليه AMD اسم "Godavari". ولكن لا يوجد شيء جديد هنا في طريقة الهندسة المعمارية أو ميزات الأجهزة الأخرى مقابل الرقائق السابقة في السطر.

إليكم كيف تتراكم مواصفات A10-7860K ضد العديد من وحدات APU الحديثة للشركة ، بما في ذلك A10-7860K منخفضة الطاقة. كما ترون ، A10-7890K هو خطوة متواضعة من AMD A10-7870K التي نظرنا إليها في خريف عام 2015.

البنية ومقبس FM2 + هنا ليسا جديدين ، كما أن نوى الرسومات وترددها هما نفس الشيء الذي رأيناه في A10-7870K في عام 2015. لذا ، في الوقت الذي يجب أن ترى فيه أداء أفضل لوحدة المعالجة المركزية بشكل أفضل مع الشريحة الأحدث ، مقارنةً بالرقاقة A10- 7870K ، يجب أن يكون أداء الرسومات هو نفسه. بالنظر إلى أن A10-7870K تبيع بحوالي 15 دولارًا أقل من A10-7890K ، مما يجعل الطراز الأقدم قيمة أفضل للاعبين. يمكن القول إن الشريحة الأكثر إثارة للاهتمام في هذه المجموعة هي A10-7860K ، التي تحصل على معظم الرسومات وأداء وحدة المعالجة المركزية كنماذج متطورة ، بمعدل طاقة تصميمات حرارية أقل بكثير (TDP) تبلغ 65 واط.

لا يزال ، A10-7890K هو أعلى APU على مدار الساعة للسهم رأيناه ، AMD لديه زاوية رفع تردد التشغيل المغطاة ، كذلك. تقوم الشركة بتعبئة ملاكات A10-7890K (وكذلك AMD FX-8370 و AMD FX-8350) مع Wraith Cooler الجديد. إنه مبرد للمخزون مصمم للتعامل مع TDPs تصل إلى 125 واط ، لذلك يوجد الكثير من التبريد العلوي باستخدام وحدات APU.

كما لاحظنا عند قيامنا بمراجعة المبرد ، فإن Wraith Cooler لديه شعار AMD جذاب بإضاءة خلفية ، وهو هادئ للغاية لحل تبريد المخزون. لا يأتي هذا المبرد مع جهاز A10-7860K الأقل ، ولكن لا تزال هذه الرقاقة تأتي مع مبرد يشبه Wraith ، فقط ناقص الإضاءة وكفن المروحة. حتى AMD Athlon X4 880K الأساسي يشحن الآن بمبرد رائع مع مروحة حمراء براقة.

من الجيد أن ترى AMD تضيف قيمة إلى أجزائها الموجهة نحو القيمة بالفعل. ما لم تكن ترغب في الوصول إلى مستويات قصوى من رفع تردد التشغيل أو أهدأ أداء ممكن ، يجب أن تكون سعيدًا بحلول التبريد التي تأتي في العلبة باستخدام وحدات APU هذه.

اختبار أداء

قبل أن ننتقل إلى اختبار الأداء السريع ، من المهم الإشارة إلى أنه مع المزيج الأخير من رقائق Intel و AMD ، انتهزنا هذه الفرصة للتبديل إلى Windows 10 لاختبار وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا. لقد اختبرنا AMD A10-7890K و A10-7860K و Athlon X4 880K و A10-7870K و Intel i3-6100 جميعها تحت نظام Windows 10 ، في حين أن الرقائق الأقدم هنا ، AMD FX-8370 و Intel i5-6600K ، كانت اختبار تحت ويندوز 8.1.

هذا يعني أن أرقام الأداء الخاصة بشرائح Core i5 و AMD FX لا يمكن مقارنتها تمامًا بأرقام بقية الشركات. ولكن هذه أيضًا وحدات المعالجة المركزية (CPU) الأكثر تكلفة وأقوى ، ويتم سردها هنا بشكل أكبر لتوفير مرجع واسع أكثر من المنافسة.

وعلى الرغم من أنه من المستحيل التأكد من أن كل شيء يمكن مقارنته تمامًا بين منصات Intel و AMD ، فقد اختبرنا جميع هذه الشرائح باستخدام محرك أقراص التمهيد الصلب القائم على Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. ولمنح الرسومات المدمجة لهذه الرقاقات أفضل ميزة ممكنة ، قمنا باختبار Core i3 من خلال ذاكرة الوصول العشوائي (DDR4 Corsair RAM) التي تعمل بأقصى سرعة مقننة (2،800 ميجا هرتز) ، في حين تم اختبار الأنظمة المعتمدة على AMD باستخدام ذاكرة الوصول العشوائي DDR3 التي تحمل علامة AMD في أعلى تصنيف سرعة 2100 ميغاهيرتز. تعد سرعة RAM مهمة في الغالب للرسومات المدمجة ، حيث إنها تعطي الشريحة مزيدًا من الإنتاجية لدفع البكسل.

سينبينش R15

لقد بدأنا اختبارنا باستخدام Cinebench R15 ، وهو اختبار معياري قياسي في الصناعة يفرض ضرائب على جميع النوى المتوفرة للمعالج لقياس عضلة وحدة المعالجة المركزية الخام.

في هذا الاختبار الأول ، تفوقت A10-7890K على A10-7860K ، ولكنها هبطت بشكل كبير وراء Core i3 من الجيل الحالي من Intel. أيضا ، كان 100 Athlon X4 880K $ 100 تقريبا حتى مع رقاقة A10 الراقية هنا. هذا هو شريحة الميزانية التي تفتقر إلى الرسومات على متن الطائرة.

اختبار ترميز iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار ترميز iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. هذا الاختبار لا يفرض سوى وحدة المعالجة المركزية واحدة ، كما يفعل الكثير من البرامج القديمة.

يميل هذا الاختبار إلى تفضيل شرائح Intel ، لأنه غير مترابط بالكامل. لذلك ، لا غرابة في أن جهاز Core i3-6100 بدا رائعًا للغاية هنا ، حيث أنهى ليس بعيدًا عن الطراز i56600K البالغ 250 دولارًا. مرة أخرى ، تمكنت A10-7890K من التفوق على A10-7860K ، لكنها هبطت حتى مع Athlon X4 880K.

فرملة اليد 0.9.9

في هذا الاختبار الرائد للفيديو بدقة 4K ، نستخدم Handbrake الإصدار 0.9.9 ونعمل على تحويل وحدات المعالجة المركزية (CPU) لتحويل ملف.MOV مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى MPEG بدقة 1080 بكسل 4 فيديو.

بدا طراز A10-7890K أكثر إثارة للإعجاب هنا ، حيث أنهى بعد دقيقة واحدة فقط من Intel i3-6100 ، وقبل دقائق من Athlon X4 880K و A10-7860K. ومع ذلك ، إذا كنت ستحطم ملفات الفيديو الكبيرة (أو الملفات الكبيرة من أي نوع) بشكل منتظم ، فمن الواضح أن رقائق Intel Core i5 و AMD FX على الطرف الأيمن من المخطط تعتبر استثمارات مفيدة.

فوتوشوب cs6

التالي هو معيار Photoshop CS6 الذي يفرض ضرائب على وحدات المعالجة المركزية من خلال إجراء العديد من عمليات التصفية المعقدة على صورة قياسية قياسية كبيرة نستخدمها.

هنا مرة أخرى ، تم السيطرة على Intel Core i3 و i5 بسهولة ، متقدماً بفارق كبير على أي من رقائق AMD - حتى FX-8370. تمكنت A10-7890K من تجاوز كل من A10 و Athlon X4 الأقل.

بوف راي 3.7

أخيرًا في اختباراتنا المتمركزة على وحدة المعالجة المركزية ، قمنا بتشغيل معيار POV Ray باستخدام إعداد "All CPUs". يتحدى هذا الاختبار جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة.

أنهى الطراز A10-7890K اختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا بشكل قوي هنا ، حيث حصل على Core i3 بعدد قليل من الثواني ، وتنتهي بسهولة قبل جميع الرقائق الأخرى في مخطط المقارنة لدينا ، باستثناء 250 دولارًا كور i5-6600K.

اختبارات الرسومات

كما ذُكر سابقًا ، فإن الرسومات AMD A10-7890K على الرقاقة ، والتي تعمل بسرعة 866 ميجاهرتز ، هي بالضبط نفس الحل على A10-7870K الذي اختبرناه في عام 2015. لذلك بينما كنا نعرف ما يمكن توقعه مقارنة بالرقائق القديمة ، مهتمون بمعرفة كيف ستتكدس أحدث APU من AMD عند اللعب ضد A10-7860K ذات النهاية المنخفضة (مع نوى الرسومات التي تعمل بسرعة 757 ميجاهرتز) ، ورسومات Intel HD 530 على شريحة Intel Skelake Core i3-6100 الحالية المنخفضة.

لاحظ أن شرائح FX و Athlon غير مدرجة في هذه المخططات ، لأنها تفتقر إلى أي رسومات على الرقاقة على الإطلاق ، مما يتطلب استخدام بطاقة مخصصة.

برنامج 3DMark (بوابة السحاب)

بدأنا اختبار الرسومات لدينا مع إصدار 2013 من برنامج 3DMark الخاص ببرنامج Futuremark ، وبالتحديد اختبار السحاب Gate الخاص به ، والذي تم تصميمه لقياس إمكانات الرسومات الإجمالية للنظام.

منذ فترة طويلة الرسومات المتكاملة بدلة قوية AMD ، وهذا يظهر هنا أيضا. وبالنظر إلى نقاط الرسومات على وجه التحديد ، والتي تهدف إلى عزل سيليكون الرسومات فقط ، فإن A10-7890K تفوقت حتى على Core i5-6600K ، بينما وضعت القليل من الأذى على Core i3. ومع ذلك ، فإن الطراز A10-7860K ليس بعيدًا عن الركب ، خاصة بالنظر إلى أنه يكلف أقل ويجب أن يستمد طاقة أقل بكثير من A10-7890K.

تومب رايدر (2013)

للتعرف على كيفية تعامل هذه الرقائق مع الألعاب الحديثة ، بدأنا اختبار لعبتنا مع إعادة تشغيل لعبة Tomb Raider لعام 2013 بقرارين ، الأول في إعداد Normal Normal ، ثم على Ultra. المعد مسبقا.

نحن هنا نلقي نظرة أولى على معدلات الإطارات الفعلية ، وما زالت A10-7890K مثيرة للإعجاب. تفوقت APU الرائدة في AMD على كل من رقائق Intel ، خاصة في إعدادات التفاصيل الأعلى. لم يكن بإمكانه تقديم معدلات إطارات قابلة للتشغيل بدقة 1080 بكسل (دقة تبلغ 1920x1،080) والإعدادات الأعلى ، لكن لم تنجح أي من هذه الشرائح في تحقيق هذا الإنجاز. باستخدام A10-7890K ، ستتمكن من تشغيل هذا العنوان بدقة 1080 بكسل وإعدادات التفاصيل المتوسطة ، أو في إعدادات التفاصيل عالية الدقة مع تقليل الدقة. يمكنك أن تختار.

كلاب نائمة

بعد ذلك ، ركضنا على لقب حركة العالم المفتوح Sleeping Dogs. تم إطلاق هذه اللعبة في عام 2012 ، ولكن في الإعدادات والدقة العالية ، لا تزال تتطلب ما يكفي لدفع أجهزة الكمبيوتر حتى الألعاب المعتدلة إلى حدودها. تمسكنا الإعداد متوسط ​​التفاصيل.

في هذا الاختبار ، بدا طراز A10-7890K في أفضل حالاته مقارنة بالبدائل المستندة إلى Intel ، وكان قادرًا بسهولة على الحفاظ على معدلات الإطارات سلسة حتى عند 1080 بكسل. لقد فعل ذلك Core i5 من Intel ، لكنه حقق معدلات إطارات أقل بشكل عام ، بينما كلف حوالي 100 دولار أكثر من A10. ومع ذلك ، مرة أخرى ، تمسك الطراز A10-7860K بالقرب من المستوى الأعلى A10 في هذا الاختبار ، والذي يمكن القول إنه يجعل هذه الشريحة قيمة أفضل نظرًا لتكلفتها أقل ولديها تصنيف طاقة أقل.

كلمة حول رفع تردد التشغيل

أيضًا ، على عكس شريحة Core i3 ، تم إلغاء تأمين شرائح A10's AMD لرفع تردد التشغيل. يمكنك تركيز جهود ضبط الساعة إما على وحدة المعالجة المركزية أو جانب الرسومات في الطيف. نظرًا لضيق الوقت (نحن نختبر ثلاث شرائح أخرى بجانب هذه الشريحة) ، لم نحاول رفع تردد هذه الشريحة. لكن من المحتمل أن يتمكن المستخدمون من تحقيق مكاسب متواضعة.

ومع ذلك ، إذا كان أداء رسومات أفضل بكثير هو ما تبحث عنه ، فنحن نقترح بشدة التقدم إلى بطاقة رسومات مخصصة بدلاً من الاعتماد على مكاسب أي نوع من رفع تردد التشغيل هنا. يجب أن توفر بطاقة مخصصة متواضعة أداء أفضل بكثير مما رأيناه من أي من شرائح هنا.

خاتمة

AMD A10-7890K عبارة عن شريحة جيدة إذا كنت تريد أفضل أداء لوحدة المعالجة المركزية والرسومات يمكنك الحصول عليه في النطاق السعري من 150 إلى 200 دولار ، ولا ترغب في استخدام بطاقة مخصصة على وجه التحديد. ولكن إذا كنت على ما يرام مع التضحية ببعض الإطارات في الثانية هنا أو هناك بسعر أقل وخفض إنتاج الحرارة واستهلاك الطاقة ، نعتقد أن A10-7860K هي قيمة أفضل. عندما كتبنا هذا في أواخر أبريل 2016 ، كان سعر A10-7860K الأقل تكلفةً حوالي 35 دولارًا أقل من 150 دولارًا A10-7890K ، ولم يكن أبطأ كثيرًا من الرائد A10 بأي طريقة من المحتمل أن تلاحظها خارج نطاق المعايير اختبار.

إذا كانت الألعاب هي أولويتك وكان النظام الذي تقوم بترقيته أو بناءه لديه مساحة لبطاقة رسومات مخصصة ، فمن الأفضل لك السير في هذا الطريق - خاصةً إذا كنت تستطيع الإنفاق أكثر من ذلك بقليل . يمكنك الحصول على بطاقة Athlon X4 860K رباعية النوى وبطاقة رسومات Nvidia GeForce GTX 750 Ti معًا مقابل 170 دولارًا أو 180 دولارًا تقريبًا. يجب أن يمنحك هذا المزيج أداءً مشابهاً لوحدة المعالجة المركزية للرقاقة A10 و (على سبيل المثال) أكثر من ضعف معدلات الإطارات في Tomb Raider بسرعة 1080 بكسل على إعداد Ultra. عندما اختبرنا GeForce GTX 750 Ti في عام 2014 ، قدّم 47.5 إطارًا في الثانية (fps) في تلك الإعدادات ، في حين دفعت A10-7890K 21.4 إطارًا في الثانية.

إن اختيار هذه البطاقة أو AMD Radeon R7 370 ، المقترن بشريحة Athlon دون 100 دولار ، يستحق دفع المزيد من المال ، إذا كنت بعد أفضل الألعاب بميزانية محدودة. وإذا كنت ترغب فقط في الحصول على معدلات إطارات قابلة للتشغيل مع رسومات مدمجة ، فيجب أن يكون معظم المستخدمين سعداء بالتنازل عن 115 $ A10-7860K.

أيضًا ، إذا كنت تبني نظامًا جديدًا اليوم ، تجدر الإشارة إلى أن مقبس FM2 + من المرجح جدًا أن يكون قريبًا من نهاية تشغيله ، حيث وعدت AMD بأن يصل المقبس الموحد "AM4" في وقت ما في عام 2016. لمزيد من التفاصيل المتاحة حتى كتابة هذه السطور ، تحقق من هذا التحديث على AMD's Zen و AM4 على موقعنا الخاص بالأخوة ExtremeTech. إذا كنت ترغب في إنشاء نظام يمكنك إسقاط شريحة وحدة معالجة مركزية / وحدة معالجة رسومات أقوى في غضون بضع سنوات على الطريق ، فستكون الخطوة الذكية هي الانتظار لمعرفة ما - إذا كان هناك أي شيء - يتم الإعلان عنه في المعرض التجاري Computex في النهاية من مايو / بداية يونيو 2016.

يشهد هذا العرض غالبًا الإعلانات الرئيسية التي تحيط بمكونات الكمبيوتر الشخصي ، لذلك لن نفاجأ بمعرفة المزيد عن منصة الرقاقات الجديدة من AMD في ذلك الوقت ، ناهيك عن أخبار الرسومات من Nvidia و AMD.