جدول المحتويات:
فيديو: AMD Athlon X4 845 - обзор последнего Bulldozer'а (اكتوبر 2024)
لكن حتى أفضل رسومات AMD المدمجة لا يمكنها تقديم معدلات إطارات سلسة في ألقاب اليوم المطالب بدقة 1080 بكسل (دقة تبلغ 1920 × 1،080) أو أعلى ، في إعدادات اللعبة من منتصف إلى أعلى. لذلك ، ستحتاج إلى بطاقة رسومات مخصصة ، بالإضافة إلى وحدة المعالجة المركزية رباعية النوى. وتباع رقاقة إنتل الحالية رباعية المراحل الحالية (Core i3-6100 المذكورة آنفًا) حاليًا بحوالي 125 دولارًا ، في حين توفر AMD بضعة خيارات رباعية النوى بسعر أقل.
في السابق ، نظرنا إلى (وأحببنا تمامًا) جهاز Athlon X4 880K. تعد شريحة 880K عبارة عن شريحة فيركلوكبل ، بينما لا يمكن أن تتطابق مع Intel i3 Core في أداء وحدة المعالجة المركزية ، إلا أنها قدمت النوى الأربعة اللازمة للألعاب الحديثة بسعر مذهل بأقل من 100 دولار.
اليوم ، نلقي نظرة على شريحة رباعية النوى أقل سعرًا ، Athlon X4 845. لها سرعة ساعة أساسية أقل من Athlon X4 880K ، عند 3.5 جيجا هرتز ، وهي غير مقفلة لرفع تردد التشغيل مثل 880K هو. ولكنها توفر المتطلبات الأساسية (المقصود من التورية) للألعاب الملائمة للكمبيوتر الشخصي ، بسعر أقل من السعر المطلوب: حوالي 67 دولارًا عندما كتبنا هذا في أوائل يونيو 2016.
المميزات
يأتي جهاز Athlon X4 845 خارج الإطار بسرعة 3.5 جيجاهرتز ، مع القدرة على القفز حتى 3.8 جيجا هرتز في بعض الأحيان في ظل ظروف حرارية مثالية ، على الرغم من أنه ليس مفتوحًا لرفع تردد التشغيل. استنادًا إلى تلك المواصفات وحدها ، تبدو الشريحة متواضعة مقارنة بشركة 4GHz Athlon X4 880K الخاصة بالشركة ، والتي كان سعرها في هذه الكتابة أعلى بنحو 30 دولارًا.
سرعات الساعة لا تروي القصة بأكملها تقريبًا. تم تصميم Athlon X4 845 حول أحدث نوى الشركة "Excavator" ، في حين أن Athlon X4 880K تتناسب مع وحدات Steam Steam الأقدم من AMD. تم تصميم أول شرائح تعتمد على الحفارات للاستخدام على الأجهزة المحمولة ، لذلك لا تؤكد Excavator على تحسين الأداء فحسب ، بل أيضًا على كفاءة الطاقة. نتيجة لذلك ، تم سرد Athlon X4 845 على أنه يتمتع بقدرة تصميم حرارية تبلغ 65 واط (TDP ، وهو مقياس لإخراج الحرارة) ، بينما يعتبر Athlon X4 880K جزءًا بقدرة 95 واط.
مع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه بينما حققت AMD مكاسب في الكفاءة هنا ، فإن Core i3-6100 المنافسة من Intel ، والتي تتضمن رسومات على الرقاقة ، لديها تصنيف TDP يبلغ 51 واط فقط. ليس من السهل على AMD أن تكون قادرة على المنافسة حقًا عندما لا تزال رقائقها مبنية باستخدام عملية تصنيع 28nm ، في حين يتم تصنيع أجزاء الجيل الحالي من (Intel / 6th-Gen / "Skylake) من Intel باستخدام جزء 14nm. من غير المحتمل أن يتغير ذلك حتى تنتقل AMD إلى هيكلها الجديد "Zen" ، والذي من المتوقع أن يصل حجمه في وقت ما في عام 2017.
ومع ذلك ، فإن TDP الأقل بقدرة 65 واط من جهاز Athlon X4 845 يعني أنك لن تحتاج إلى مبرد كبير للحفاظ على درجة حرارة هذه الرقاقة تحت الفحص. في الواقع ، يحتوي المبرد الذي تتضمنه AMD في صندوق البيع بالتجزئة مع Athlon X4 845 على غرفة تبريد صغيرة إلى حد ما ومروحة حمراء بحجم 70 ملم.
يعتبر مبرد الحزمة هذا تحسينًا على المبردات السابقة التي قامت AMD بتغليفها بشرائحها المنخفضة النهاية. والمروحة الحمراء تضيف القليل من الذوق البصري. لكن المروحة الصغيرة بدون كفن هي أكثر ضوضاءًا مما نود عندما تكون الشريحة تحت الحمل الثقيل. نحن نفضل AMD Wraith Cooler التي تجمعها AMD مع بعض وحدات المعالجة المركزية (CPU) المتطورة. ومع ذلك ، تم تصنيف هذا المبرد للتعامل مع رقائق 125 واط ، لذلك يمكن القول أن يكون مبالغة لهذا الجزء 65 واط.
أداء
قبل أن ننتقل إلى المعيار العادي المعياري لوحدة المعالجة المركزية ، من المهم الإشارة إلى أنه مع المزيج الأخير من رقائق AMD الجديدة التي قمنا باختبارها ، انتهزنا هذه الفرصة للتبديل إلى Windows 10 لاختبار وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا. لقد اختبرنا Athlon X4 880K و AMD A10-7890K و Intel Core i3-6100 و AMD Athlon X4 845 وكل ذلك تحت نظام Windows 10.
تم اختبار الرقاقات الأقدم هنا ، وهي AMD FX-8370 و Core i5-6600K و Intel i7-6700K ، تحت Windows 8.1. على الرغم من أن هذا يعني أن أداء رقائق Core i5 / i7 و AMD FX لا يمكن مقارنته تمامًا ببقية المجموعة ، فهذه وحدات المعالجة المركزية (CPU) أغلى ثمناً والأكثر قوة ، وهي مدرجة هنا أكثر لتوفير مرجع عريض بدلاً من الدقة مثل منافسة.
سينبينش R15
Cinebench R15 هو اختبار معياري لمعايير الصناعة يفرض ضرائب على جميع النوى المتوفرة للمعالج لقياس عضلة وحدة المعالجة المركزية الخام. مكدسة Athlon X4 845 بشكل جيد مقابل شرائح AMD الأكثر سعراً…
على الرغم من هبوط Athlon X4 845 تقنيًا في المركز الأخير هنا ، فقد كان قريبًا جدًا من شريحة Athlon X4 880K و A10-7890K الأكثر تكلفة ، وليس بعيدًا عن Core i3-6100 ، والذي يكلف ضعف هذا المبلغ تقريبًا.
اختبار ترميز iTunes 10.6
انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار ترميز iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. هذا الاختبار لا يفرض سوى وحدة المعالجة المركزية واحدة ، كما يفعل الكثير من البرامج القديمة.
هنا مرة أخرى ، حافظ Athlon X4 845 على مواكبة كلٍ من Athlon X4 880K و A10 APU الحاليين ، في حين تفوق سعر AMD FX-8370 ذي الثمانية الكثير. كما هو معتاد في المهام ذات الترابط الفردي ، رغم ذلك ، تتمتع رقائق Intel بميزة قوية. هنا ، حتى شريحة Core i3 المبتدئة تفوقت على كل جزء من صنع AMD.
فرملة اليد 0.9.9
في هذه الأيام ، يستغرق اختبار فرملة اليد الأقدم (الذي يتم تشغيله تحت الإصدار 0.9.8) الآن أقل من دقيقة لإكماله باستخدام الرقائق الراقية. (يتضمن ذلك تقديم فيديو مدته 5 دقائق ، وهو مهمة Pixar Dug الخاصة ، إلى تنسيق صديق لـ iPhone.) لذلك ، فقد تحولنا إلى اختبار أكثر تعقيدًا للوقت (ووقتًا طويلاً) لاختبار الفيديو بدقة 4K.
في هذا الاختبار ، تحولنا إلى أحدث مراجعة لـ Handbrake (الإصدار 0.9.9) وكلفنا وحدات المعالجة المركزية (CPU) بتحويل ملف.MOV مدته 12 دقيقة و 14 ثانية إلى 4K (فيلم قصير يعرض 4K Tears of Steel ) إلى فيديو MPEG-4 بدقة 1080 بكسل…
هنا ، تفوقت Athlon X4 845 على سعر Athlon X4 880K الثمين (وأقدم قواطع Steamroller) بأسلوب مثير للإعجاب. لكن أداء A10-7890K كان أفضل ، بفضل سرعة الساعة الأساسية البالغة 4.1 جيجا هرتز. وكان أداء شريحة كور i3 هنا أفضل من جميع شرائح AMD ، باستثناء 199 دولار AMD FX-8370.
فوتوشوب cs6
في هذا الاختبار ، نلتقط صورة اختبار قياسية ونطبق عليها مجموعة من 11 مرشحًا ، واحدة تلو الأخرى ، توقيت عملية التقديم. هنا ، ظهر جهاز Athlon X4 845 مرة أخرى مثيرًا للإعجاب مقارنة بإخوانه في AMD…
ليس من الواضح تمامًا سبب أداء Athlon X4 845 جيدًا هنا ضد كل من Athlon X4 880K و A10-7890K. يمكن أن يعزى جزء من الحافة إلى النوى الأحدث ، لكن تقدم الشريحة لا يزال أكثر مما نتوقع. لا يزال Core i3-6100 من Intel قد انتهى من هذا الاختبار قبل دقيقة تقريبًا ، ولكنه يكلف أيضًا ضعف هذا المبلغ.
بوف راي 3.7
أخيرًا ، باستخدام إعداد "كافة وحدات المعالجة المركزية" ، قمنا بتشغيل معيار POV Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة.
مرة أخرى ، يتفوق جهاز Athlon X4 845 بسهولة على جهاز Athlon X4 880K الأكثر تكلفة ، بينما يتفوق على رقاقة A10 الراقية أيضًا. أحدث X4 تفوق حتى إنتل كور i3-6100 في هذا الاختبار ، وهو أمر مثير للإعجاب للغاية. بشكل واضح ، توفر نوى الحفار المحركة من AMD ميزة ملحوظة على وحدات Steamroller الأقدم على Athlon X4 880K في ظل ظروف معينة.
خاتمة
بالنسبة للاعبين الذين يعانون من ضائقة مالية والذين يتطلعون إلى إنفاق أكبر قدر ممكن على بطاقة رسومات مخصصة ، فإن الحصول على شريحة رباعية النواة بسعر يقل بنحو 45 في المائة عن معالج Intel Core i3 ذي الأربعة خيوط الأقل تكلفة أمر مثير للإعجاب بما فيه الكفاية لضمان دراسة جادة. وكما رأينا في الاختبار ، غالبًا ما واصل Athlon X4 845 مواجهته أو حتى استفاد من أثلون X4 880K العالي الوقت والأعلى سعراً.
هذا يرجع إلى حقيقة أن Athlon X4 845 تقوم بتبادل قلب Steamroller القديم من Athlon X4 880K لوحدات الحفارات ، مما يجعل Athlon X4 845 أكثر كفاءة. ليس سريعًا بما فيه الكفاية لالتقاط Core i3 من Intel "Skylake" في معظم الاختبارات ، بأي طريقة كانت. لكن Athlon X4 845 لا يزال قادرًا على التعامل مع ألعاب اليوم ، بسعر يقلل بشدة من كل من المنافسة و Athlon X4 880K من AMD.
على عكس Athlon X4 880K ، فإن X4 845 غير مؤمن بسبب رفع تردد التشغيل ، مما يعني أن الأداء الذي تحصل عليه عند إسقاط الشريحة في البداية في مقبس FM2 + هو كل الأداء الذي ستحصل عليه. لكن بالنسبة للاعبين أو المستخدمين العاديين الذين يرغبون فقط في ترقية أو إنشاء نظام والوصول إلى الألعاب أو العمل ، فإن هذا ليس من المرجح أن يكون مصدر قلق كبير ، وخاصة بالنظر إلى سعر السرور البالغ نحو 67 دولارًا عندما كتبنا هذا.
الجانب السلبي الوحيد هو أن منصة AMD's FM2 + تقترب من نهايتها ، مع توقع إطلاق منصة AM4 الجديدة في وقت ما في عام 2016. يجب ألا تتوقع الكثير في طريق ترقيات المعالج الأساسية على اللوحة الأم FM2 + الحالية. ومع تحول جميع المنصات الأحدث بشكل أساسي إلى ذاكرة DDR4 ، لن تتمكن على الأرجح من نقل DDR3 المطلوبة لبناء FM2 + إلى نظام مستقبلي ، أيضًا.
لذلك ، إذا كنت من النوع الذي يتم فيه تبديل الرقائق والمكونات مع مرور السنين ، فبدلاً من التبديل إلى نظام جديد تمامًا ، قد تستحق منصة Skylake من Intel دفع تكلفة إضافية. ولكن للحصول على قيمة هنا والآن على محرك الميزانية لجهاز كمبيوتر الألعاب الرخيصة التي ستحمل بطاقة فيديو ، من الصعب الفوز على هذه الشريحة.
