استخدام الرياضيات للعثور على أغبى المعلقين (والأذكى) على الويب

محتويات

• استخدام الرياضيات لإيجاد المعلقين الأضعف والأذكى على الويب
• في القائمة…
• قاع البرميل

ذات مرة ، كان الناس يأملون في أن تقوم شبكة الويب العالمية بتوحيد الناس من جميع مناحي الحياة بروح جديدة من kumbayaness الرقمية. على الرغم من أن التكنولوجيا جمعتنا بالفعل بطرق غير مسبوقة ، إلا أنها مكّنت أيضًا أولئك الذين لا يهتمون كثيرًا بالكياسة ، ولكن مع الكثير من وقت الفراغ لإثارة غضب جميع كلمات ALL-CAPS المجهولة في الواقع عبر الإنترنت.

يتردد صدى أقسام التعليقات عبر الويب مع مكالمات "GAY !!!" و "LIBTARD !!!!" و "NAZI !!!" و "RON PAUL 2016 !!!!" هذه هي الطريقة التي يناقش بها الإنترنت القضايا الملحة اليوم. (ودعنا لا ننسى نظريات المؤامرة كراي كراي التي نسج طريقها إلى وظائف لا علاقة لها بالمرة.)

لكن هل سبق لك أن تساءلت عن مجتمع الإنترنت الذي كان يفتقر إلى مهارات التواصل؟ بالتأكيد ، لديك رأي في هذا الشأن. يمكننا جميعًا تسمية موقع ويب واحد على الأقل عندما نفكر في هؤلاء الأشخاص .

لسوء الحظ ، من المحتم أن تكون أي محاولة لإنشاء تسلسل هرمي للتعليق ملوثة بصمة التحيز (أو على الأقل ظهورها). ومع ذلك ، قد يكون هناك بالفعل طريقة لإزالة كل أشكال التحيز والأيديولوجية من المسألة واستخدام تحليل بارد ، يحركه الرقم للغباء النسبي لمجتمعات التعليقات المختلفة.

تقوم "حاسبة قابلية القراءة" على Online-utility.org بتعيين النتائج وفقًا لعدد من اختبارات قابلية القراءة المختلفة ، مثل مؤشر Gunning Fog.

هذه الدرجات هي نتيجة المعادلات التي تؤدي إلى عامل سمات قابلة للقياس الكمي مثل عدد الكلمات والجمل والمقاطع. تبدو معادلة مؤشر Gunning مثل هذا:

تتزامن النتيجة مع عدد سنوات التعليم الرسمي في الولايات المتحدة التي يحتاجها الشخص لفهم النص بسهولة. لذلك ، تشير النتيجة 12 إلى أنها تلبي مستوى قراءة شخص ما في الصف الثاني عشر ، بينما تشير درجة 4 إلى أن النص كان في مستوى قراءة الصف الرابع وما إلى ذلك.

لنرى كيف يمكن أن ينطبق هذا على الويب ، أخذنا عينات من أقسام التعليقات في ثمانية مواقع شهيرة من مختلف أنحاء الإنترنت الرقمي الناطق باللغة الإنجليزية: (مدرجة هنا بترتيب أبجدي) CNN ، Fox Nation ، Gawker ، New York Times ، PCMag (نعم ، نحن نضم أنفسنا) ، و Reddit ، و Atlantic ، و YouTube. لقد عملنا عليها من خلال "حاسبة قابلية القراءة" سعياً وراء الحقائق الصعبة الباردة فيما يتعلق بمن كان لديه أذكى وأغمق المعلقين.

النتائج قد مفاجأة لك.

أولاً ، تشغيل سريع لمنهجيتنا:

لكل موقع مدرج في الاستبيان الخاص بنا ، اخترنا ثلاث قصص تم التعليق عليها لاستخدامها كمجموعة بيانات. عند توفرها ، اخترنا من القسم الأكثر تعليقًا في الموقع (أو من قائمة مشابهة من القصص "الأكثر شيوعًا" - وهو ما يشير إلى أن هذه المقاطع كانت نشطة للغاية).

بعد ذلك ، قمنا بنسخ أفضل 50 تعليقًا من كل مجموعة نصية في مستند Word. ثم ، من خلال سلسلة معقدة من عمليات البحث والاستبدال ، قمنا بفصل نص التعليق عن كل حطام الموقع الغريب مثل الصور الرمزية وأسماء المعلقين وتوقيعات الوقت وما إلى ذلك.

لقد تركنا بعد ذلك مستندًا مليئًا بالنص الخالص الذي تم إنشاؤه بواسطة المستخدم مثل هذا:

بعد ذلك ، قمنا بدمج النص المقطر في نص رئيسي ، والذي أسقطناه في "حاسبة قابلية القراءة".

كمثال سريع ، قمنا بتحليل الفصل الأول من Moby Dick الكلاسيكية لـ Herman Melville (المتوفرة كوثيقة ملكية عامة هنا) ووجدنا أنها سجلت درجات قابلية القراءة التالية.

مؤشر Gunning Fog: 12.02

مؤشر كولمان لياو: 8.62

Flesch-Kincaid مستوى الصف: 10.16

ARI (مؤشر القراءة الآلية): 9.97

مؤشر SMOG: 11.33

في هذه الحالة ، تشير درجة الضباب إلى أن النص في مستوى قراءة أحد طلاب المدارس الثانوية. بالنسبة لمعظم الكتابات التي تستهدف الجمهور العام ، يعتبر اللغويون أن النتيجة المثالية هي في مكان ما حوالي 7 أو 8.

تجد بقية الفهارس (التي تستخدم كل منها معادلات مختلفة لحساب درجاتها) أنه يمكن للمرء أن يحتاج إلى أي مكان بين تعليم الصف الثامن والحادي عشر من أجل الاطلاع بسهولة على Moby Dick .

فهمتك؟ حسنًا ، تابع القراءة لترى كيف سجل أفضل مواقع الويب.

مواصلة القراءة: في القائمة>