آسوس strix r9 390x استعراض وتقييم

خلال معظم العام الماضي أو نحو ذلك ، كانت AMD هادئة على واجهة بطاقة الفيديو ، حيث خفضت بشكل مطرد الأسعار على بطاقات المجموعة الحالية الموجودة بها. في ذلك الوقت ، كانت أكبر مقدمة للبطاقة ، قبل صيف عام 2015 ، هي استبدال Radeon R9 280 بـ Radeon R9 285 في سبتمبر من عام 2014. وفي الوقت نفسه ، كانت Nvidia مشغولة في تقديم مجموعة من اللوحات على أساس أحدث "Maxwell" "العمارة الأساسية ، التي تبدأ من فترة وجيزة مع GeForce GTX 750 Ti وضبط ما يصل إلى GeForce GTX 970 ، و GeForce GTX 980 ، ومؤخراً GeForce GTX 980 Ti.

تدور خطة AMD للاستحواذ على Nvidia في الطرف العلوي حول معالج رسومات الشركة الجديد "Fiji" ، مقترنًا بتكنولوجيا ذاكرة متطورة تسمى "ذاكرة النطاق الترددي العالي" (HBM). تمكنت أول بطاقة من بطاقات فيجي من الهبوط على منصة الاختبار الخاصة بنا ، وهي AMD Radeon R9 Fury X ، التي يتم تبريدها بالسائل ، وتمكنت بشكل عام من مواكبة GeForce GTX 980 Ti من Nvidia ، إن لم يكن تجاوزها بشكل كبير. وعدت Radeon R9 Fury (بدون بطاقة "X") مبردة بالهواء ببدء الشحن في أواخر يوليو 2015 من شركاء مجلس إدارة AMD (نقوم حاليًا باختبار إصدار Asus Strix من تلك البطاقة) ، إلى جانب بطاقة Radeon R9 المدمجة نانو (أبعد قليلاً في عام 2015). في الأفق أيضًا ، بطاقة فيجي ثنائية GPU في نهاية المطاف ، والتي وعدت بها في وقت ما في الخريف.

في غضون ذلك ، بالنسبة لهواة ألعاب الكمبيوتر الذين لا تهدف طموحاتهم في اللعب إلى 4K أو اللعب على شاشات 1080p متعددة ، تقدم AMD أيضًا مجموعة منفصلة من البطاقات ، يطلق عليها اسم سلسلة Radeon 300. فهي ليست بطاقات جديدة بالكامل. تعتمد السلسلة 300 على معالجات الرسومات الموجودة في بطاقات Radeon R7 و R9 200 الحالية ، مع تعديلات على سرعات الساعة الأساسية والذاكرة ، بالإضافة إلى زيادة ذاكرة GDDR5. (تصل البطاقات إلى ذاكرة داخلية تصل سعتها إلى 8 جيجا بايت في أعلى البطاقات في السطر ، Radeon R9 390 و 390X.)

أبلغتنا AMD بأنها لن تصدر بطاقات مرجعية لسلسلة 300 (بالطريقة المعتادة التي نرى بها أولاً خط بطاقة جديد) ، وبالتالي فإن أي مراجعات لهذه البطاقات ستكون بالضرورة لوحات شريكة لجهة خارجية. يمكن أن يختلف الوقت على كل لوحة من هذه اللوحات اعتمادًا على عدوانية صانع البطاقة وحل التبريد الخاص به ، لذلك يمكن أن يتراوح الأداء قليلاً داخل كل فئة من فئات GPU. أول بطاقة من فئة 300 سلسلة تهبط على منصة الاختبار الخاصة بنا من خط AMD الجديد كان MSI-R9 380 Gaming 4G ، بطاقة 240 دولارًا مع ذاكرة رسومات 4 جيجابايت ومبرد Twin Frozr V الذي رأيناه على العديد من MSI التي تم رفع ترددها البطاقات في الماضي. كانت هذه البطاقة موجهة بشكل مباشر إلى المدى المتوسط ​​، لألعاب 1080p القوية أو الغنية بالتفاصيل أو اللعب بدقة أعلى قليلاً (2،560 × 1 ، أو 440 2 × 600 1 × 600).

نظرتنا الثانية إلى بطاقة 300 سلسلة هي بالتأكيد أكثر راقية. يعتمد Radeon R9 390X على شريحة "Hawaii XT" نفسها التي ظهرت لأول مرة مع بطاقة الشركة Radeon R9 290X في أكتوبر 2013. لكن AMD قامت بتعديل البطاقة لتوفير سرعات أعلى للوقت وإقرانها بسعة ذاكرة 8 جيجا بايت كبيرة أكثر من 64 غيغا بايت GTX 980 تي العروض.

على وجه التحديد ، تتميز ساعة Asus Strix R9 390X التي ننظر إليها هنا بساعة أساسية تبلغ 1070 ميجاهرتز ، وذاكرة GDDR5 بسعة 8 جيجابايت تعمل على ناقل 512 بت واسع. ويتم تبريد البطاقة من خلال إعداد مبرد DirectCU III التابع للشركة ، والذي يجمع بين ثلاثة "مراوح ثلاثية الشفرة ذات الجناحين" ، وأنابيب مزدوجة بقطر 10 مم ، ولوحة خلفية معدنية تتميز بشعار Strix owl.

إنه تصميم بطاقة مثير للإعجاب وهادئ بشكل معقول - خاصة بالنظر إلى مدى ضجيج برودة المخزون (غير فعال بشكل عام) على R9 290X الأصلي - لكن عليك أن تدفع القليل الإضافي لهذا الطراز. تبلغ قيمة MSRP المتوقعة من AMD لعائلة Radeon R9 390X ككل 429 دولارًا ، وقد رأينا بطاقات R9 390X مبنية للبيع بهذا السعر عندما كتبنا هذا في أوائل أغسطس 2015. (أمثلة: MSI R9 390X Gaming 8G و Sapphire's Tri -X R9 390X 8GB.) على النقيض من ذلك ، فإن جهاز Asus Strix R9 390X يحتوي على MSRP أعلى من 40 دولارًا.

بسعر 469 دولارًا ، يعد جهاز Strix R9 390X مكلفًا تقريبًا مثل GeForce GTX 980 من Nvidia ، والذي كان يصل إلى 489 دولارًا بشكل موثوق بعد خصم 20 دولارًا عبر البريد. بينما تتفوق Strix R9 390X فيركلوكيد في الغالب على الأسهم GeForce GTX 980 على معاييرنا ، فإن إصدار فيركلوكيد من بطاقة Nvidia هذه يجب أن يقدم أداءً مشابهاً للغاية ، بينما يحتفظ بقوة أقل من شريحة عصر 2013 تحت غطاء محرك R9 390X.

إذا كنت جاهزًا ومستعدًا وقادرًا على إنفاق ما يقرب من 500 دولار على بطاقة ألعاب ، فأنت بالفعل عميقة ، ونعتقد أن معظم المشترين سيكونون في وضع أفضل في اختيار بطاقة GeForce GTX 980 التي تعمل بنظام تبريد ، أو تصعد إلى بطاقة تعتمد على Radeon R9 Fury من AMD ، والتي تتمتع بقوة دفع أكبر لألعاب 4K ، وبسعر ليس باهظ الثمن ، بدءًا من 549 دولارًا.

تغيرات الأسعار ، نظرًا لأن سلسلة 300 تنضج وتستقر في السوق ، قد تغير هذه المعادلة النسبية ، مما يجعل R9 390X قيمة أفضل. ولكن على الأقل في إطار Strix ، في حين أن R9 390X عبارة عن بطاقة قوية ومرضية للغاية بحد ذاتها للألعاب الشاملة بأقل من 4K ، في صيف 2015 ، المنافسة قوية في هذه الشريحة السعرية من سوق البطاقات.

التصميم والميزات

قبل الدخول في التفاصيل حول شركة Asus ، يمكنك استخدام Radeon R9 390X ، من المهم البحث عما يختبئ بالفعل تحت مبرد Direct CU III الخاص بالشركة. إن الرقاقة الموجودة في صميم R9 390X مماثلة لجهاز هاواي XT GPU الموجود في R9 290X (أو ما يقرب من ذلك).

يشير AMD إلى الشريحة في 390X باسم "Grenada XT" ، لكن R9 390X بها نفس معالجات الدفق 2816 ، و 176 وحدة نسيج ، وناقل ذاكرة 512 بت مثل ناقل R9 290X الأقدم. تم ارتطام سرعة الساعة الأساسية من 1000 ميجا هرتز في البطاقة القديمة إلى 1،070 ميجا هرتز في Strix R9 390X ، وهي عبارة عن رفع تردد متواضع بسرعة 20 ميجا هرتز على سرعة 1.050 ميجا هرتز لبطاقة R9 390X التي تعمل على مدار الساعة.

الفرق الآخر مع البطاقة الأحدث هو مضاعفة ذاكرة الفيديو من 4 جيجابايت إلى 8 جيجابايت. بالنسبة لأولئك الذين يتمتعون بدقة أعلى من 1080 بكسل أو اختيار العناوين التي تستخدم الكثير من القوام عالية الدقة ، تعد الذاكرة الإضافية إضافة مهمة. ولكن ، كما سنرى في الاختبار ، فإن R9 390X لا يعني حقًا مهمة إدارة الألعاب الأكثر طلبًا في 4K والإعدادات العالية.

مع بيع بطاقات Radeon R9 390X على مستوى المبتدئين مقابل 429 دولارًا وبطاقة Strix التي نراجعها هنا بسعر 469 دولارًا ، يتم تسعير البطاقة الجديدة أعلى قليلاً من بطاقات Radeon R9 290X الآن. عندما كتبنا هذا ، كانت البطاقات المستندة إلى R9 290X لا تزال متاحة مقابل أقل من 320 دولار ، أو ما يصل إلى 300 دولار بعد التخفيضات البريدية. عند هذا السعر ، يمكن القول إن بطاقة AMD الأقدم هي أشد منافسة R9 390X ، إذا كنت على استعداد للتنحي لأداء أقل قليلاً. لكن أسعار R9 290X هذه قد لا تدوم طويلاً ؛ تحل البطاقات ذات السلسلة 300 محل الطرز الأقدم من سلسلة 200.

بالنسبة للمكان الذي يقف فيه الموديل 390X مقارنةً ببطاقات الجيل الحالي الأخرى في السعر ، فإن البطاقات المستندة إلى Radeon R9 390 (غير X ، استنادًا إلى الشريحة الموجودة في Radeon R9 290) تبدأ من 329 دولارًا ، في حين تبدأ الخطوة التالية في AMD الواجهة هي R9 Fury ، التكرار المبرد بالهواء في Radeon R9 Fury X والذي تبلغ قيمته 549 دولارًا. نعمل حاليًا على مراجعة Radeon R9 Fury (في نموذج Asus Strix) وقد نشرنا للتو واحدة من Radeon R9 390 (إصدار PowerColor ، PCS + R9 390) ، لذلك قمنا بتضمين أرقام أدائها في مخططاتنا.

مقارنةً ببطاقات Nvidia الحالية ، تهبط Strix R9 390X في مكان صعب بقيمة 469 دولارًا - أعلى بكثير من سعر البطاقات المستندة إلى GeForce GTX 970 (والتي تتراوح قيمتها بين 315 و 330 دولارًا) وعلى مقربة من MSRP الخاص بـ GeForce GTX 980 البالغ 499 دولارًا. في الواقع ، نظرًا لأننا فحصنا الأسعار أثناء كتابة هذا الأمر ، فقد رأينا بعض بطاقات GeForce GTX 980 تباع بسعر منخفض يصل إلى 480 دولارًا مع خصومات. وعلى الرغم من أن ذاكرة R9 390X بها ذاكرة أكبر ، إلا أن بطاقة Nvidia تتمتع ببنية أحدث وأعلى كفاءة في استهلاك الطاقة. (ومع ذلك ، فإن أيا من هاتين الورقتين هي في الحقيقة مهمة لعب ألعاب متطورة في 4K مع تشغيل كل حلوى العينين.)

لم تعلن AMD رسميًا عن احتياجات R9 390X من الطاقة ، لكنها تعتمد على الشريحة نفسها التي تتميز بها R9 290X (مع ذاكرة RAM أكبر وسرعة أعلى في الساعة). لذلك من المأمول تقدير تصنيف قوة التصميم الحراري (TDP) ، وهو مقياس لمقدار الحرارة التي من المتوقع أن تنتجها الرقاقة تحت الحمل ، في مكان ما حوالي 290 واط (TDP من 290X). على النقيض من ذلك ، فإن جهاز GeForce GTX 980 يحتوي على TDP أقل بكثير من 165 واط. ماذا يعني ذلك: حتى إذا كنت لا تهتم باستهلاك الطاقة ، فإن R9 390X سوف تفرغ الكثير من الحرارة في قضيتك. وتعني متطلبات الطاقة في بطاقة Strix أنك بحاجة إلى موصل طاقة من ستة أسنان وموصل من ثمانية أسنان من مزود الطاقة الخاص بك أو عبر محولات.

في المقابل ، لا تحتاج نسخة الأسهم من GTX 980 من Nvidia's سوى زوج من الموصلات الستة. بالطبع ، قد تتطلب البطاقات المصممة لرفع تردد التشغيل أن يكون منفذ الطاقة الثاني بها ثمانية أسنان بدلاً من ستة ، للتعامل مع الاحتياجات المتزايدة عند زيادة سرعة الساعة وسرعة الذاكرة. لذا تأكد من التحقق من أن مزود الطاقة الخاص بك سيعمل مع البطاقة التي تفكر فيها قبل الشراء.

نظرة على ستريكس

أما بالنسبة لشركة آسوس "Radeon R9 390X ، فإن البطاقة أكبر قليلاً من GeForce GTX 980 بحجم 10.5 بوصة. يبلغ طول Strix R9 390X 11.7 بوصة وسُمك 1.5 بوصة. انها رقيقة نسبيا ، ولكن طويلة جدا. هذا الطول يعني أنه لا يوجد مجالين اثنين أو ثلاثة مراوح ، لتشغيل أكثر هدوءًا وبرودة (مهم ، بالنظر إلى عيوب AMD العامة في كفاءة الطاقة مقابل بطاقات Nvidia المنافسة).

تضيف شركة آسوس لوحة معدنية مع شعار البومة الزاوي للشركة. يمكن أن يجعل هذا البطاقة أكثر جاذبية لأولئك الذين لديهم علبة زجاجية ، بالإضافة إلى المساعدة في التبريد وتساعد على منع تآكل ثنائي الفينيل متعدد الكلور بمرور الوقت تحت ثقله.

تشتمل Asus أيضًا على مصباحين على أعلى موصلات الطاقة PCI Express ، والتي تضيء باللون الأحمر عند عدم توصيل الكابلات ، وتتحول إلى اللون الأبيض عند توصيل الكابلات بشكل صحيح. ستكون هذه ميزة مفيدة لأولئك الذين غالبًا ما يقومون بمبادلة البطاقات (مثل ، مهم ، المراجعين لنا). ولكن بالنسبة لمعظم اللاعبين الذين من المحتمل أن يقوموا بتثبيت البطاقة مرة واحدة أو مرتين فقط ، فليس من الصعب عليك التحقق ماديًا للتأكد من تثبيت الكابلات بشكل صحيح.

تحت الكفن الأسود والأحمر والفضي للبطاقة ، يخفي مبرد Asus 'Direct CU III ، مع زوج من الأنابيب الحرارية الكبيرة مقاس 10 مم التي تتصل بشكل مباشر مع وحدة معالجة الرسومات. تزعم شركة Asus أن الأنابيب تنقل 40 بالمائة من الحرارة عن وحدة معالجة الرسومات عن التصميمات المرجعية ، مما يوفر أداء أكثر برودة بنسبة تصل إلى 30 بالمائة.

في حين أنه من الصعب اختبار تلك الادعاءات العددية بدقة ، إلا أنه يمكننا القول أن البطاقة هادئة بشكل مدهش لوحدة بكسل متقنة للغاية - خاصة تلك القائمة على نفس الشريحة مثل Radeon R9 290X ، والتي كانت عالية في تصميمها المرجعي. يؤدي مبرد Asus 'Direct CU III وثلاثي المعجبين بمهمة رائعة للحفاظ على وحدة معالجة الرسومات GPU من AMD لعام 2013 باردة وهادئة حتى تبدأ في دفع البطاقة لتجاوز إعدادات الساعة خارج الصندوق. لكن أولئك الذين يولون الأولوية للصمت والكفاءة سيكونون في وضع أفضل في اختيار بطاقة تستند إلى Maxwell تعتمد على GeForce GTX 970 أو 980 ، أو R9 Fury X من AMD ، والتي تأتي مع حلقة تبريد سائلة للحفاظ على ضوضاء المروحة إلى الحد الأدنى.

لا يوفر اختيار المنفذ على Asus Strix R9 390X أي مفاجآت. يمكنك الحصول على منفذ DVI وثلاثة DisplayPorts و HDMI. مثل خط R9 Fury من AMD ، تفتقر هذه البطاقة إلى منفذ HDMI 2.0 (يحتوي GeForce GTX 970 على HDMI 2.0) ، وهو أمر ضروري لتشغيل 4K فوق 30 إطارًا في الثانية (fps) عبر HDMI على تلفزيونات HD 4K الحديثة. ولكن على الرغم من أن هذه البطاقة يمكنها بالتأكيد تشغيل الألعاب بسرعة 4K ، للقيام بذلك في إعدادات عالية عند أو أعلى من 30 إطارًا في الثانية ، فأنت تريد الترقية إلى GeForce GTX 980 Ti أو بطاقة AMD Fury. على ألقابنا المرجعية الأكثر تطلبًا ، كافحت R9 390X للحصول على أكثر من 20 إطارًا في الثانية بسرعة 4K مع ضبط الإعدادات.

البرمجيات والمرافق

تم تصميم تطبيق GPU Tweak II الذي يعمل مع بطاقات Asus بشكل رائع للغاية ، ويمنحك الوصول بنقرة واحدة إلى ثلاثة إعدادات مسبقة للأداء (وضع OC ، ووضع الألعاب ، ووضع Silent) التي تعطي الأولوية للأداء أو التشغيل الصامت.

يمكنك أيضًا إنشاء ملف تعريف مخصص للإعدادات المفضلة الخاصة بك. كانت لدينا مشكلة في البرنامج لا يتم حفظ إعدادات الملف الشخصي دائمًا ، ولكن لكي نكون منصفين ، فقد رأينا سلوكًا متقلبًا مشابهًا في برامج مماثلة من أمثال MSI و Zotac. على الأقل تم وضع تطبيق آسوس بشكل أكثر نظافة.

يمكنك أيضًا استخدام تطبيق GPU Tweak II للتحقق من تفاصيل البطاقة ومراقبة سرعة المروحة ، وكذلك الساعة والذاكرة والجهد.

تقدم شركة Asus أيضًا عامًا من برنامج Xsplit Gamecaster Premium مع البطاقة. تم تصميم البرنامج لتيسير تسجيل البث المباشر لألعاب الكمبيوتر الشخصي إلى خدمات مثل Twitch. (في هذه المرحلة ، يقدم كل من AMD و Nvidia خدمات مجانية لهذا الغرض.) ولكن الإصدار المتميز من Xsplit يعدك بالسماح لك بالبث بسرعة 1080 بكسل و 60 إطارًا في الثانية "وما بعده" ، مع إضافة القدرة على إنشاء مكونات نصية مخصصة ، مزيج ومعاينة الصوت ، وتنفيذ تأثيرات مثل الرسم على الشاشة (يشبه إلى حد كبير الرياضيين) ، وإضافة التحولات.

لن يهتم الكثير من المشترين المحتملين بالكثير من برامج Xsplit. ولكن بالنسبة لأولئك الذين يفعلون ويفكرون في دفع ثمن الخدمة المتميزة ، فإنه عادة ما يكون سعره 99.95 دولارًا في السنة (على الرغم من وجود خصم بنسبة 40 في المائة عندما كتبنا هذا). لذا فإن إدراج ترخيص Asus هنا يمكن أن يجعل هذه البطاقة أكثر جاذبية من الناحية الفنية للاعبين الذين يتطلعون إلى القيام بالبث أو التسجيل الجاد للعبة.

اختبار أداء

قبل أن ندخل في التفاصيل الدقيقة لنتائج اختبارنا المعياري ، من المهم أن نلاحظ أننا اختبرنا هذه البطاقة في إعداداتها الخارجية (أي ، بسرعة ساعة تبلغ 1070 ميجا هرتز). يمكنك بالطبع محاولة رفع تردد التشغيل عن البطاقة. تأتي أداة رفع تردد التشغيل سهلة الاستخدام في برنامج محفز AMD.

استخدمنا تطبيق GPU Tweak II الخاص بشركة آسوس الذي تمت مناقشته سابقًا. باستخدامها ، تمكنا من دفع البطاقة أعلى بنسبة 5 في المائة من السرعة الخارجة عن المربع (إلى الساعة الأساسية البالغة 1،120 ميجا هرتز). لكن قدرات رفع تردد التشغيل تميل إلى التباين بين البطاقات الفردية الحقيقية ، من عينة إلى أخرى ، لذلك قد يختلف عدد الأميال. (المزيد عن نتائج رفع تردد التشغيل لدينا لاحقًا ، بعد أن نجري نتائج اختبارنا بسرعات المخزون).

برنامج 3DMark (إضراب النار)

لقد بدأنا اختبارنا باستخدام إصدار برنامج 3DMark الخاص ببرنامج Futuremark لعام 2013 ، وبالتحديد اختبار Fire Strike للجناح. Fire Strike عبارة عن اختبار اصطناعي تم تصميمه لقياس إمكانات أداء الألعاب بشكل عام ، وهنا توضح المقاطع جميعها…

في برنامج Graphics Subscore ، الذي يعزل أجهزة الرسومات الخاصة بنا والتي تم اختبارها ، تفوقت شركة Asus Strix R9 390X على ZFAC GeForce GTX 970 Amp Omega من Zotac بنسبة 12 بالمائة تقريبًا ، بينما تخطت 16 بالمائة تقريبًا قبل الجيل السابق من Radeon R9 290X في "Uber Mode". " لكن GTX 980 من Nvidia وبأسعار مماثلة سجلت نحو 1 في المئة أعلى ، بينما كانت تعمل بسرعة الأسهم.

في حين كانت ميزة R9 390X على GTX 970 هنا مهمة ، تذكر أن بطاقات Zotac GTX 970 فيركلوكيد يمكن العثور عليها على Newegg.com مقابل 325 دولار. وعندما كتبنا هذا ، يمكن العثور على بطاقات R9 290X الأساسية منخفضة تصل إلى 320 دولارًا أو 330 دولارًا للإصدارات التي تحتوي على مبردات مخصصة مفصلة. لذا في حين أن R9 390X الأحدث يوفر ميزة أداء على هذه البطاقات الأقل سعراً ، فسوف تدفع أكثر قليلاً للوصول إلى هناك. حتى MSRP بقيمة 429 دولار لـ R9 390X تبدو مرتفعة - على الأقل مع ما رأيناه من برنامج 3DMark حتى الآن.

لاحظ أيضًا أن إصدار Strix المبرد بالهواء من R9 Fury سجل أكثر من 16 في المائة أفضل من R9 390X هنا. بالتأكيد ، إنها بطاقة أغلى ، مع MSRP بقيمة 579 دولارًا ، أي أكثر بـ 30 دولارًا من إصدارات المبتدئين من Fury. ولكن إذا كنت تتطلع إلى ممارسة الألعاب على 4K ، فستكون غرفة الأداء الإضافية موضع ترحيب بالتأكيد.

الجنة 4.0

ليس اختبار Heaven DirectX 11 القياسي مجرد لعبة ، ولكنه تجريب مباشر لـ DirectX 11 يعرض سيناريو رسومات معقدًا يشبه اللعبة. تم تطويره من قبل Unigine.

في هذا الاختبار الأول لمعدل الإطارات ، تفوقت بطاقة Asus Strix بسهولة على GeForce GTX 970 و Radeon R9 290X بسرعة 1080 بكسل و 2،560 × 1600. لكن في بطاقة 4K (3،840x2،160) ، كانت البطاقة الأحدث باهتة. على الرغم من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) التي تبلغ سعتها 8 جيجا بايت ، فقد خسرها أمام 290X (مع 4 جيجابايت فقط).

الأجانب مقابل المفترس

بالانتقال إلى الأجانب الأقل شيوعًا في فئة DirectX 11 الأجانب مقابل بريداتور ، كانت النتائج النسبية متشابهة ، على الرغم من أن معدلات الإطارات كانت أعلى بشكل عام…

في هذا الاختبار الأقل تطلبًا ، بدا آسوس ستريكس R9 390X في وضع أفضل ، متفوقًا بشكل كبير على GTX 970 و R9 290X وحتى GTX 980 في جميع قرارات الاختبار الثلاثة.

تومب رايدر

هنا ، أطلقنا عام 2013 إعادة تشغيل اللقب الكلاسيكي Tomb Raider ، حيث تم اختباره على مستويين من التفاصيل وثلاثة قرارات. ("Ultimate" هو تمرين أكثر صرامة من "Ultra".)

في كلا الإصدارين من هذا الاختبار ، يقدم Strix R9 390X المزيد من الأدلة على أن عرضه الضعيف 4K في اختبار Heaven كان بمثابة صدفة. توفر بطاقة Asus حافة تبلغ تقريبًا 10 إطارات في الثانية على الجيل السابق من طراز R9 290X بسرعة 4K على جهاز Ultra المحدد مسبقًا. وعلى الإعداد Ultimate ، كان لدى R9 390X تقريبًا 7 أقدام في الثانية على Zotac GTX 970. كان أداء GTX 980 أفضل من 390X ، لكنه لم يكن قادرًا على الاستمرار.

يونيين فالي

القادم كان اختبار Unigine وادي القياسي. Valley ، مثل Unigine Heaven ، ليست لعبة ، ولكن تمرين بياني يمثل مقياسًا للضريبة على براعة DirectX 11.

كانت حافة Asus Strix R9 390X هنا في 4K أقل ، لكنها تفوقت قليلاً على منافسي GTX 980 و R9 290X. في دقة أقل ، كان لها قيادة أكبر ، حيث قدمت معدلات إطارات أعلى بكثير من 60 إطارًا في الثانية بسرعة 1080 بكسل ، على الرغم من أن GTX 980 تمكنت من تحقيق هذا الإنجاز أيضًا.

كلاب نائمة

بعد ذلك ، قمنا بتجربة اختبار الأداء المعياري في العالم الواقعي والمطلوب للغاية والمضمّن في عنوان Sleeping Dogs…

مرة أخرى تمكنت R9 390X من التخلص من GTX 970 و R9 290X في جميع القرارات هنا. لكن بطاقة R9 290X الأخيرة من الجيل تمسك بشكل مفاجئ بالقرب من البطاقة الأحدث - خاصة بالنظر إلى أن فرق السعر بين الاثنين يمكن أن يصل إلى 150 دولار. و GTX 980 كان أفضل قليلا في دقة أقل. على الرغم من انخفاضه إلى R9 390X بسرعة 4K ، إلا أن أيا من البطاقات يقدم معدلات إطارات قابلة للتشغيل عند هذا القرار.

بيوشوك اللانهائي

لا يُطلب العنوان Bioshock Infinite الشائع ، كما هو الحال مع الألعاب الحديثة ، ولكنه لعبة شعبية ذات مظهر رائع. في البرنامج المرجعي المدمج الخاص بنا ، قمنا بتعيين مستوى الرسومات إلى أعلى إعداد مسبق (Ultra + DDOF)…

هنا ، تفوقت Zotac GTX 970 على R9 290X وتمتد إلى إطارات قليلة في الثانية الواحدة من R9 390X ، بينما يتجاوز GTX 980 Strix. من الواضح أن ذاكرة 390X الإضافية لا تمنحه ميزة الأداء نفسها بدقة عالية في جميع العناوين.

المترو ضوء الماضي

بعد ذلك ، أجرينا اختبار الأداء المضمن في لعبة Metro: Last Light. استخدمنا الإعداد المسبق للغاية في كل قرار…

هنا مرة أخرى ، كانت R9 390X تتمتع بميزة تفوق R9 290X و GTX 970. لكن بطاقة Nvidia الأقل كانت فقط عبارة عن إطار خلفي عند 4K ، بينما تكلف أقل بنحو 140 دولارًا. و GTX 980 ، الذي كان أعلى بقليل من سعر Strix 390X ، كان متساويًا تقريبًا.

قاتل محترف: الغفران

آخر لعبة كانت Hitman: Absolution ، لعبة أخرى حديثة صعبة على بطاقة فيديو. MSI's R9 380 Gaming 4G لم تبهر هنا…

في هذا الاختبار الأخير ، بدت Asus Strix R9 390X في أفضل حالاتها مقارنةً بـ GTX 980 ، حيث تفوقت عليها بين 4 إطارات في الثانية و 8 إطارات في الثانية ، اعتمادًا على الدقة. ولكن في مقابل R9 290X الأقدم ، مع ميزة تبلغ 4 إطارات في الثانية فقط عند 2،560 × 1،600 و 2 إطارًا في الثانية في 4K ، تكافح R9 390X لفصل نفسها كثيرًا عن أخيها الأكبر. قد يرغب أولئك الذين يبحثون عن صفقة في انتزاع إحدى بطاقات R9 290X الموجودة قبل أن يبدأ التوافر في الانخفاض.

رفع تردد التشغيل

كما ذُكر سابقًا ، تمكنا أيضًا من زيادة سرعة ساعة Asus Strix R9 390X بأكثر من 5 بالمائة عن سرعة الساعة خارج النطاق البالغة 1070 ميجا هرتز ، وتصل إلى 1120 ميجا هرتز. في هذا الإعداد ، كانت البطاقة تمر عبر مجموعة معاييرنا الكاملة دون حدوث أي عطل أو عطل في الأداء.

في هذه الإعدادات فيركلوكيد ، سلمت بطاقة آسوس درجة رسومات 3DMark Fire Strike بـ 12،970 ، بزيادة حوالي 2.4 في المئة عن نتيجة البطاقة خارج الصندوق البالغة 12،671. يجب أن يترجم ذلك في معظم الألعاب التي تتطلب الكثير من الألعاب إلى 2 إطارًا في الثانية إضافيًا إلى 3 إطارات في الثانية في 1440 بكسل ، وأكثر من ذلك إذا كنت تنخفض إلى 1080 بكسل. ولكن بالنظر إلى مطالبات شركة Asus الخاصة بالمواد المتميزة وعملية الإنتاج الآلية وتصميم الطاقة المكون من ثماني مراحل ، بالإضافة إلى علاوة سعر البطاقة البالغة 40 دولارًا على الطرز التي لم يتم رفع ترددها ، فإن رفع تردد التشغيل بنسبة 5 في المائة ليس سوى نتوء أداء متواضع. بالطبع ، يمكن لبطاقات Strix الأخرى تقديم أداء أفضل لرفع تردد التشغيل. ولم نتمكن من قضاء الكثير من الوقت في تعديل الإعدادات وتجاوز سرعات الساعة كما فعل شخص ما أنفق بالفعل ما يقرب من 500 دولار على البطاقة.

خاتمة

تقوم AMD بتسويق R9 390X لدى اللاعبين الذين لديهم شاشات 4K ، وبالتالي يمكنهم الاستفادة من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) التي تبلغ سعتها 8 جيجابايت. لكنها ليست خيارًا مثاليًا للألعاب الشاملة بهذا القرار ، حيث لا يمكن للبطاقة دائمًا تقديم معدلات إطارات قابلة للتشغيل في إعدادات عالية الدقة و 4 K. بالنظر إلى أن الدقة المنخفضة تقلل من احتياجات الذاكرة ، فإن ذلك يسهم في الحد من جاذبية حافة ذاكرة البطاقة على خيارات Nvidia المنافسة.

تعتبر بطاقة Strix R9 390X خيارًا أفضل كثيرًا كبطاقة لألعاب 1440p التي لا تعرض للخطر. لديها قوة الأداء التي توفرها على هذه الجبهة ، ولكن بعد ذلك (بشكل عام) تفعل البطاقات المستندة إلى Radeon R9 290X ، والتي تكلف أقل بما يصل إلى 150 دولارًا. بالإضافة إلى ذلك ، عادةً ما ينخفض ​​PowerColor PCS + R9 390 ضمن بضع إطارات في الثانية من Strix R9 390X بأعلى دقة اختبارين ، بينما يكلفنا 140 دولارًا (329 دولارًا).

تتميز بطاقة Strix بأداء أفضل مقارنة بـ Nvidia GTX 980 التي تتراوح قيمتها ما بين 480 إلى 500 دولار ، مما يجعلها الأفضل في العديد من معاييرنا. لكن الأداء بين البطاقتين قريب بما فيه الكفاية بحيث نتوقع أن يتفوق GTX 980 فيركلوك بشكل جيد على الطراز Strix R9 390X - وستقوم بنية Maxwell الأكثر كفاءة بذلك باستخدام طاقة أقل بكثير وتنتج حرارة أقل بكثير. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أيا من هذه البطاقات هو في الواقع مهمة ألعاب 4K في إعدادات عالية. يجب على من يبحثون عن بطاقة لهذا الغرض التفكير في R9 Fury على الأقل (غير X) ، والذي يبدأ بسعر 549 دولارًا. بالتأكيد ، هذا أكثر بـ80 دولارًا من Strix 390X ، لكنها بطاقة أكثر قوة تحتوي على شريحة جديدة تمامًا ويجب أن تستخدم أيضًا طاقة أقل.

يقوم مبرد Asus 'Direct CU III وثلاثي المعجبين به بمهمة ممتازة في الحفاظ على تشغيل أيه إم دي R9 390X بهدوء - على الأقل حتى تبدأ في زيادة سرعات الساعة أعلى من إعدادات خارج الصندوق. ونحن نحب شكل البطاقة والميزات الممتازة ، مثل برنامجها البطيء وموصلات الطاقة ذات إضاءة LED. ولكن بالنظر إلى جذور 390X التي يرجع تاريخها إلى عام 2013 وطلبات الطاقة المرتفعة ، نعتقد أن معظمهم سيكونون أفضل حالًا في دفع مبالغ إضافية مقابل R9 Fury التي تحمل علامة Strix ، والتي توفر أداءً أفضل لألعاب 4K. بدلاً من ذلك ، ستقدم GTX 980 أداءً مماثلاً للـ 390X عند مستوى 1440 بكسل (والأداء المحتمل على الأرجح عند رفع تردد التشغيل) بنفس السعر تقريبًا ، مع بنية أحدث تساعد بطاقة Nvidia على تشغيل TDP أقل بكثير.