العلوم المتشككة (للآيفون) مراجعة وتقييم

Skeptical Science هو تطبيق iPhone يعالج إحدى المشكلات الملحة ، إذا جاز التعبير ، في عصرنا: هل الاحترار العالمي حقيقي ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل هذا سبب أساسي للنشاط البشري؟ يستكشف التطبيق المجاني المزايا العلمية للعديد من الحجج التي تم طرحها ضد فكرة الاحتباس الحراري. إنه يفحص الأدلة التي دفعت الغالبية العظمى من علماء المناخ إلى استنتاج أن متوسط ​​درجة حرارة الأرض يرتفع مع مرور الوقت ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الأنشطة البشرية. نظرًا لتكوينه كسلسلة من الحجج والمناقشات أو حالات الرفض ، يشير العلم المتشكك إلى العديد من الدراسات ويقدم أدلة واسعة النطاق لدعم هذا الاستنتاج.

علم تغير المناخ

التطبيق عبارة عن ثمرة لموقع Skeptical Science ، والذي يهدف إلى شرح علوم تغير المناخ ودحض المعلومات الخاطئة عن ظاهرة الاحتباس الحراري ، ويتم أخذ الكثير من مواد التطبيق مباشرةً من الموقع. تم تصميم التطبيق لتعزيز فهم أفضل لعلوم المناخ ، وللتفحص النقدي للمناقشات التي تمت ضد ظاهرة الاحتباس الحراري ومعرفة ما إذا كان لديهم أي أساس علمي. كان التطبيق موجودًا منذ عدة سنوات ، ولم يخضع لتحديث الإصدار منذ أوائل عام 2014 ، على الرغم من أنه تتم إضافة القصص الإخبارية والعناصر الإضافية بشكل متكرر. يتم إجراء تحديثات للرسومات والعناصر الأخرى في المجموعات النصية الموجودة ، ولكن بعض الروابط قديمة ولم تعد تعمل.

نظرة حريصة على حجج الاحتباس الحراري

يقوم التطبيق بتجميع الحجج المناهضة للاحتباس الحراري في أربع فئات: إنها لا تحدث ، إنها ليست لنا ، إنها ليست سيئة ، إنها صعبة للغاية. عند فتح التطبيق لأول مرة ، سترى هذه الفئات مدرجة. عند النقر فوق أي فئة ، تظهر قائمة منسدلة تسرد جميع الوسائط المتعلقة بهذه الفئة. كل وسيطة ، يشار إليها باسم الحجج المشكوك فيها في التطبيق ، تتكون من بيانات فردية أو حجج تم مناقشتها للتوافق مع الإجماع على أن ظاهرة الاحتباس الحراري ظاهرة حقيقية تسببها الأنشطة البشرية إلى حد كبير. يؤدي النقر فوق وسيطة إلى إحضار معلومات أكثر تفصيلاً وإيجابيات وسلبيات ومناقشة حول مزايا الوسيطة.

عبر الجزء السفلي من الشاشة خمسة أزرار. الأول ، المسمى تصفح ، يعيدك إلى الشاشة الرئيسية مع الفئات الأربع الرئيسية. يحتفظ قسم "تصفح" أيضًا بسرد للحجج المناهضة للاحتباس الحراري قيد الاستخدام الحالي. أمام كل حجة متشككة في القائمة أيقونة حمراء تصور أذنًا. إذا سمعت إحدى الوسائط المتشككة المدرجة في حياتك اليومية ، على سبيل المثال ، على شاشة التلفزيون أو في المحادثة ، فنحن نشجعك على الإبلاغ عنها بالنقر فوق الرمز الذي يسبق الوسيطة. يتم إرسال هذا التقرير إلى كل من مطور التطبيق وقسم التقارير الخاصة بي.

يستشهد الزر الثاني ، الأكثر استخدامًا ، والروابط الخاصة بالوسائط العشر الأكثر استخدامًا. أما الثالث ، "تقاريري" ، فيعرض لك قائمة بالوسائط التي أبلغت عنها. الزر الرابع ، الأخبار ، روابط للقصص الحديثة التي تمت إضافتها إلى التطبيق ، في حين أن الزر الأخير ، معلومات ، يقدم معلومات حول التطبيق ومطوره والمؤلف.

لقد اختبرت تطبيق Skeptical Science باستخدام جهاز iPhone 5. التطبيق مقيد الاستخدام في وضع Portrait طوال الوقت. التنقل داخل التطبيق سهل الاستخدام ، مع استثناء واحد. أيقونات الأذن الحمراء غامضة في البداية ، ولكن عند النقر فوق أحدها ، يظهر شرح لوظائفها. تخبرك الرسالة أنك أبلغت عن الوسيطة ، وتمنحك خيار سحب التقرير إذا نقرت فوق الأذن عن طريق الصدفة.

أكثر من قضية هو تصميم بعض الأقسام. على سبيل المثال ، فإن الحجم الصغير للخط المستخدم في قائمة الحجج المتشككة وقسم المناقشات يجعل الصفحة تبدو مشوشة ، أكثر من ذلك لأنها موجودة على جهاز iPhone. بخلاف ذلك ، يتم تنسيق المناقشات جيدًا ، مما يجعل الاستخدام السخي للمسافات البادئة والقوائم النقطية والرسوم البيانية.

الحجج المتشككة والرفض

يؤدي النقر فوق "وسيطة متشككة" من القائمة إلى ظهور صفحة بها ثلاثة أقسام. الأول ، باللون الأحمر ، يحمل عنوان The Steptic Argument ويتضمن نسخة موسعة من الوسيطة ، بالإضافة إلى رابط لمصدرها. يتبع ذلك القسم المسمى "العلوم" ، والذي يتضمن استجابة موجزة تستند إلى العلم أو دحض لهذه الحجة. يقدم القسم الثالث ، باللون الأسود ، تحليلًا للأدلة العلمية ، بما في ذلك المخططات والروابط.

على سبيل المثال ، تشير إحدى الحجج إلى أن البراكين تنبعث من ثاني أكسيد الكربون (CO2) أكثر من البشر. تقول الحجة المشككة أنه على مدار الـ 250 عامًا الماضية ، أضاف البشر جزءًا واحدًا من كل 10000 من ثاني أكسيد الكربون إلى الغلاف الجوي ، بينما يمكن لـ "سعال بركاني واحد" فعل ذلك في يوم واحد. يتم إعطاء المصدر باسم Ian Plimer ، وترتبط مقالة رأيه ، التي يجادل فيها ضد جزء من التشريع الأسترالي المسمى مخطط الحد من تلوث الكربون في موقع إلكتروني يسمى The Drum. ينص الدحض على أن البشر ينبعثون كمية من ثاني أكسيد الكربون بمقدار 100 ضعف ما تنبعث منه البراكين.

يلاحظ قسم المناقشة أن البراكين تحت الأرض (الأرضية) تنبعث منها حوالي 267 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون سنويًا. تنبعث من البراكين المغمورة ما بين 73 و 107 مليون طن في السنة ، ولكن هذا متوازن بسبب حقيقة أن حقول الحمم المشكلة حديثًا تعمل كحوض للكربون. ينبع النشاط البشري حوالي 32 مليار طن من ثاني أكسيد الكربون سنويًا ، أي أكثر من 100 مرة من البراكين. حتى الانفجارات الكبرى مثل جبل. Pinatubo في عام 1991 ليس له تأثير يذكر على مستويات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي.

بعض النقاط التي تم طرحها في حجة Skeptic Argument حول البراكين لها قدر من الصلاحية ، وهو ما يعترف به التطبيق ، ولكنه يضعه أيضًا في منظور أوسع. على سبيل المثال ، تنص إحدى الحجج على أن Mt. يعود الفضل في فقدان كليمنجارو للجليد الجليدي إلى استخدام الأرض ، وليس إلى الاحترار العالمي كما اقترح آل غور من قبل. في الواقع ، خلصت دراسة أجريت عام 2003 في مجلة نيتشر إلى أن إزالة الغابات على سفوح الجبل هي السبب المحتمل. وبدون رطوبة الغابات ، تكون الرياح أكثر جفافًا ، مما يعوق تجديد الجليد ويسبب انخفاضًا في "ثلوج" كليمنجارو الشهيرة. ومع ذلك ، أشار Philip Mote ، مؤلف دراسة Nature ، أيضًا إلى أنه على الرغم من أن فقدان Kilimanjaro للجليد قد لا يكون بسبب ارتفاع درجة حرارة الأرض ، فإن هذا لا يعني أيضًا أن الأرض لا تسخن. وتابع قائلاً إن انخفاض الأنهار الجليدية في مناطق خطوط العرض المتوسطة والعالية يعد دليلًا رئيسيًا على أن متوسط ​​درجة حرارة الأرض قد ارتفع خلال المائة عام الماضية.

حيث يقف علماء المناخ

قيل في كثير من الأحيان أن هناك إجماعًا بين 97 في المائة من علماء المناخ على أن الاحترار العالمي حقيقي وينجم إلى حد كبير عن النشاط البشري. تتحدى العديد من الحجج المتشككة هذا بشكل مباشر أو غير مباشر ، ولكن تدحض الرفض أن إجماع 97 في المائة تم تأكيده بشكل مستقل من خلال عدد من الأساليب المختلفة وخطوط الأدلة. وتشمل هذه التحليلات الآلاف من ملخصات الأوراق المناخية التي استعرضها النظراء ، ومراجعة الإعلانات الموقعة علنًا إما التي تدعم أو ترفض الاحترار العالمي الناجم عن الإنسان من قبل علماء المناخ ، والتقييمات الذاتية بين العلماء المؤلفين للأوراق التي تتخذ موقفًا من تغير المناخ ، و المصادقة على إجماع الأكاديميات الوطنية للعلوم في 33 دولة ، بالإضافة إلى عشرات المنظمات العلمية ، والاستثناء الوحيد هو الجمعية الأمريكية لعلماء جيولوجيا النفط ، والتي حولت موقفها من الحرمان من تغير المناخ بسبب الإنسان إلى موقف محايد عندما هدد الأعضاء بعدم تجديد عضويتهم بسبب موقفها من هذه القضية. يستشهد الدحض أيضًا بحوالي نصف دزينة من الدراسات.

جون كوك ، خالق كل من التطبيق وموقع العلوم المتشككة ، هو مدون ورجل عادي أسترالي ، وليس عالم مناخ ، ويوصي القراء بتجاوز كلماته والنظر في الدراسات الأصلية. لا يتلقى الموقع والتطبيق أي تمويل خارجي بخلاف تبرعات القارئ. من الواضح أن كوك يدعم الرأي الإجماعي القائل بأن ظاهرة الاحتباس الحراري التي يصنعها الإنسان هي حقيقة واقعة ، ويخرج بقوة إلى جانب العلوم القائمة على الأدلة.

هل يمكن الوثوق في تحليله ، أم أنه يلتقط الحجج التي يفحصها أو يتجاهل الأمثلة المضادة التي قد تؤدي إلى استنتاج مختلف؟ فيما يتعلق بالسؤال الأخير ، لا توجد طريقة ليقولها على وجه اليقين ، لكنه لا يخجل من معالجة مجموعة كبيرة من الحجج المناهضة لظاهرة الاحتباس الحراري. يعتمد تحليله على الأبحاث التي تمت مراجعتها من قِبل النظراء ، والتي يستشهد بها وروابطها في حالات الرفض. إذا كنت لا تشتري استنتاجاته ، يمكنك على الأقل إلقاء نظرة على البحث الأصلي الذي خرجت منه ، وكذلك ما قاله الآخرون حول الحجج ، حيث يشجع منشئ التطبيق القراء على القيام به. وفي الحالات التي يؤدي فيها تحليله إلى استنتاجه أن ظاهرة معينة ليست نتيجة للاحتباس الحراري - مثل تقلص جليد كليمنجارو - فإنه لا يخشى أن يقول ذلك.

خاتمة

يعد تطبيق Skeptical Science اختيارًا جيدًا لأي شخص مهتم بمعرفة السبب الذي يجعل الغالبية العظمى من علماء المناخ قد استنتجوا أن الاحترار العالمي حقيقي وتسببه الأنشطة البشرية إلى حد كبير. إنه اختيار جيد لأي شخص يرغب في إلقاء نظرة نقدية على الحجج على جانبي النقاش ، سواء كان لديهم رأي قوي أو لا ، في أي من الاتجاهين ، حول هذه القضية. قليلون منا هم علماء المناخ ، ولكن حتى لو لم تكن خبيرا ، فأنت مدين لنفسك بأن تكون على دراية أفضل. سواء أكنت تشتري استنتاجات المؤلف أم لا ، يمنحك التطبيق فرصة لاستكشاف الأدلة بشكل أكبر.