جدول المحتويات:
فيديو: zxc.exe (سبتمبر 2024)
كان إعلان المعالج الأكثر أهمية لهذا العام هو معالجات سطح المكتب Ryzen التابعة لشركة AMD ، بناءً على بنية Zen الجديدة للشركة. لقد كنت أتطلع إلى الحصول على AMD أكثر تنافسية في هذا السوق لبعض الوقت ، والآن بعد أن أتيحت لي الفرصة لتشغيل بعض المعايير الحقيقية ، لقد وجدت بعض الاختلافات المثيرة للاهتمام ، مع AMD تبدو رائعة في بعض الاختبارات ، ولكن متخلفة في مناطق أخرى.
لقد كانت AMD من الناحية التاريخية المنافس الرئيسي لشركة Intel في رقائق الكمبيوتر المكتبي والكمبيوتر المحمول ، لكنها ظلت متخلفة بشكل ملحوظ على مدار الأعوام القليلة الماضية ، لدرجة أنه لم يكن من المفيد حقًا مقارنة الاثنين. لكن Ryzen أكثر قدرة على المنافسة - في الواقع ، يقدم Ryzen 1800X ، وهو أعلى خطوط الشركة ، استنادًا إلى منصة الشركة Summit Ridge ، ثمانية نوى و 16 سلسلة ، مع سرعة ساعة اسمية قدرها 3.6 جيجا هرتز وسرعات تيربو تصل إلى 4.0 غيغاهيرتز. تم تصنيعها وفقًا لعملية Globalfoundries التي تبلغ قيمتها 14 مليونًا ، وتباع بسعر 499 دولارًا ، وغالبًا ما تقارنها AMD بمعالج Intel i7-6900K (Broadwell-E) ، الذي يحتوي على عدد مماثل من الخيوط بأكثر من ضعف التكلفة.
خلال الأسابيع القليلة الماضية ، رأيت الكثير من المقارنات التي قارنت رقائق Ryzen 7 ثنائية النواة بالبطاقة 6900K. الأسرع من أحدث شرائح إنتل ، كور i7-7700K المكون من 4 خيوط ، ذو 8 خانات (يعتمد على منصة Kaby Lake) ، لديه سرعة ساعة اسمية قدرها 4.2 جيجا هرتز وسرعة توربو قدرها 4.5 جيجا هرتز ، وسعر قائمة $ 350.
يتضمن ذلك مراجعات من مواقع مثل Anandtech و Tech Report ومنشوراتنا الشقيقة ExtremeTech و Computer Shopper.
ركزت معظم هذه المراجعات على التطبيقات للأغراض العامة ، وبشكل عام ، تبدو Ryzen جيدة جدًا ؛ في الألعاب ، كان أداء Ryzen جيدًا في اختبارات 4K ، لكن يبدو أنه يتخلف قليلاً في عدد من معايير 1080 بكسل.
لكن اهتمامي الأساسي هو حوسبة الأعمال ، وتطبيقات الأعمال المتطورة على وجه الخصوص. أفهم سبب رغبة AMD في مقارنة Ryzen 7 بـ Broadwell-E ، لأن AMD تمنحك نفس العدد من النوى مقابل أقل من المال ، لكنني لا أرى الكثير بالنسبة إلى Broadwell-E في الأعمال التجارية (على الرغم من أنني أفترض أنه يمكن أن يكون لها تطبيق في أشياء مثل ترميز الفيديو). لقد تم استخدام جهاز Broadwell-E بشكل أساسي للحصول على أجهزة كمبيوتر احترافية للغاية ومتحركة للألعاب ، وهو جزء أقدم من المحتمل استبداله قريبًا. بدلاً من ذلك ، أردت أن أنظر إلى أحدث وأكبر من كل شركة ، لذلك ركزت على مقارنة Ryzen 7 1800X مع Kaby Lake Core i7-7700K.
اعتقدت أن هذا سيكون مثيرا للاهتمام بشكل خاص لأن AMD's Ryzen 7 لديه المزيد من النوى والخيوط (8/16 مقارنة مع 4/8 بالنسبة إلى Core i7-7700K) ، ولكن المعالج Core لديه ساعة أسرع (4.2 - 4.5 جيجا هرتز مقابل Ryzen's 3.6 - 4.0 جيجا هرتز). لاحظ أن هناك اختلافات أخرى ، بما في ذلك (بشكل خاص) أن شريحة Ryzen الحالية تدعم فقط تعليمات AVX (SIMD) عريضة 128 بت ، مقابل دعم 256 بت على Kaby Lake.
(تم إجراء جميع الاختبارات في الأنظمة التي تحتوي على لوحات MSI Xpower Gaming للألعاب ، و 16 جيجابايت من ذاكرة Corsair Vengeance DDR4 ، وذاكرة USB بسعة 240 جيجا بايت Kingston Digital SSD V300 SATA 3 ، ورسومات eVGA Nvidia GeForce GTX 1080.)
اختبارات الأعمال العامة
تلقي CPU-Z الضوء على القدرة الحصانية الخام للأنظمة ، ولكن ليس بشكل خاص على أداء الأعمال. تتميز Ryzen 7 هنا بفارق واضح ، حتى في الاختبار ذي الخيوط المفردة ، مما يدل على أن الشركة حققت تقدماً ملحوظًا في تصميم Zen الأساسي. ولكنه يضيء حقًا على الاختبار متعدد الخيوط - والذي يعكس 16 موضوعًا مقارنةً بثمانية خيوط Core i7.
لقد اختبرنا النسخة الكاملة من هذا المعيار ، الذي يقوم بتشغيل سلسلة من السيناريوهات في تطبيقات الأعمال الشائعة. تربح Kaby Lake هنا - في كلا الإصدارين التقليديين والمتسارعين من OpenCL ، ولكن Ryzen يبدو جيدًا للغاية. في العالم الواقعي ، لست متأكدًا من أنك ستلاحظ اختلافًا كبيرًا - دعنا نواجه الأمر - عادةً ما تكون الآن سريعة بما يكفي في أي جهاز في السوق.
في حين أن TrueCrypt لا يستخدم بنفس القدر الذي كان عليه من قبل ، إلا أنه يظل معيارًا مثيرًا للاهتمام للتشفير. تدعم كلتا الرقيقتين تشفير AES بشكل أصلي ، وببساطة أن المزيد من النوى جعل ريزين يلمع في هذا الاختبار.
7-Zip هو برنامج ضغط / إلغاء ضغط شائع لملفات Zip. النتائج مثيرة للاهتمام هنا ، حيث أن بحيرة Kaby Lake أسرع بكثير في الضغط و Ryzen أسرع في الضغط. يقوم معظمنا بإلغاء ضغط الملفات في كثير من الأحيان حيث نقوم بضغطها ، لذلك ربما تكون هذه مقايضة جيدة لـ AMD.
بشكل عام ، للاستخدام التجاري المعتاد ، ستكون سعيدًا تمامًا بأي من الخيارين.
الحوسبة العلمية
بالنسبة للحوسبة العلمية ، استخدمنا اختبار ديناميكيات السوائل الحسابية Stars Euler 3D. يبدو أن هذا يعتمد إلى حد كبير على عرض النطاق الترددي للذاكرة وكذلك على عدد النواة ، وهنا يعمل معالج Kaby Lake بشكل أفضل قليلاً ، ولكن ليس كثيرًا. يشير اختبار آخر إلى أن جهاز Broadwell-E سيكون أسرع كثيرًا في هذا الاختبار.
هناك اختبار آخر يمكن تطبيقه على الحوسبة العلمية وهو Y-Cruncher ، وهو برنامج يمكنه حساب PI لعدد تعسفي من الأرقام. تم تحسينه للعديد من المعالجات المختلفة ، بما في ذلك التحسين الأخير لهندسة زين AMD.
لقد اختبرنا حساب Pi لحساب 2.5 مليار رقم ، ووجدنا أن Ryzen 303 ثانية من وقت الحساب باستخدام تحسين Zen (مقارنة بـ 337 ثانية بدون) ، مقابل 280 ثانية لـ Kaby Lake. كانت Kaby Lake أسرع بكثير ، على الأرجح بسبب دعم AVX2 المتفوق في معالج Intel.
بشكل عام ، قد تكون الحوسبة العلمية هي الحالة التي يكون فيها إنفاق المزيد على أكبر معالج يمكن أن تجده منطقيًا. فازت Kaby Lake على Ryzen هنا ، لكن الخيار الحقيقي هو على الأرجح جهاز Broadwell-E ، أو حتى معالج Xeon-E5 2600W v4 ذو 12 خواص ، ذو 24 حلقة.
الرسومات والفيديو
استنادًا إلى برنامج Maxon Cinema 4D ، أصبح Cinebench معيارًا قياسيًا للرسوم المتحركة ثلاثية الأبعاد ، وقد دفعت AMD بالفعل الإصدار متعدد الخيوط من هذا الاختبار أثناء تقديمها لمعالج Ryzen 7. يُظهر اختبار وحدة المعالجة المركزية مشهدًا باستخدام نوى وحدة المعالجة المركزية فقط ، وبينما كانت بحيرة Kaby أسرع في تشغيل مترابط واحد ، إلا أن وجود عدد أكبر من النوى قد أعطى Ryzen فائدة كبيرة في المدى متعدد الخيوط. ومن المثير للاهتمام ، في اختبار OpenGL ، الذي من المفترض أن يقوم في الغالب باختبار GPU ، تمكن نظام Kaby Lake من عرض المشاهد بسرعة أكبر بكثير ، وهو سيناريو يعكس المزيد من الاستخدام الحقيقي للعالم.
هنا ، التقطنا فيديو عالي الجودة مدته 10 دقائق بدقة 4K تم ترميزه في H.264 MPEG4 بمعدل 50 إطارًا في الثانية وقمنا بتحويله إلى فيديو عالي الدقة 1080p H.265 HEVC بمعدل 30 إطارًا في الثانية باستخدام Handbrake و X.265 الترميز المفتوح المصدر. يبدو أن هذا الاختبار كان جيدًا للغاية حيث كانت جميع الخيوط الـ 16 بنسبة 100٪ طوال الوقت ، ونتيجة لذلك ، تفوقت سيارة Ryzen 7 بشكل كبير على بحيرة كابي.
التحويل البرمجي
لدى معظم المؤسسات والمؤسسات المتوسطة الحجم مطوّرين يقضون الكثير من وقتهم في بناء وتحديث ودمج تطبيقات الشركات. للمطورين ، استخدمنا Visual C ++ 2015 لتجميع برنامج التحويل البرمجي والأدوات LLVM و Clang الواجهة الأمامية. (نعم ، نحن نقوم بتجميع برنامج التحويل البرمجي.) يبدو أن هذا يستخدم مزيجًا من الشفرة التسلسلية والمتوازية ، وكان أداء Kaby Lake أفضل بشكل ملحوظ.
التطبيقات المالية
أخيرًا ، نصل إلى نوع التطبيقات الأكثر أهمية بالنسبة لي: تلك التطبيقات التي تتعامل مع محاكاة التطبيقات المالية الكبيرة.
لقد بدأت مع تطبيق محاكاة محفظة في Matlab ، وهي بيئة حوسبة رقمية تم استخدامها على نطاق واسع في الشركات المالية لإنشاء نماذج معقدة. في هذا الاختبار ، خرج Ryzen 7 بشكل أسرع قليلاً ، ربما كنتيجة للنوى الإضافية.
لم أقم بتشغيل Matlab على أجهزة كمبيوتر سطح المكتب المتطورة منذ فترة ، لكن كلاهما كان أفضل بشكل ملحوظ من Core i7-4770K (Haswell) الذي قمت باختباره قبل ساعة ، والذي أكمل الاختبار في غضون 36 دقيقة.
انتقلت بعد ذلك إلى Excel ، وبدأت باستخدام إصدار جديد أكبر من محاكاة مونت كارلو الأساسية التي أجريها منذ فترة طويلة (الإصدارات السابقة من الاختبار أصبحت قصيرة جدًا الآن). لقد اعتقدت أن Ryzen 7 سيكون أفضل في هذا الاختبار ، لأنه يبدو أنه يشبع كل الخيوط بالكامل ، لكن في الحقيقة كان Core i7 هو الأفضل في هذا الاختبار.
لقد جربت أيضًا اختبارًا أجريته على أجيال عديدة من معالجات سطح المكتب ، تتضمن جدول بيانات كبير جدًا. هنا مرة أخرى ، حصلت على درجة أفضل بكثير من نظام إنتل: استغرقت بحيرة كابي 46 دقيقة مقارنة بفترة رايزن البالغة 59 دقيقة ، وهذا هو نوع الاختلاف الذي ستلاحظه حقًا في العالم الواقعي.
أحد الأشياء المثيرة للاهتمام التي لاحظتها هو أنه على نظام Intel ، بينما يستخدم غالبًا خيطًا واحدًا ، فإنه من حين لآخر ينفصل عن مهام على خيط آخر ، بينما في نظام AMD ، استخدم حصريًا خيطًا واحدًا (والذي يعمل بالطبع ضد Ryzen). ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كان هذا مرتبطًا بالمعالج ، أو ما إذا كان هناك شيء في Excel 2016 يقوم بجدولة المهام بكفاءة أكبر باستخدام معالج Intel.
لا أستطيع حتى أن أقول إنني معجب بشكل خاص بنظام إنتل في هذا الاختبار ، رغم ذلك. لقد جاء في الواقع أبطأ قليلاً من نظامي Ivy Bridge و Haswell من 3 إلى 4 سنوات ، على الرغم من نفس العدد من النوى وارتفاع معدل الساعة. (مع أنظمة Haswell ، قمت بإجراء الاختبارات باستخدام Excel 2013 و Windows 8 ؛ هذه المرة أستخدم Excel 2016 و Windows 10 ، وبالتالي قد يكون لذلك بعض التأثير.) في ذلك الوقت ، كانت أنظمة Intel ضعف سرعة إصدارات AMD تقريبًا. في هذا الاختبار. تظهر Zen أن AMD قطعت خطوات كبيرة منذ ذلك الحين ، في حين أن نتائج Intel لا تشير إلى ذلك.
خاتمة
عموما ، كانت النتائج مختلطة. في بعض الحالات ، مثل تشفير True Crypt وترميز HEVC ، كان Ryzen أسرع بشكل واضح ، وهو ما قد يكون انعكاسًا للخيوط الإضافية. في حالات أخرى - مثل الحوسبة العلمية (التي تم اختبارها في اختبار Stars Euler و Y-Cruncher) و Excel ، كان أداء Kaby Lake أفضل كثيرًا ، والذي قد يعزى إلى ارتفاع سرعة الساعة ودعم AVX 256 بت. إما أن تعمل بشكل جيد لمعظم الحالات التجارية.
هذا بحد ذاته هو فوز كبير لأيه إم دي. لقد مضى وقت طويل على امتلاك الشركة لمنتج سطح مكتب تنافسي لمستخدمي الأعمال المطالبين ، وبالتأكيد يملأ Ryzen هذه الحاجة. على الرغم من أنني ما زلت أتوقع أن تهيمن شركة Intel على سوق أجهزة سطح المكتب للشركات - جزئيًا بسبب المحافظة المتأصلة لهؤلاء المشترين - إلا أنه من الرائع أن يكون لديك خيار آخر.
