AMD FX 6350 (مع برودة شبح) استعراض وتقييم

عندما ، في أوائل عام 2016 ، بحثنا للمرة الأولى في مبرد وحدة المعالجة المركزية المعاد تصميمه من AMD ، وهو "AMD Wraith Cooler" ، لقد أحببنا ذلك كثيرًا. إنه أداء أفضل وأكثر هدوءًا على مبردات أصغر حجماً وصاخبة نسبيًا كانت الشركة قد ضمنتها مع العديد من رقائقها في الماضي.

أعلى وأسفل الخط ، المعالجات الحالية لـ AMD هي أساسًا اقتراحات قيمة في هذه المرحلة. إن شرائح AMD FX الراقية ، مثل AMD FX 8370 ، مناسبة - في أحسن الأحوال - للحصول على رقائق مثل Core i5-6600K من Intel ، وليست طرازات Core i7 أقوى وأكثرها تكلفة من العملاق. لذا ، من الجيد أن تقدم AMD مبردًا جذابًا بدرجة معقولة وهادئًا وقادرًا على التعامل مع قدر لا بأس به من رفع تردد التشغيل ، بدلاً من جعل المستهلكين الذين يركزون على الميزانية يتفوقون على مبرد ما بعد البيع.

كانت شكواك الرئيسية مع Wraith Cooler في الوقت الذي قمنا بمراجعته أن الشركة كانت تقوم فقط بشحن المبرد الهوى بشريحة AMD FX 8370 الراقية الخاصة بها ، على الرغم من أن بعض الشرائح الأقل حجمًا تأتي الآن بمبرد مماثل. يعمل بديل Wraith هذا على تشذيب كفن المروحة والإضاءة الموجودة على هيكل Wraith Cooler. (تطلق AMD على هؤلاء المبردات الآن اسم "Wraith-class.") يبدو أن الشركة تستمع ، على الرغم من ذلك ، إلى الثناء على مبردها الجديد المتطور ، حيث تقوم بتجميع الشيء الحقيقي الآن ببضع رقائق أخرى بعد الإطلاق الأولي للمبرد.

حتى الآن ، يمكنك العثور على Wraith Cooler مع AMD FX 8370 ، و AMD FX 8350 المتدنية قليلاً ، وطرف الشركة الحالي A10 ، A10-7890K (شريحة تتضمن أيضًا رسومات مدمجة قوية إلى حد ما). الآن ، هناك شريحة أخرى تبيعها AMD مع Wraith Cooler في الصندوق ، FX 6350 ، الذي ننظر إليه هنا.

ميزات التصميم

FX 6350 عبارة عن وحدة معالجة مركزية مثيرة للاهتمام ، حيث إن سرعة الساعة الأساسية التي تبلغ 3.9 جيجا هرتز وساعة توربو 4.2 جيجا هرتز قريبة من تلك الموجودة في AMD FX 8350 ، ولكنها تتعامل مع ستة مراكز معالجة "فقط" مقارنة بالثمانية الموجودة في FX 8350 و FX 8370. وهذا يعني لمعالجة المهام التي لا يتم ربطها بشكل كبير ، وسوف يؤدي أداءً مشابهًا لتلك البدائل الأكثر تكلفة ، ويتراجع السعر إلى حوالي 135 دولارًا. وهذا يضعها في نفس النطاق مثل Core i3 الأقل تكلفة من الجيل الحالي من Intel ("Skylake") ، Core i3-6100.

كما سنرى في الاختبار ، فإن FX 6350 قادر على التفوق على ذلك Core i3 في بعض الاختبارات ، بينما يتمسك كثيرًا بنماذج AMD FX الأكثر تكلفة مع مزيد من النوى. لكن في مناطق أخرى ، يُعد Core i3 هو الفائز الجامح ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى حقيقة أن النوى في FX 6350 تستند إلى بنية الشركة "Piledriver". هذه الهندسة المعمارية قديمة بشكل إيجابي بمعايير تقنية المعالج ، حيث عادت إلى الظهور لأول مرة في عام 2012.

هناك جانب آخر للبنية القديمة لشركة FX وهو أن هناك المزيد من الحرارة لتبديدها. تم تصنيف FX 6350 بـ 125 واط (مثل رقائق FX ذات النواة الثمانية للشركة) ، بينما تم تصنيف Core i3-6100 من Intel على 51 واط فقط. قد لا يترجم ذلك إلى اختلاف كبير في فاتورة الطاقة الخاصة بك ، ولكن من الصعب تجاهل الفرق بنسبة 60 في المائة تقريبًا في كفاءة الطاقة.

كما تجدر الإشارة إلى أن نظام AM3 + الذي تم تصميمه حول شرائح FX موجود في آخر مراحله. ("AM3 +" هو أيضًا اسم المقبس المادي الذي يتم إسقاط هذه الرقاقات به على اللوحة الأم المتوافقة.) ذكرت AMD أن المقبس الموحّد المسمى "AM4" ، واللوحات الأم المصاحبة له ، سيأتي لجيله التالي "Zen" وحدات المعالجة المركزية ، وكذلك ل APUs في المستقبل. (هذا هو مصطلح AMD لشرائحها مع الرسومات المتكاملة ، مثل A10-7890K.)

ماذا يعني ذلك: من المحتمل ألا ترى أي شرائح FX مستقبلية يمكنك ترقيتها إلى AM3 + دون الحصول على لوحة أم جديدة ، بمجرد أن تبدأ FX 6350 في الشعور بالتباطؤ أو الركود. نتوقع أن تكون أفضل البدائل ، إذن ، هي FX 8350 و 8370 الحالية.

على هذا النحو ، وبالنظر إلى عمر منصة FX ، نوصي بشريحة مثل FX 6350 (أو أي شريحة FX ، في هذه المرحلة) فقط كترقية لجهاز كمبيوتر شخصي قائم على AM3 +. إذا كنت تبني جهاز كمبيوتر شخصي جديدًا اليوم ، فإن الأمر يستحق الاستثمار في إعداد Intel "Skylake" أو في انتظار وصول رقائق ولوحات AM4 من AMD.

أيضًا ، إذا كنت تفكر في إحدى رقائق AMD هذه ، وتريد بالتأكيد Wraith Cooler ، فمن المهم التسوق بعناية. ذلك لأنك قد تجد الإصدارات القديمة من FX 6350 (ونماذج FX الأخرى) معروضة للبيع بسعر أقل بقليل من البقية. ستعمل هذه الرقائق على نفس المنوال ولكنها تأتي مع مبرد الأسهم AMD الأقدم والأعلى صوتًا ، وليس Wraith.

اختبار أداء

قبل أن ننتقل إلى المعيار العادي المعياري لمعالج وحدة المعالجة المركزية ، من المهم الإشارة إلى أنه مع المزيج الأخير من المعالجات الجديدة التي قمنا باختبارها ، انتهزنا هذه الفرصة للتبديل إلى نظام التشغيل Windows 10 لمعرفة معايير وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا. لقد اختبرنا AMD FX-6350 و AMD Athlon X4 880K و AMD A10-7890K و Intel Core i3-6100 و AMD Athlon X4 845 وكل ذلك تحت نظام Windows 10.

تم اختبار الرقاقات الأقدم هنا ، وهي AMD FX-8370 و Core i5-6600K من Intel ، تحت Windows 8.1. في حين أن هذا يعني أن أداء رقائق Core i5 و FX 8370 لا يمكن مقارنته تمامًا ببقية المجموعة ، فهذه وحدات المعالجة المركزية (CPU) أغلى ثمناً والأكثر قوة ، وهي مدرجة هنا أكثر لتوفير مرجع عريض أكثر من كونها منافسة.

المسابقة الأساسية لـ FX 6350 هنا ، حقًا ، سوف تأتي من Core i3 من Intel. في كتابة هذه السطور ، بيع Core i3-6100 الذي قمنا باختباره بمبلغ يتراوح بين 115 و 125 دولارًا. تكلف رقائق Athlon X4 ، وكلاهما يوفران أربعة نوى ، أقل من 100 دولار.

(لاحظ أن AMD قامت مؤخرًا بتدوين الواصلة في أسماء العديد من معالجاتها ، باستثناء سطر A-Series الذي لا يزال يتم وصله ، بما في ذلك A10-7890K الأخيرة. لذلك أزلنا الواصلات عند الاقتضاء في أسماء هؤلاء رقائق في الرسوم البيانية أدناه).

سينبينش R15

Cinebench R15 هو اختبار معياري لمعايير الصناعة يفرض ضرائب على جميع النوى المتوفرة للمعالج لقياس عضلة وحدة المعالجة المركزية الخام.

بدأ FX 6350 في اختبارنا بشكل جيد للغاية ، متجاوزًا بسهولة رقائق AMD Athlon و A10 الحديثة ، بالإضافة إلى Core i3. كما توقعنا ، فإن Core i5 و FX 8370 ثمانية النواة في عالم آخر من الأداء.

اختبار ترميز iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار ترميز iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. هذا الاختبار لا يفرض سوى وحدة المعالجة المركزية واحدة ، كما يفعل الكثير من البرامج القديمة.

اختبارنا الثاني يلقي FX 6350 في ضوء أقل إغراء. كانت النتيجة متوافقة تمامًا مع جميع رقائق AMD الأخرى هنا ، في حين أن كلا من رقائق Intel ، بما في ذلك Core i3-6100 الأقل تكلفة ، هربت مع عرض الأداء. لا شيء من هذا يثير الدهشة ، ولكن. لقد تأخرت بنية الرقاقات الحالية من AMD عن إنتل في مهام مترابطة قليلاً.

مع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن Athlon X4 845 ، الذي يتميز بأحدث نوى الشركة ، والذي يسمى "Excavator" ، يفعل كذلك أجزاء AMD الأكثر تكلفة هنا. ورأينا شريحة X4 845 مقابل حوالي 67 إلى 70 دولارًا عندما كتبنا هذا. لذا فإن الشركة تحرز تقدما في هذا المجال.

فرملة اليد 0.9.9

في هذه الأيام ، يستغرق اختبار فرملة اليد الأقدم (الذي يتم تشغيله تحت الإصدار 0.9.8) الآن أقل من دقيقة لإكماله باستخدام الرقائق الراقية. (يتضمن تقديم فيديو قصير مدته 5 دقائق ، وهو مهمة Pixar's Dug الخاصة ، إلى تنسيق صديق لـ iPhone.) لذا ، فقد تحولنا إلى اختبار أكثر تعقيدًا (وتستهلك وقتًا) للفيديو بدقة 4K.

في هذا الاختبار ، تحولنا إلى أحدث مراجعة لـ Handbrake (الإصدار 0.9.9) وكلفنا وحدات المعالجة المركزية بتحويل ملف.MOV مدته 12 دقيقة و 14 ثانية إلى 4K. (الفيلم القصير 4K يعرض فيلم Tears of Steel ) إلى 1080p فيديو MPEG-4.

بدت الأمور أفضل مرة أخرى بالنسبة إلى FX 6350 عندما تحولنا إلى هذا الاختبار الرائد للفيديوهات بدقة 4K. أعطت النوى الستة للرقاقة ميزة تفوقها على الشرائح الأربعة النواة أو الرقائق الأربعة ، بما في ذلك Core i3-6100 (وهي شريحة ثنائية النواة تدعم أربعة خيوط معالجة من خلال Hyper-Threading).

إذا كان تحرير الفيديو أو تحويل الشفرة مدرجًا في جدول أعمالك بانتظام ، فسوف يمنحك FX 6350 ميزة في هذه المهام إذا كنت بحاجة إلى القيام بذلك على سيليكون الميزانية. ولكن في الحقيقة ، إذا كنت جادًا بشأن هذه الأنواع من المهام ، فيجب أن تتقدم إلى AMD FX 8370 أو Intel Core i5-6600K. ستوفر لك هذه الشرائح كميات كبيرة من الوقت إذا كنت تعمل مع ملفات طويلة بشكل منتظم.

فوتوشوب cs6

في هذا الاختبار ، نلتقط صورة اختبار قياسية في Photoshop CS6 ونطبق سلسلة من 11 مرشحًا عليها ، واحدة تلو الأخرى ، توقيت عملية التجسيد.

أظهرت النوى "الحفارة" الأحدث من جهاز Athlon X4 845 مرة أخرى عضلاتها في هذا الاختبار ، الذي يتضمن العديد من المهام القصيرة المتفجرة. FX 6350 فاق ذلك ، ولكن ليس بكثير. ومرة أخرى ، كان أداء Intel Core i3 أفضل قليلاً ، حتى مع وجود عدد أقل من الخيوط والقلب.

بوف راي 3.7

أخيرًا ، باستخدام إعداد "كافة وحدات المعالجة المركزية" ، قمنا بتشغيل معيار POV Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة.

يشبه إلى حد كبير اختبار Handbrake ، FX 6350 في حالة جيدة هنا ، لأن الاختبار يستفيد بالكامل من النوى الستة. تمكنت الشريحة من تفوق Core i3-6100 من Intel ثنائي النواة / رباعي النوى لمدة دقيقة كاملة ، وتركت رقاقة Athlon و A10 خلفهما أيضًا. ولكن مرة أخرى ، إذا كانت هذه الأنواع من المهام متكررة في قائمة مهام وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك ، فستقدم لك الخطوات المتقدمة إلى FX 8370 أو Core i5-6600K نتائج أسرع بكثير.

رفع تردد التشغيل

بصرف النظر عن النوى الإضافية ، فإن إحدى المزايا الرئيسية لـ AMD FX 6350 على Core i3 من Intel هي أنها مقفلة بسبب رفع تردد التشغيل. ويتيح لك Wraith Cooler المضمّن زيادة هذه السرعات دون الحاجة إلى التخلص من المبردات لما بعد البيع ، إذا كانت أهدافك متواضعة.

تمكنا من دفع أعلى سرعة لساعة Turbo Core لأعلى مستوى للشريحة إلى 4.8 جيجا هرتز مع المحافظة على ثبات في الصخور الصلبة ، ودون أن يصبح المبرد صاخباً أكثر من اللازم. يبدو ذلك جيدًا على الورق ، ولكن في اختباراتنا ، أظهرت سرعة الساعة الأعلى فوائد فقط في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

نظرًا لأن الشريحة فيركلوكيد ، فقد رأينا الأداء نفسه أو الأسوأ قليلاً من FX 6350 في اختبار Cinebench R15 واختبار فرملة اليد. ولكن في اختبار ترميز iTunes الخاص بنا ، حلت الشريحة فيركلوكيد 20 ثانية من وقت التحويل. ضع في اعتبارك أن ذلك كان لا يزال أكثر من 40 ثانية وراء عرض Intel Core i3-6100 ، والذي يكلف حاليًا ما يتراوح بين 10 إلى 20 دولارًا مقارنةً بـ AMD FX 6350. لذا إذا لم تقم بمعالجة مهام المعالجة المترابطة للغاية والمستهلكة للوقت ، يمكن القول أن شريحة Intel هي أفضل قيمة ، وكلها متساوية.

خاتمة

يعد AMD FX 6350 خيارًا مثيرًا للاهتمام في الوسط لمن يبحثون عن خيارات وحدة المعالجة المركزية القائمة على AMD. لقد تجاوزت أجزاء أثلون و A10 ذات الأسعار المنخفضة في اختباراتنا ، وذلك بفضل النوى الستة. ويتكلف أقل بكثير من رقائق FX ثمانية النواة مثل FX 8370.

ومع ذلك ، إذا كنت تتعامل مع العديد من المهام التي تعتمد اعتمادًا كبيرًا على الحد الأقصى من النوى والخيوط التي يتم تشغيلها ، فإن التقدم إلى شريحة AMD FX ذات ثمانية نواة أو Intel Core i5-6600K يستحق دراسة قوية ، بالنظر إلى الوقت الذي ستدفع فيه هذه الرقائق انقذك. إذا لم تقم في كثير من الأحيان بمعالجة مثل هذه المهام ، فإن Core i3-6100 يعتبر قيمة أفضل. لقد تفوقت على خيار AMD FX بستة مراكز في الاختبارات التي لم يتم تحسينها لتحقيق الحد الأقصى لعدد الكلمات الأساسية / الخيوط ، وتكلفتها أقل قليلاً.

أيضًا ، نظرًا إلى أن البنية الأساسية خلف FX 6350 (وشرائح FX عمومًا) أصبحت الآن قديمة ، ووعدت AMD بمقبس جديد (AM4) وبنية رقاقة جديدة (AMD Zen) في الأشهر القادمة ، من الصعب يوصي FX 6350 (أو أي رقاقة FX في هذه المرحلة) لأولئك الذين يبنون أجهزة كمبيوتر جديدة. قد يرغب المتسوقون ذوو العقلية DIY على ميزانية ضيقة للغاية والذين يريدون أو يحتاجون إلى كمبيوتر شخصي جديد الآن - والذين لا يحتمل ترقيتهم - في التفكير في بناء نظام حول منصة AM2 الخاصة بـ AMD بدلاً من ذلك ، وعلى سبيل المثال اختيار نظام AMD Athlon X4 845 رقاقة.

من المحتمل أيضًا أن تقترب هذه المنصة من نهاية عمرها ، لكن يمكنك التقاط وحدة المعالجة المركزية واللوحة الأم FM2 + اللائقة مقابل أكثر من 100 دولار. مع FX 6350 ولوحة FX ، ستقترب الأسعار من 200 دولار (أو أعلى من ذلك ، حسب ميزات اللوحة التي تريدها). لذلك فإن FX 6350 هو الأنسب لأولئك الذين لديهم اللوحات أو الأنظمة الحالية AM3 + الذين يبحثون عن مزيد من الأداء لتوجيههم إلى Zen أو الجيل التالي من السيليكون الأساسي "Kaby Lake" ، ومن المتوقع أن يصل كلاهما في وقت ما حول نهاية عام 2016 أو أوائل عام 2017.

وتذكر أنه مع وجود أي من الخيارات المذكورة أعلاه (AMD's FX أو Athlon X4) ، ستحتاج إلى إضافة بطاقة رسومات مخصصة ، والتي ستضيف إلى السعر. إذا كنت لا تهتم بالألعاب عالية الأداء وتريد أن تبقي عملية الإنشاء بسيطة ورخيصة ، فقد تحتاج إلى التمسك بلوحة أم FM2 + واختيار إحدى وحدات APU الخاصة بالشركة مع رسومات مدمجة ، مثل A10-7860K ، والتي كان يبيع لحوالي 110 دولارات حتى كتابة هذا التقرير.