Amd ryzen 5 1400 مراجعة وتقييم

لقد كانت سنة مزدحمة لعشاق وحدة المعالجة المركزية ، وكذلك بالنسبة لنا مراجعي وحدة المعالجة المركزية ، أيضًا. بعد سنوات من الدوس بالمياه (في أحسن الأحوال) ضد Intel من خلال خط FX الخاص بها من معالجات سطح المكتب ، عادت AMD إلى عالم وحدات المعالجة المركزية (CPU) للمستهلكين لأجهزة الكمبيوتر المكتبية في وقت سابق من هذا العام. تعد معالجات Ryzen الجديدة ، التي يرأسها AMD Ryzen 7 1800X من ثماني النواة والأكثر إثارة للإعجاب (من وجهة نظر قيمة) ، أن Ryzen 5 1600X (شريحة من ستة نوى) أكثر فاعلية وقوة من سابقتها. الجيل FX القطع. وأنها توفر ما يصل إلى 16 المواضيع من إحصاء - عد الأداء بأسعار لا تشكل في بعض الأحيان سوى نصف منافسة إنتل المجهزة بالمثل.

ليس المحتوى أن يتوقف عند هذا الحد ، فقد أعلنت AMD أيضًا أنها ستقدم قريبًا ما يصل إلى 16 وحدة المعالجة المركزية ، المكون من 32 مؤشرًا ، كجزء من تشكيلة "Threadripper" المرتقبة ، والتي تقول الشركة إنها يجب أن نراها في وقت ما هذا الصيف. وخط من نهاية Ryzen 3 رقائق يملك وعدت في وقت ما في عام 2017 ، كذلك.

استجابةً للمنافسة الجديدة على أجزائها الراقية ، بدأت Intel في طرح أول مجموعة من المعالجات "Skylake X" و "Kaby Lake X" لمعالجات Core i9 و i7 و i5 والمعروفة مجتمعة باسم "Core X" -سلسلة." حتى الآن في هذه المجموعة ، نظرنا إلى Intel Core i9-7900X ذي 10 نواة و Intel Core i7-7740X رباعي النواة. ولدينا أيضًا مراجعة Core i5-7640X في الأعمال ، بمجرد العثور على مساحة المقعد (والرأس) لإفساح المجال لذلك.

في سيل السيليكون عالي الجودة الجديد من وحدة المعالجة المركزية الذي يكسر مقعد الاختبار الخاص بنا هذه الأيام ، تكاد تضيع رقاقة AMD Ryzen في المراوغة. لكننا هنا لتصحيح ذلك من خلال إلقاء نظرة فاحصة على Ryzen 5 1400.

مع أربعة نوى وثمانية خيوط وسرعة ساعة تحوم بين 3.2 جيجا هرتز (الساعة الأساسية) و 3.4 جيجا هرتز (أقصى توربو ، دون رفع تردد التشغيل) ، تعد Ryzen 5 1400 هي الشريحة Ryzen 5 الأحدث في AMD حتى الآن. وعلى الأقل حتى وصول أجزاء Ryzen 3 ، فهي أيضًا معالجات الجيل الحالي الأقل سعراً من AMD ، وتباع مقابل حوالي 160 دولارًا عبر الإنترنت. هذا هو نحو 10 دولارات من 169 دولار لبرنامج تجديد نظم الإدارة.

إلى أي مدى تتراكم مع كور i3-7350K ثنائي النواة وبأسعار متماثلة من Intel ، بالإضافة إلى الشريحة التالية من خط Ryzen من AMD ، Ryzen 5 1500X؟ (تباع 1500X بسعر 30 دولارًا تقريبًا ، ولكنها تتميز بسرعات أعلى في الساعة). ولهذا ، سيتعين علينا البحث بعمق في اختباراتنا المرجعية. قبل أن نصل إلى أداء هذه الشريحة ، على الرغم من ذلك ، سنخوض في تفاصيل نظام AMD الخاص بـ "Zen" وشرائح Ryzen 5 و Ryzen 7 و Ryzen 3 (القادمة).

سنوضح أيضًا لماذا إذا كنت مهتمًا بشكل خاص بالألعاب بسرعة 1080 بكسل وتحصل على أعلى معدلات إطارات ممكنة من بطاقة رسومات متطورة ، فقد لا تكون هذه الشريحة على وجه الخصوص (وأجزاء Ryzen من AMD بشكل عام) الخيار الأفضل - على الأقل حتى الآن.

تفاصيل رقاقة: Ryzen 7 و 5 و 3

من منظور أداء الحوسبة ، تعد معالجات Ryzen 7 من AMD مؤثرة للغاية بالنسبة لوحدات المعالجة المركزية التي يتراوح سعرها بين 329 دولارًا و 499 دولارًا. لكن بالطبع ، لا يمكن لأي شخص أن ينفق الكثير على المعالج - حتى لو كان من الممكن القول إنه سرقة مقارنة بأسعار Intel. وبصرف النظر عن ذلك ، ما لم تكن منشئ محتوى الوسائط الرقمية ، أو تقوم بتحويل مقاطع الفيديو بشكل مستمر ، أو تدير مهام بحثية مكثفة على وحدة المعالجة المركزية ، فلن تستخدم غالبًا النوى الثمانية و 16 موضوعًا مخبوزًا في أجزاء Ryzen 7 ، على أي حال. لمستخدمي الطاقة ذوي الاحتياجات الأقل (والميزانيات الأكثر تشددًا) ، تقدم AMD أربعة معالجات Ryzen 5 ، مع عدد أقل من النوى وأسعار أقل.

تتكون تشكيلة Ryzen 5 من شريحتين Ryzen 5 بستة نواة واثنين من رقائق Ryzen 5 ، بما في ذلك 1400 الذي ننظر إليه هنا. يقول AMD في النصف الثاني من عام 2017 إن عروض Ryzen 3 المنخفضة نهاية قادمة. وفي حين أن التفاصيل نادرة حتى كتابة هذه السطور ، وعدت AMD أيضًا بتشكيلة رائعة من "Threadripper" في وقت لاحق من عام 2017 ، مع تعبئة الرقائق ما يصل إلى 16 النوى و 32 المواضيع.

ميزت بعض الميزات على رقائق Ryzen بينها عروض Intel المتنافسة. لأحدها: تقول AMD أن جميع شرائح Ryzen سيتم فتحها لرفع تردد التشغيل. وعلى الأقل من التفاصيل التي لدينا حول رقائق Ryzen 7 و Ryzen 5 التي تم الإعلان عنها حتى الآن ، ستحتوي كل هذه الشرائح على مؤشرات ترابط متعددة الخيوط (SMT) مضاعفة في نفس الوقت. يشبه SMT تقنية Hyper-Threading الموجودة في العديد من معالجات Intel المتوسطة إلى المتقدمة. والجدير بالذكر أن Intel Core i5-7600K غير المؤمنة والجيل السابق Core i5-6600K يفتقران إلى Hyper-Threading ، مما يتركهما عالقين في أربعة خيوط معالجة ، في حين أن Ryzen 5 1600X و 1600 chips من AMD تحتويان على 12 مؤشر ترابط معالجة متاح. لدى Ryzen 5 1400 الذي نبحث عنه هنا ، وكذلك 1500X ، ثمانية.

لقد استعرضنا بالفعل Ryzen 5 1500X رباعي النواة ، والذي يخطو خطوة واحدة فوق Ryzen 5 1400 ، و Ryzen 5 1600 الذي يجلس على خطوتين من السيليكون أعلى من موضوع الرقاقة اليوم. وقمنا باختبار واستعراض Ryzen 5 1600X في وقت سابق من هذا العام. لذلك ، سيكون لدينا جميع شرائح Ryzen 5 للمقارنة مع Ryzen 5 1400 في مخططاتنا القادمة ، إلى جانب بعض البدائل المماثلة القائمة على Intel.

تقول AMD إن Ryzen 5 1400 يحتوي على تصنيف طاقة حرارية تبلغ 65 واط (TDP ، وهو مقياس لمتطلبات تبديد الحرارة) ، وهو أقل قليلاً من TDP 95 واط من Ryzen 5 1600X وأعلى نهاية ثمانية النواة Ryzen 7 رقائق. ما لم تكن أكثر تشددًا بشأن استهلاك الطاقة ، فلن يكون الفرق مهمًا للغاية. ولكن إذا كنت تبني نظامًا صغيرًا بدون مساحة كبيرة للبرودة ، فقد ترغب في اختيار أحد الأجزاء التي تبلغ قدرتها 65 واط. ريزين 5 1500X و 1600 رقائق هي أيضا 65 واط.

لقد أجرينا اختباراتنا على Ryzen 5 1400 من خلال المبرد الذي أرسلته AMD مع عينات الرقائق الخاصة بنا. يعد هذا المبرد (الذي يطلق عليه AMD "Wraith Spire") من الناحية الفنية أكثر برودة التي تأتي مع أعلى شرائح Ryzen 1500X و 1600. يشحن Ryzen 5 1400 بالفعل مبردًا أكثر إحكاما يسمى "Wraith Stealth" ، لكن لم يكن لدينا هذا النوع من البرودة في المنزل. ونظرًا لأن AMD's AM4 لا يزال مأخذًا جديدًا إلى حد ما ، فقد اضطررنا إلى اختبار رقائقنا من خلال مجموعة محدودة من المبردات المتوفرة لدينا ، حيث كانت Spire هي الأقرب إلى Stealth. بغض النظر عن الاختبار بسرعات المخزون ، يجب ألا يحدث فارق أكبر في درجاتنا المرجعية. من المشكوك فيه أن تقوم AMD بشحن مبرد لا يمكنه معالجة إخراج الحرارة الخاص بشريحة Ryzen 5 الأقل قوة بسرعات المخزون دون الاختناق.

شرائح AMD الجديدة: X370 و B350 والمزيد

إذا كنت تبحث بشكل خاص عن عدد النواة والخيط ، فإن AMD Ryzen 5 1400 لديها بالفعل ميزة سعرية مقارنة بشرائح Intel الحالية المكونة من أربعة خانات ثماني خيط. تمثل رقائق Intel هذه حاليًا جميع أجزاء Core i7 التي تبيع عمومًا بمبلغ 300 دولار وأعلى. وميزة السعر تتحسن فقط عندما تفكر في المنصة ككل. اللوحات الأم التي طرحها شركاء AMD حول Ryzen (وبعد فترة وجيزة) تحلية الصفقة.

هل تريد لوحة قائمة على Ryzen تتيح لك رفع تردد التشغيل وتثبيت بطاقة رسومات متطورة واحدة مثل Nvidia GeForce GTX 1080 Ti أو إحدى بطاقات Radeon RX "Vega" القادمة من AMD؟ سوف يعيدك ذلك إلى مبلغ 63 دولارًا ، على سبيل المثال ، لـ Asrock AB350M. لوحات X370 الراقية مجهزة بشكل أفضل للتعامل مع التركيبات الراقية ، كما أنها تدعم تكوينات نفيديا مزدوجة البطاقة في SLI. لكن بعض لوحات B350 بها فتحتان لبطاقة الرسومات وتدعم إعدادات بطاقة AMD مزدوجة عبر CrossFire.

هذا هو الحال مع Gigabyte AB350-Gaming 3 التي استخدمناها للاختبار. إنها تباع بسعر 110 دولارات تقريبًا ، وهي ليست لوحة منخفضة المزايا. تتميز هذه الكاميرا بإضاءة RGB وفتحات بطاقات الرسومات المغلفة بالمعادن وفتحة M.2 لمحركات الأقراص الصلبة فائقة السرعة مثل Samsung SSD 960 EVO. يمكنك بالتأكيد إنفاق المزيد. أسعار بعض لوحات AM4 الأولية تصل إلى 300 دولار. لكننا رأينا العديد من الخيارات ذات المظهر القوي في نطاق 100 دولار. يمكنك أيضًا العثور على خيارات جيدة تستند إلى Intel في هذا النطاق السعري ، ولكن إذا كنت تهتم بميزات مثل إضاءة RGB وفتحات ملفوفة بالمعادن (ونحن لا يعني أن الجميع يفعلون ذلك) ، في معظم الحالات ، يجب أن تدفع أكثر قليلاً للوحة المستندة إلى Intel مع ميزات قابلة للمقارنة.

من الناحية الفنية ، هناك خمس شرائح جديدة معروضة مع اللوحات الأم AMD الجديدة. فيما يلي نظرة على ميزاتها الأساسية وكيفية اختلافها ، في ملخص مباشر من AMD…

كما ذُكر سابقًا ، إذا كنت ترغب في تثبيت بطاقات رسومات Nvidia متعددة ، فستحتاج إلى اختيار مجموعة شرائح X370 المتطورة ، ولكن حتى هذه اللوحات تبدأ من حوالي 110 دولارًا تقريبًا. لا تدعم شرائح A320 و A300 رفع تردد التشغيل ، وتفتقر هذه الفئة إلى الدعم الأصلي لـ USB 3.1 Gen 2. لكن لوحات A320 التي كانت متاحة عندما كتبنا هذا في يوليو 2017 بدأت بسعر 52 دولارًا فقط ، في حين بدأت اللوحات B350 في حوالي 10 دولارات إلى 15 دولارًا إضافيًا. لن نتفاجأ برؤية المزيد من الخيارات العدوانية للسوق تصل إلى السوق مع طرح Ryzen 3 CPUs.

الآن ، لا نقترح عليك اختيار اللوحة الأقل سعراً التي يمكنك العثور عليها ، ولكن فكرة إسقاط وحدة المعالجة المركزية المكونة من ثمانية خيوط والتي تبلغ تكلفتها 160 دولارًا في اللوحة الأم دون 75 دولارًا والحصول على أداء مشابه تقريبًا لما ستحصل عليه باستخدام لوحة تقريبًا 320 $ مجموعة Intel CPU / اللوحة الأم جذابة بالتأكيد.

كيف تتمكن AMD من حث شركائها في مجلس الإدارة على إنتاج اللوحات الأم غير المكلفة نسبيًا؟ في المقام الأول ، يرجع السبب في ذلك إلى أن شرائح Ryzen من AMD (وشرائح وحدة المعالجة المركزية / وحدات معالجة الرسومات "Raven Ridge" القادمة أو وحدات APU ، والتي ستستخدم نفس المقبس AM4) تدمج الكثير من الأجهزة الإلكترونية اللازمة للواجهات مثل USB و SATA و PCI Express. رقائق أنفسهم. نتيجة لذلك ، يحتاج عدد أقل من الإلكترونيات إلى اللوحات.

ليس كل شيء هنا يعمل لصالح AMD. تميل شرائح الرقائق هذه إلى امتلاك عدد أقل من ممرات PCI Express ومنافذ SATA مقارنة بمجموعات اللوحات الأم / وحدة المعالجة المركزية المتحمسة من Intel. تدعم مجموعة شرائح AMD X370 المتطورة أصلاً ستة منافذ SATA III و 16 ممرًا من PCI Express Gen 2 لمحركات أقراص الحالة الصلبة السريعة (أعلى 24 ممرًا من PCI Express على شرائح Ryzen نفسها). في المقابل ، تدعم مجموعة الشرائح Z270 من Intel 10 منافذ SATA III وما يصل إلى 24 ممرًا PCI Express. تدعم رقائق Core X الجديدة الراقية ما يصل إلى 44 ممرًا من PCI Express على الشرائح نفسها. لذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يخططون لإخراج أكوام من محركات الأقراص والأجهزة الأخرى داخل أنظمتهم ، ستظل منصات إنتل الأكثر سعراً على قدر كبير من الجاذبية. لكن بالنسبة للغالبية العظمى من المستخدمين الذين يتطلعون إلى الانخفاض في وحدة المعالجة المركزية وبطاقات أو بطاقتي رسومات ومحرك (أو ستة) ، ينبغي أن تكون عروض AMD أكثر من كافية - عادةً بنقطة سعر أقل من اللوحات المقارنة القائمة على Intel.

مجال آخر للقلق في الأسابيع التي تلت إطلاق Ryzen الأولي كان توفر اللوحة الأم. لبعض الوقت ، كانت هناك عدد قليل جدًا من اللوحات الأم AM4 في المخزون على Newegg ومنافذ البيع عبر الإنترنت الأخرى ، والتي تتضاءل في بعض الأحيان إلى بضعة خيارات متوفرة فقط. تحسن هذا الوضع في النهاية. واعتبارًا من يوليو 2017 ، عرضت Newegg ما يزيد قليلاً عن 20 AM4 من اللوحات الأم في المخزون في يوم معين ، على الرغم من أن العديد من اللوحات الأخرى نفدت ، بينما لا يزال البعض الآخر مدرجًا كـ "إعلام تلقائي" ، مما يشير إلى أن Newegg لم يكن متأكدًا عندما تلك النماذج ستكون متاحة مرة أخرى. لقد رأينا العديد من خيارات الأسهم المتوفرة على جانب Intel لسياج وحدة المعالجة المركزية.

أساسيات العمارة

كما ذكرنا سابقًا ، فإن رقائق Ryzen هي بنية جديدة لـ AMD. لقد ولت الوحدات النمطية المقترنة من النوى التي تشترك في ذاكرة L2 المؤقتة التي كانت السمة المميزة لخط معالج FX. نوى Ryzen أكثر استقلالية ، كما أنها تقدم SMT المضاعفة للخيوط التي ذكرناها سابقًا. يشبه SMT برنامج Hyper-Threading من Intel ، والذي يسمح للبرامج التي تتطلب مطالبًا والتي يتم كتابتها للاستفادة منها بمعالجة خيطي الحوسبة على كل نواة.

يمكن الحصول على تفاصيل هندسة وحدة المعالجة المركزية تقنيًا للغاية بمجرد أن تبدو أعمق من السطح. ولكن لتزويدك بمعرفة كيف حققت AMD مكاسبها في الأداء من خلال بنية Zen الجديدة ، تقول الشركة إنها تضمنت نافذة لجدولة التعليمات أكبر بحجم 1.75 مرة ، مع عرض أكبر بمقدار 1.5 مرة ، مما يمكّن AMD من إرسال المزيد العمل على وحدات تنفيذ الشريحة.

إليك نظرة على تصميم Ryzen للموت ، مرة أخرى مباشرةً من AMD…

كذلك ، فإن وحدة التنبؤ بالفروع الجديدة ، والتي تطلقها الشركة على "الشبكة العصبية" ، تساعد الرقائق على أن تكون أكثر ذكاءً في إعداد وتحسين التعليمات والمسارات للمهام التي ستحتاج الرقاقة إلى معالجتها في المستقبل القريب.

كل هذا يبدو جيدًا ، إلى حد أنه يمكن تحليله وتقديره دون الحصول على درجة في هندسة الكمبيوتر. لكن كفاءة الطاقة هي مجال آخر تخلفت فيه رقائق AMD من FX عن Intel لسنوات. تحتوي شريحة AMD FX-8370 من الشركة على TDP يبلغ 125 واط ، بينما يحتوي Intel i7-6700K من Intel (قابلاً للمقارنة تقريبًا) على TDP يبلغ 91 واط. تشتمل شريحة Intel على رسومات مدمجة ، بينما تفتقر شرائح AMD FX (وكذلك طرز Ryzen 7 و Ryzen 5) إلى هذه الميزة ، مما يتطلب بطاقة رسومات منفصلة لتشغيل الشاشة.

على السطح ، على الأقل ، يبدو أن AMD صنعت هذه الأرض. تم تصنيف Ryzen 5 1600 (مع ستة نوى و 12 موضوعًا) عند 65 واط (كما هو الحال في Ryzen 5 1400 ذي الأربعة خواص التي ننظر إليها هنا) ، في حين تم تصنيف Ryzen 5 1600X ذو الإطار الأعلى في 95 واط. وفي الوقت نفسه ، تم تصنيف Core i7-6800K المتنافسة من Intel (مع ستة نوى و 12 سلسلة) في 140 واط ، بينما يحتوي Core i3-7350K (نواة وأربعة سلاسل) على TDP يبلغ 60 واط. على الأقل ، تعد AMD أقرب إلى Intel من حيث كفاءة الطاقة مما كانت عليه منذ سنوات. في بعض النواحي ، قد يكون الأمر يمضي قدماً ، على الرغم من أننا نحتفظ بالحكم على تلك الجبهة حتى تقوم Intel بطرح بنية الجيل التالي لترى نوع الاستجابة التي تلقتها من تسديدة AMD عبر القوس.

كيف تحقق AMD مكاسب الكفاءة مع Ryzen؟ بالنسبة للمبتدئين ، فإن هذه الرقائق مبنية على عملية تصنيع 14nm ، مثل رقائق مثل Core i7-6900K ، و قفزة كبيرة ، كبيرة على عملية 32nm المستخدمة لرقائق FX من AMD السابقة. وتقول AMD إن عملية الـ 14nm هذه قد تم بالفعل "تحسين الكثافة" من قبل الشريك الصناعي للشركة ، Global Foundries.

تتضمن الميزات الأخرى التي تركز على الكفاءة ذاكرة التخزين المؤقت "micro-op" التي تحافظ على الإرشادات والبيانات المهمة بالقرب من المراكز ، بدلاً من الاضطرار للوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت L2 أو L3 البعيدة نسبياً ؛ وبوابة شديدة على مدار الساعة ، لذلك هناك طاقة أقل إهدارًا في مناطق النوى التي لا يتم استخدامها. وإليك نظرة بصرية على كيفية AMD تهدف إلى الحفاظ على انخفاض القوة.

ساعات أفضل مع مبردات أفضل: XFR

ربما لاحظت أن Ryzen 5 1400 الذي ننظر إليه هنا ، وكذلك Ryzen 5 1600 ، تفتقر إلى "X" في نهاية أسمائها ، على عكس Ryzen 5 1500X و 1600X. تشير علامة X هذه إلى تضمين ميزة تطلقها AMD على نطاق التردد الممتد (XFR).

تستخدم XFR ما تسميه الشركة "SenseMI" ، أجهزة الاستشعار والخوارزميات التي ، من بين أمور أخرى ، تقيس الجهد والطاقة ودرجة الحرارة بتفاصيل دقيقة ألف مرة في الثانية. تقوم المستشعرات بمراقبة مكان وجود الرقاقة داخل أظرف الطاقة والحرارة الخاصة بها ، وكذلك حيث تتوقع أن تكون في المدى القريب.

عندما يتعلق الأمر بسرعات الساعة ، فإن SenseMI يتيح للرقاقة "الإحساس" عندما يكون لديها ما يكفي من التبريد ، بافتراض أن لديك نموذجًا يدعم XFR (مرة أخرى: واحدة من وحدات المعالجة المركزية التي تنتهي بـ "X") ، تعمل على مدار الساعة أعلى من أقصى سرعة دفعة على مدار الساعة. الفكرة ، جزئياً ، هي مكافأة المشترين أو شركات تصنيع أجهزة الكمبيوتر التي تستثمر في أجهزة تبريد الهواء الكبيرة أو التبريد السائل للاستمتاع ببعض مكاسب الأداء.

الآن ، هذا بالتأكيد يبدو جيدا. ولكن ، على الأقل مع الجولة الأولى من رقائق Ryzen 7 ، بالإضافة إلى Ryzen 5 1600X ، يتم تأمين تعزيز XFR بسرعة 100 ميجا هرتز إضافية. هذا أفضل قليلاً مع Ryzen 5 1500X ؛ هذه الرقاقة قادرة على القفز بسرعة تصل إلى 200 ميجا هرتز مع XFR ، حيث تأخذها من 3.7 جيجاهيرتز إلى 3.9 جيجاهيرتز إذا كان هناك الكثير من إمكانات التبريد المتاحة.

قلنا عندما استعرضنا AMD Ryzen 7 1800X أننا كنا نأمل أن تسمح رقائق Ryzen المستقبلية بزيادة XFR أكبر ، لأن ما سبق يبدو أنه طريق طويل ، سواء من حيث التكنولوجيا الأساسية والتكلفة الإضافية لمبرد أفضل ، لكسب 100MHz إضافية فقط. تم تحسين هذا بالتأكيد مع 1500X ، ولكن حتى الآن ، الميزة ليست ميزة نفتقدها بشكل خاص في Ryzen 5 1400 التي ننظر إليها هنا. إذا كنت تريد مزيدًا من الأداء ، فيجب أن تنفق أموالًا أكثر قليلاً على شريحة متطورة تحتوي على عدد أكبر من النوى أو ساعات أعلى (أو كليهما) ، بدلاً من وضع مبالغ نقدية إضافية لمبرد أعلى فقط للحصول على عائد ثانوي فقط..

شيئان يجب ملاحظتهما حول رقائق Ryzen 5 و 7 ككل: كما ذكرنا سابقًا ، فهذه هي وحدات المعالجة المركزية فقط ، مع عدم وجود رسومات على متن الطائرة ، في نفس القالب مثل رقائق E-Series من Intel فقط. ستحتاج إلى استخدامها مع بطاقة فيديو منفصلة. والجانب السفلي سيبدو مألوفًا لدى AMD المؤمنين…

لا تزال شرائح Ryzen تستخدم المسامير الموجودة على وحدة المعالجة المركزية نفسها ، وليس المسامير الموجودة على المقبس وجهات الاتصال على الشريحة التي انتقلت إليها Intel منذ فترة طويلة.

اختبار أداء

لإعداد اختبارنا ، أسقطنا Ryzen 5 1400 في اللوحة الأم Gigabyte AB350-Gaming 3 التي ذكرناها سابقًا ، جنبًا إلى جنب مع ذاكرة Geil EVO X DDR4 بسعة 16 جيجا بايت التي تعمل بسرعة 3،200 ميجاهرتز. لقد تم التعامل مع بطاقة عرض AMD Radeon RX 480 الخاصة بإخراج شاشة العرض الخاصة باختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، وكان محرك OCZ Vector 150 هو محرك أقراص واجهة SATA. كان بإمكاننا استخدام محرك أقراص PCI Express / NVMe أسرع ، ولكن نظرًا لأننا اختبرنا الرقائق السابقة من Intel و AMD باستخدام محركات أقراص SATA SSD ، لم نرغب في إسقاط شيطان السرعة وإعطاء Ryzen 5 1600X ميزة غير عادلة. محركات أقراص SATA مثل هذه لا تزال محترمة للغاية.

سينبينش R15

أولاً في نظام الاختبار الخاص بنا: اختبار Cinebench R15 المذهل من Maxon ، وهو مترابط بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة للمعالج ، باستخدام وحدة المعالجة المركزية بدلاً من وحدة معالجة الرسومات لتقديم صورة معقدة. والنتيجة هي نتيجة خاصة تدل على مدى ملاءمة جهاز الكمبيوتر لأعباء العمل كثيفة المعالج. إلى جانب الاختبار المعتاد الذي يستفيد من جميع النوى المتاحة ، أضفنا النتائج أحادية النواة هنا للتعرف على كيفية ظهور الرقاقة الجديدة من AMD في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

كان الأداء أحادي النواة نقطة شائكة في شرائح الجيل السابق من AMD ، والتي يمكنك رؤيتها من خلال إلقاء نظرة على مراجعة AMD FX-8370. رقائق Ryzen الجديدة من AMD أفضل بكثير في هذا المجال ككل. ولكن مع سرعة أعلى لساعة الأسهم تبلغ 3.4 جيجا هرتز فقط (مقارنة مع Ryzen 5 1600X ، والتي يمكن أن تصل إلى 4GHz ، أو Core i7-7700K التي يمكن أن تصل إلى 4.5 جيجا هرتز ) فإن Ryzen 5 1400 هو الجزء الحالي الأكثر تعقيدًا من AMD في المركز الواحد. السيناريوهات. وهكذا ، حقق كل من Core i3-7350K و Core i5-6600K أداءً أفضل قليلاً هنا على إعداد Single Core. استغرق Core i7 اليوم على هذه الجبهة ، وذلك بفضل سرعته العالية التي تبلغ 4.5 جيجا هرتز.

لكن مع تقدمها إلى اختبار All Cores ، تفوقت سيارة Ryzen 5 1400 التي تبلغ قيمتها 160 دولارًا على شريحة i5 التي تبلغ قيمتها 240 دولارًا تقريبًا بنسبة 15 في المائة ، في حين تفوقت على 150 دولارًا كور i3-7350K بنحو 60 في المائة. هذا الأخير ليس مفاجئًا ، نظرًا لأن شريحة Ryzen بها ضعف النوى والخيوط المتوفرة مثل Core i3.

اختبار تحويل iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار تحويل iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. لا يفرض هذا الاختبار سوى وحدة معالجة مركزية واحدة ، حيث لا يزال هناك الكثير من البرامج القديمة.

هنا نرى مثالًا حقيقيًا لما يشبه عيب AMD ذو الخيط الفردي. مرة أخرى ، ليس هذا شيئًا سيئًا بالنسبة للرقائق ذات التوقيت الأعلى مثل Ryzen 5 1600X. ولكن بدا Ryzen 5 1400 شجاعًا قليلًا هنا بفضل سرعة ساعة الأسهم من 3.2 جيجاهيرتز إلى 3.4 جيجا هرتز ، خاصةً مقارنةً بـ Core i7-7700K. لكن بالطبع ، تكلف Core i7 حوالي ضعف تكلفة شريحة Ryzen 5 من AMD.

فرملة اليد 0.9.9

في هذه الأيام ، يستغرق اختبار Handbrake التقليدي (الذي يتم تشغيله تحت الإصدار 0.9.8) أقل من دقيقة لإكماله باستخدام رقائق مثل هذه. (يتضمن عرض فيديو مدته 5 دقائق ، وهو مهمة Pixar's Dug الخاصة ، إلى تنسيق صديق لـ iPhone.) لذا ، فقد تحولنا إلى اختبار أكثر تعقيدًا (وأكثر استهلاكا للوقت) للفيديو يستخدم اختبارًا لطيفًا ، قطعة كبيرة من الفيديو 4K.

في هذا الاختبار ، تحولنا إلى إصدار Handbrake أحدث (0.9.9) وكلفنا وحدات المعالجة المركزية (CPU) بتحويل ملف.MOV مدته 12 دقيقة و 14 ثانية 4K (ملف 4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى 1080p MPEG -4 فيديو…

تنقلب الأمور على Ryzen 5 1400 (وشرائح Ryzen بشكل عام) في هذا الاختبار ، حيث تكون النوى والخيوط الإضافية مهمة. لا تزال السيارة Ryzen 5 1400 هي الأخيرة بين نظرائها في AMD. ولكن من ناحية Intel ، فإن Core i7-7700K فقط هو الأفضل سعراً هنا. إذا كنت تبحث عن محرر / محرر وسائط مسعرة في الميزانية ، فيمكنك أن تفعل ما هو أسوأ من Ryzen 5 1400. ولكن إذا كنت تستطيع إنفاق المزيد على شريحة بستة نواة مثل Ryzen 5 1600X ، فإن هذا الاختبار يُظهر أنه من المفيد إذا كنت تفعل هذا النوع من الأشياء في كثير من الأحيان.

بوف راي 3.7

بعد ذلك ، باستخدام إعداد "All CPUs" ، قمنا بتشغيل معيار POV-Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة. بعد ذلك ، مرة أخرى للتعرف على كيفية تعامل رقاقة AMD الجديدة مع الأداء أحادي النواة ، قمنا بتشغيل نفس المعيار باستخدام إعداد "وحدة المعالجة المركزية واحدة".

النتائج هنا تقريبًا تعكس النتائج التي رأيناها في سينبينش. كان أداء Ryzen 5 1400 سيئًا في الاختبار أحادي النواة ، متأخراً جيدًا عن شريحة Core i3 ، بينما تفوق على Core i5 في الاختبار متعدد النواة. لكن Core i7-7700K تفوق بسهولة على Ryzen 5 1400 في اختبار متعدد النوى ، على الرغم من أن كلتا الرقاقات تتمتعان بنفس القدر من النوى (أربعة) والخيوط (ثمانية). إذا ذهبت إلى طريق Ryzen بشكل عام ، فيمكنك الحصول على المزيد من النوى والخيوط مقابل نقود أقل من Intel. تفوقت سيارة Ryzen 5 1600X الستة النواة على Core i7-7700K في الاختبار متعدد النواة هنا ، على الرغم من تكلفتها حوالي 100 دولار.

خلاط 2.77a

Blender عبارة عن برنامج لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد مفتوح المصدر يمكن استخدامه لتصميم وإنشاء تأثيرات مرئية ورسوم متحركة ونماذج ثلاثية الأبعاد لاستخدامها في ألعاب الفيديو أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. نحن نفتح ملف اختبار قياسي (وهو عبارة عن سنجاب طائر) ونحدد الوقت الذي يستغرقه معالج الاختبار لإنهاء العرض.

كانت Ryzen 5 1400 و Core i3-7350K ميتة بشكل مثير للاهتمام حتى هنا. ولم يحقق Core i5-6600K أداءً هائلاً ، حيث حلق فقط 5 ثوانٍ من وقت شريحة Ryzen. لكن مرة أخرى ، هذا ليس مجرد صدمة ، لأن هذا الاختبار يميل إلى تفضيل النوى والخيوط الإضافية. توفر رقائق AMD و Intel عالية الأداء هذه ، وبالتالي فهي تحقق نتائج أفضل بكثير.

الرمز البريدي 16.04 المعيار

أخيرًا ، أطلقنا برنامج ضغط الملفات 7-Zip الشهير وقمنا بتشغيل معياره المدمج للضغط / الضغط ، والذي يعد اختبارًا مفيدًا آخر لقدرات وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة.

ربما يرسم هذا الاختبار الأخير Ryzen 5 1400 في أفضل ضوء له ، لأنه يتفوق بسهولة على كل من رقائق Core i5 و Core i3 من Intel. (مرة أخرى ، يجب أن يكون ذلك ، نظرًا لأنه يحتوي على ضعف عدد مؤشرات الترابط من Core i5-6600K.) إذا كنت تتساءل عن السبب في أن شرائح Core i3 و Core i5 قريبة جدًا هنا ، فذلك لأن الأول لديه قلبان وقدرة على تعامل مع أربعة مؤشرات ترابط (عبر تقنية Hyper-Threading من Intel) ، بينما تحتوي شريحة Core i5 على أربعة نوى فعلية ولكنها تفتقر إلى Hyper-Threading. لذلك كلا الرقاقات قادرة على معالجة أربعة خيوط بحد أقصى في وقت واحد.

رفع تردد التشغيل

إذا كان لديك مبرد هواء كبير أو مبرد سائل قائم بذاته لتثبيته على Ryzen 5 1400 ، فقد تتمكن من دفع الشريحة لأعلى أو بالقرب من 4GHz مستقر. تمكنا من دفع السيارة الرئيسية Ryzen 7 1800X ذات النواة الثمانية إلى 4GHz مع مبرد هائل (ومكلف ، بسعر 250 دولارًا) بقطر 240 مم من EK Waterblocks (EKWB). لكن Ryzen 5 1400 يأتي مع مبرد Wraith Stealth المتواضع الذي ذكرناه سابقًا ، والذي من الواضح أنه غير مخصص لرفع تردد التشغيل. ولكن نظرًا لأن AMD لم ترسل لنا هذا البرودة فعليًا ، فقد اضطررنا إلى إجراء اختباراتنا مع مبرد Wraith Spire الأكبر (وإن كان لا يزال متواضعًا) الذي يأتي مع رقائق Ryzen 5 الراقية ، مثل Ryzen 5 1500X.

لقد تعامل المبرد مع Ryzen 5 1400 على ما يرام في إعدادات المخزون ، وكان قادرًا على الحفاظ على رقاقة الاختبار ثابتة حتى 3.75 جيجاهرتز. ولكن أي شيء أعلى من ذلك ، ودرجات الحرارة في الشريحة سوف تبدأ في الزحف خلال الاختبارات ، وسيغلق النظام من حين لآخر ، بغض النظر عن إعدادات الجهد التي جربناها.

تذكر أن هذا هو الحال على الرغم من أننا استخدمنا مبرد Wraith Spire المتصاعد الذي كان لدينا في متناولنا للاختبار ، وليس مبرد Wraith Stealth الأصغر الذي يأتي بالفعل مع هذه الشريحة. لذا ، إذا كنت تريد رفع تردد التشغيل بشكل مستقر ومضمون يمكنك الاعتماد عليه مع Rzyen 5 1400 ، فمن المحتمل أن تستثمر في مبرد ما بعد البيع. وإذا كنت ستقوم بذلك على أي حال ، فيجب عليك أن تصعد إلى Ryzen 5 1500X ، الذي يعمل بسرعة أكبر من 3.5 جيجا هرتز إلى 3.7 جيجا هرتز. بيع ما بين 180 دولار و 190 دولارًا ، حيث تبلغ تكلفة هذه الشريحة حوالي 1500 دولارًا تقديريًا مقابل تكلفة جيدة للميزانية Ryzen 5 1400.

ما لم تفرض AMD المزيد من التغييرات في الأسعار ، لا يمكننا التفكير في سبب أنك لن تشتري Ryzen 5 1500X بدلاً من محاولة رفع تردد التشغيل في Ryzen 5 1400. تذكر أنه حتى لو كان لديك مبرد حالي ، فأنت تريد الاستخدام ، فإنه لن يكون له حوامل لمقبس AM4 الجديد من AMD. لذلك ، على الأقل ، يجب عليك الاتصال بالشركة والبريد بعيدًا عن الموصلات المتزايدة الجديدة ، إذا كانت متوفرة.

أداء الألعاب

لا نقوم عادة بإجراء اختبارات الرسومات عند اختبار المعالجات بدون رسومات مدمجة. ويعود ذلك في الغالب إلى أن أداء الرسومات له علاقة أكبر بكثير ببطاقة الرسومات التي قمت بتثبيتها مقارنة بالمعالج الذي تستخدمه - على الأقل عند استخدام شريحة قوية إلى حد ما مثل AMD Ryzen 5 1400 أو الرقائق الراقية مثل Intel كور i7-7700K.

لكننا عرفنا بعد اختبار رقائق Ryzen 7 أن وحدات المعالجة المركزية الجديدة من AMD قد أظهرت بعض المشكلات في مواكبة Core i5s و Core i7s الحديثة من Intel بسرعة 1080 بكسل في الألعاب. بالنظر إلى هذا ، وحقيقة أن AMD يبدو أنها كانت تعمل بجد على مدار الشهرين الماضيين لتحسين المشكلة ، أردنا أن نرى ما إذا كان بإمكان Ryzen 5 1400 تقديم معدلات إطارات مقبولة باستخدام بطاقة فيديو متطورة. لذلك قمنا باستبدال بطاقة الفيديو AMD Radeon RX 480 التي استخدمناها في الجزء الأكبر من اختبارات القياس الخاصة بنا ، وأسقطناها في بطاقة Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ، وقمنا بإجراء بعض الاختبارات التي نستخدمها أيضًا لاختبار بطاقات الرسومات.

بالنسبة إلى أرقام المقارنة ، فعلنا نفس الشيء مع اختبار Intel Kaby Lake الخاص بنا ، والذي يعمل على Intel Core i7-7700K. تم اختبار كلا النظامين باستخدام محرك أقراص يستند إلى Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. كانت ذاكرة الوصول العشوائي في اختبارنا Ryzen 5 قيد التشغيل على وجه التحديد عند 3200 ميجا هرتز باستخدام ملف تعريف XMP المدمج باللوحة الأم. على الرغم من أننا لم نقم بإجراء الكثير من اختبارات الألعاب باستخدام رقائق AMD الجديدة ، إلا أن الدلائل من مواقع المراجعة الأخرى و AMD نفسها هي أن سرعات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الأسرع لها تأثير على أداء الألعاب أكثر مما كانت عليه الحال عادةً في معالجات Intel لآخر مرة أجيال قليلة. لذا ضع ذلك في الاعتبار إذا كنت تشتري ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لبناء ألعاب يستند إلى Ryzen.

أولاً ، أطلقنا لعبة Rise of the Tomb Raider في أواخر عام 2015 في وضع DirectX 11 في الإعداد المسبق للغاية ، وقمنا بتشغيل المعيار المدمج. باختصار ، وجدنا أن إنتل ما زالت في المقدمة بسرعة 1080 بكسل مع بطاقة GTX 1080 التي استخدمناها. بلغ معدل الحفار القائم على Ryzen 5 1400 لدينا 91.6 إطارًا في الثانية (fps) ، أي أقل بنحو 20 إطارًا في الثانية عما رأيناه عند اختبار Ryzen 5 1600X. لكن Core i7-7700K بلغ متوسطه 128 إطارًا في الثانية مع بطاقة GTX 1080 نفسها. من الواضح أن إيقاف أداء الألعاب بنسبة 36 إطارًا في الثانية ليس بالأمر الجيد - لا سيما بالنظر إلى مدى كلفة بطاقات الرسومات الراقية. لكن شريحة AMD كانت على الأقل قادرة على الحفاظ على معدلات الإطارات عالية جدًا.

تمامًا كما هو الحال مع شرائح Ryzen 7 ، عندما صعدنا اللعبة إلى دقة 4K (3،840x2،160) ، كان الأداء متساويًا تقريبًا. في هذا الإعداد العالي ، قدم نظام Ryzen 5 1400 معدل إطار متوسط ​​48.2 إطارًا في الثانية ، وهو في الواقع أعلى قليلاً من متوسط ​​46.6 إطارًا في الثانية الذي تم تسليمه بواسطة سرير الاختبار المجهز بمعالج Core i7.

بعد ذلك ، انتقلنا إلى لعبة Far Cry Primal ، على الإعداد المسبق العالي للعنوان ، وشاهدنا المزيد من المشكلات مع AMD Ryzen 5 1400 ، على الأقل في البداية. في 1080 بكسل في هذا العنوان ، تمكن نظام Ryzen 5 1400 من 77 إطارًا في الثانية (أقل من 90 إطارًا في الثانية مع Ryzen 5 1600X) ، مقارنة بعرض Core i7-7700K الذي يبلغ 130 إطارًا في الثانية في نفس الاختبار. هذا هو ما يقرب من 70 في المئة حافة الأداء لشركة إنتل. قفز دقة تصل إلى 4K على لعبة Far Cry Primal ، ومع ذلك ، فإن جميع شرائح Ryzen 5 و Ryzen 7 التي قمنا باختبارها قدمت حتى الآن 49 إطارًا في الثانية ، وهو إطار واحد متقدم على 48fps لآلة Intel Core i7-7700K في نفس إعداد 4K مع نفس بطاقة الرسومات نفيديا.

ماذا نجمع من هذا؟ بالنسبة لأولئك الذين يستخدمون بطاقات رسومات متطورة للعبة بمعدلات تحديث عالية جدًا (أعلاه ، على سبيل المثال ، 100 هرتز) عند 1080 بكسل ، فإن الإنشاءات المستندة إلى Intel هي الخيار الأفضل ، على الأقل حتى الآن. نحن بحاجة إلى رؤية المزيد من تحسينات الألعاب من AMD على تلك الجبهة.

كما ذكرنا سابقًا ، كانت AMD خارج نطاق وحدة المعالجة المركزية المتطورة لسنوات ، لكن يبدو أن الشركة تقوم بخطوات كبيرة على الأقل لتقليل فجوة الألعاب بين رقائقها وإنتل بسرعة 1080 بكسل. تمامًا كما لا يتم تحسين الألعاب دائمًا للحصول على بطاقات رسومات جديدة تمامًا بمجرد إطلاقها (خاصة إذا كان لديك إعداد SLI متعدد البطاقات أو CrossFire) ، ولكن يتم تصحيحها في الأسابيع التالية لتقديم أداء أفضل ، سيحدث نفس الشيء على الأرجح في جانب وحدة المعالجة المركزية للأشياء - على الأقل إلى حد ما.

وأيضًا ، يعد Ryzen 5 1400 رباعي النواة نوعًا من الخيارات غير المتوازنة للاقتران مع بطاقة متطورة مثل GeForce GTX 1080. إذا كانت الألعاب مهمة بالنسبة لحياتك الحاسوبية ، فنحن نقترح تصعيد أحد تطبيقات AMD رقائق ذات ستة نواة ، أو على الأقل بطاقة Ryzen 5 1500X ذات الأربعة ساعات الأعلى. لكن دعونا لا ننسى أيضًا: حتى إذا كنت تلعب على شاشة 1080 بكسل ، فإن الأداء الذي رأيناه في الاختبار مع Ryzen 5 1400 لا يزال سلسًا للغاية ، بسهولة أعلى من نطاق 60 إطارًا في الثانية الذي لا يزال معظمنا يستهدفه أثناء اللعب.

خاتمة

لقد كتبنا في ختام مراجعتنا لـ 189 Ryzen 5 1500X أن تحفظنا الوحيد مع الشريحة الأربعة الأساسية كان أن Ryzen 5 1600 بستة نواة كان متاحًا مقابل 40 دولارًا إضافيًا. هذا جعل وحدة المعالجة المركزية الستة النواة اقتراحًا يستحق المتابعة إذا كنت تقوم بمهام تستغرق وقتًا طويلاً في وحدة المعالجة المركزية مثل تحرير الفيديو وترميز الشفرة بأي انتظام. تتمثل قوة Ryzen الأساسية في مواجهة المنافسة القائمة على Intel في مزيد من النوى والخيط لأموالك. لذا ، إذا كان هذا يناشدك ، فإن الإنفاق أكثر من ذلك بقليل للحصول على ستة منها (و 12 موضوعًا حسابيًا) يستحق دفع المزيد.

يمكنك بالتأكيد القيام بذلك إذا كنت تفكر في Ryzen 5 1400 ، أيضًا. عندما كتبنا هذا ، كانت بعض المنافذ تبيع سيارة Ryzen 5 1600 ذات النواة الستة بأقل من 210 دولارات. ولكن إذا كانت ميزانيتك ضيقة و / أو لم تقم في كثير من الأحيان بمهام كثيرة يمكن أن تستفيد بشكل جيد من أكثر من ثمانية خيوط ، ما زلنا نعتقد أن Ryzen 5 1500X يصعب صرفه مقابل القليل من المال الإضافي.

تم بيع هذه الرقاقة بسعر يصل إلى 180 دولارًا على الإنترنت عندما كتبنا هذا ، وهي توفر سرعات أعلى بكثير للساعة خارج الصندوق من Ryzen 5 1400 ، من أجل أداء أفضل شامل. بالإضافة إلى ذلك ، يعد مبرد Wraith Spire الموجود في الصندوق أكثر ملاءمةً لرفع تردد التشغيل مقارنةً بشركة Wraith Stealth الأصغر التي يتم شحنها مع Ryzen 5 1400.

لا يزال مستوى Ryzen 5 1400 من AMD يمثل شريحة جيدة جدًا للحوسبة للأغراض العامة إذا كانت أموالك محدودة. وللمهام متعددة النواة ، يدير حلقات حول Core i3-7350K بأسعار مماثلة. ولكن بالنسبة لمعظم الأشخاص ، وخاصةً اللاعبين وأولئك الذين يتطلعون إلى رفع تردد التشغيل ، نعتقد أن Ryzen 5 1500X يستحق دفع مبلغ إضافي قليل ، خاصة إذا كان فرق السعر أقل من 20 دولارًا.