المعايير ليست كافية ، ولكن ليست كذلك تجارب

عرض جميع الصور في معرض

سان فرانسيسكو - منذ عام مضى ، بعد حضور منتدى إنتل للمطورين لعام 2012 (IDF) ، طرحت سؤالًا مستوحى من الأشياء التي كنت أسمعها من مختلف مقدمي العروض وأفراد العلاقات العامة في المعرض: "كيف يمكنك تقييم التجارب؟" كانت الفكرة التي كان الناس يطفوون بها بعد ذلك هي أن ما يهم حقًا في النظام هو مدى حسن أدائه ، وليس إلى أي درجة يسجل في اختبارات الأداء الاصطناعية. اليوم ، على ما يبدو ، لم يتغير الكثير.

منذ غمر نفسي مرة أخرى في عالم إنتل هذا الأسبوع ، وجدت نفسي أواجه إصرارًا مستمرًا من الإصرار على أن الاختبارات القياسية تمر في أحسن الأحوال ومضللة في أسوأ الأحوال ، وأن التركيز على استخدام المنتج النهائي هو الأكثر قيمة للمستهلكين - أو على الأقل ما ينبغي أن يكون. أحد الأمثلة كان صوتًا خاصًا ، حتى لو كان الأمر يتعلق بتشريح رمز بعض القطع الرئيسية لبرامج القياس (لا ، لم يتم إخبارنا على وجه التحديد بالتحديد) لتحليل الأسباب التي لا يمكن الوثوق بها في المقام الأول.

الغريب ، أن ممثلي إنتل ، مرة بعد مرة أثناء العرض ، قد رواوا كيف أن هذا المعالج أسرع وأسرع من هذا المعالج ، وكيف ينبغي لنا أن نرى الدرجات مهما كانت أفضل هذه المرة. تمت دعوتي لحضور حدث في حرم إنتل في سانتا كلارا خصيصًا لغرض إجراء الاختبارات على منصة معالجة الكمبيوتر اللوحي Bay Trail الجديدة للشركة. من الواضح أن نتائج القياس لا تزال مهمة من حين لآخر.

على مستوى واحد ، إنتل محقة في خط التفكير هذا. لا ، لا تخبرك علامات القياس بكل شيء عن منتج ما ، وهي وحدها لن تكون أبدًا كيف يقرر أي شخص شراء هذا الجهاز بدلاً من ذلك. لا ينبغي لأحد ، من شركات التكنولوجيا إلى مراجعي التكنولوجيا إلى مستهلكي التكنولوجيا ، الاعتماد عليهم بشكل حصري ، حتى لو كانوا يعرفون كيفية تفسيرهم بشكل صحيح.

لكن الدرجات المرجعية مفيدة ، بل وربما حيوية ، بالنسبة للنقطة التي تتوقف عندها أسئلة "التجارب" عن كونها ذات صلة. قد لا يعلم الجميع ما إذا كانت النتيجة التي يرونها من نوع واحد من الأنشطة جيدة أم لا ، أو ما إذا كانت هناك لعبة معينة تبدو متشنجة بشكل غير معقول أو إذا كانت هذه هي أفضل ما يمكنهم توقعه مقابل المال الذي يريدون دفعه.

إن النقاط من هدف - أو ، حتى ، طرف ثالث غير معترف به - توفر الطرف الأخير الحاسم في لغز الشراء. إذا ظهر أن هناك جهازين يلعبان الفيديو بنفس الطريقة تمامًا ، وهذا ما يهمك ، فما الذي يجب عليك اختياره؟ إذا كنت تعلم أنك تريد ممارسة الألعاب ولكنك لا تعرف FRAPS شخصيًا من frappuccino ، ألا ترى قائمة بمعدلات إطارات قابلة للمقارنة هي أفضل طريقة للحصول على أفضل نظام بأفضل سعر؟

عرض جميع الصور في معرض

في النهاية ، لا تخبرك التجارب بكل شيء ، أيضًا. يوفر التركيز على تلك ، مثل التركيز على المعايير ، صورة غير كاملة قد تثير مزيدًا من الالتباس أكثر من الوضوح. يعتبر الانتباه إلى منتج نهائي أمرًا منطقيًا لأسباب كثيرة ، أهمها أنه يجعل من السهل على الشركة بيع منتجات مقصورة على فئة معينة إلى حد ما وتبيعها للمستهلك.

أثناء تواجدي في سانتا كلارا لحضور حدث التقييم المعياري Bay Trail ، حصلت على لمحة مثيرة من وراء الكواليس في "مختبر تجربة المستخدم" من إنتل ، حيث سلسلة من الاختبارات والقياسات ، تشمل كل شيء من أجهزة الكمبيوتر إلى الروبوتات غير المختلطة. الغرفة ، يتم نشرها للحكم على فائدة مكونات النظام. تعد جودة الصوت وعرض زوايا المشاهدة وحساسية الشاشة التي تعمل باللمس من المشكلات المهمة التي تؤثر على الاستخدام اليومي ، وبعد رؤية المختبر أصبح لدي فهم أكثر وضوحًا للمنطق الذي يقف خلف تجارب Intel في الدفع هذه الأيام.

بالطبع ، ما يحدث في مختبر الاختبار وما يحدث في غرفة المعيشة الخاصة بك ليس دائمًا (إن حدث) هو نفس الشيء ؛ يتم تشغيل الكثير من المتغيرات بمجرد الحصول على النظام في المنزل ، ولا يمكن لأي شركة اختبار كل ما قد تفعله بالكمبيوتر. تعد التطبيقات العلمية الصارمة من Intel مكانًا جيدًا للبدء ، ولكن كما هو الحال مع نتائج الاختبار ، فإن الأشخاص في Intel ينتقدون كثيرًا ، وليسوا مكانًا جيدًا للتوقف.

في مشهد الحوسبة الذي يتغير كل يوم ، والأهم من ذلك ، أن تصبح أكثر وأكثر سائدة مع كل جيل عابر ، فإن الانتقال من المعايير إلى التجارب هو فكرة جيدة. ولكن إلى أن توجد طريقة قابلة للتكرار لقياس هذه التجارب حرفيًا ، بحيث لا يعرف المستهلك المهتم فقط ما يهم فقط ، بل لماذا يهمه وكيف يمكن مساعدته ، يجب أن تعمل الخبرات والمعايير معًا لمساعدة المستهلكين في الحصول على المعلومات والإجابات و النظم التي يحتاجونها.

عرض جميع الصور في معرض