هستيريا الحياد الصافي | جون ج. دفوراك

إن الضجة التي تدور حول ما يسمى الحيادية الصافية غريبة للغاية وقد تحولت إلى نوع من الهستيريا الجماعية التي لم أشهدها في عالم التكنولوجيا ، على الإطلاق.

إنه ينبع من الاعتقاد بأنه بدون وجود نوع من القانون أو مرسوم حكومي ، فإن مزودي خدمات الإنترنت الشريرين - وخاصة كومكاست - سوف يبذلون قصارى جهدهم لثني العملاء عن طريق ممارسة جميع أنواع الشيطان. يتضمن ذلك تفضيل الشبكة لمنتجاتها (مثل برمجة NBC) وأولوية حركة المرور لأي شخص آخر سوف يسعل ما يكفي من النقود الإضافية للحصول على العلاج المفضل على شبكته الأساسية.

تنبع التشابهات حول هذا الاحتمال من أيام آل غور لما يسمى "طريق المعلومات السريع". سيكون لدينا مطبات السرعة والممرات السريعة والطرق السريعة والذين يعرفون ماذا. ولماذا كومكاست تفعل هذا في المقام الأول؟ حسنًا ، إنها شركة شريرة. لأنه يمكن .

لذلك… لماذا لم تفعل هذا بالفعل؟ لا أحد يستطيع حقًا الإجابة على ذلك ، باستثناء القول بأن بعض مبادئ لجنة الاتصالات الفيدرالية غير القابلة للتنفيذ ، المقترحة منذ سنوات ، تستخدم للقضاء على أي ممارسات فاسدة.

ما حدث بالضبط لإثارة هذا الجنون الأخير هو دفع Netflix للحصول على ترتيب نظير أفضل مع Comcast لتسريع أفلامه إلى المستهلك المتطلب. يبدو أن Netflix يفضل استخدام العمود الفقري عالي السرعة الخاص الذي تملكه Comcast و Verizon بدلاً من استخدام الإنترنت العام الذي يتدفق عبر نقاط التبادل مثل Mae-East أو Mae-West.

يظن Netflix والعامة على ما يبدو أن هذا التوجيه الخاص ، الذي يمضغ النطاق الترددي مثل الجنون ، خاصة مع شركة مثل Netflix ، يجب أن يعطى مجانًا لمجرد أنه موجود.

الفكرة الأساسية هي أن هذا الخنزير الصغير ، Netflix ، يجب أن يركض في العجين ويجب على Comcast (وغيرهم) امتصاصه وتشغيل شبكاته الخاصة عند الطلب. لماذا ا؟ لأن هذا هو ما يدور حوله الإنترنت "المفتوح". المساواة في الوصول لجميع القادمين. جميع الحزم متساوية. ولأننا نعتقد أن مزودي خدمة الإنترنت سوف ينتهكون هذه المبادئ بالتأكيد إذا أتيحت لهم الفرصة ، فعلى الحكومة أن تتدخل وأن تنظم الإنترنت لحماية الجمهور.

بعد سنوات من الخوف من سيطرة الحكومة على الإنترنت ، أصبح الجميع الآن يطلبون منهم القيام بذلك. قال المفوضان الليبراليان في لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى حد كبير إن المشكلات قادمة ويجب وضع القواعد موضع التنفيذ. سيؤدي هذا التفكير قبل الجريمة إلى تنظيم ينتهك كل شيء.

واحدة من المبادئ الثلاثة المدرجة في مقترحات الاستماع التي اعتمدتها لجنة الاتصالات الفدرالية هي عبارة "المحتوى القانوني". قفز هذا في وجهي عندما رأيته. من سيقرر ما هو قانوني وما هو غير قانوني؟ يتم حل هذه الأمور دائمًا بواسطة المحاكم الإدارية. شخص يقرر فقط. يمكنني أن أضمن أن الجمهور لم يسمع عن إدوارد سنودن إذا كانت قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) قائمة. تعتبر الملفات المسروقة غير قانونية. سيسأل أعضاء مجلس الشيوخ عن سبب وجود هذه المواد على شبكة الإنترنت ، والتي تحميها قواعد الحياد الصافي أم لا. سيتم مراقبة الملفات لأسباب تتعلق بالأمن القومي. نفس الشيء مع ويكيليكس سوف يعتبر غير قانوني وغير مسموح به.

هكذا ينتهي كل هذا. ستحصل على Netflix الخاص بك وستشاهد حفلة بك. لكنك لن تحصل على أي شيء ينتقد الحكومة. هذا ليس بجنون العظمة ، بل هو منطقي بعد رؤية رد الفعل على الكشف سنودن. لم يكن هناك أي اعتذار للجمهور الأمريكي حول ما هو أساسياً التنصت على المكالمات الهاتفية ومراقبة المواطنين. لا شيء. في الواقع المسؤولين نفذت بفخر. المشكلة الوحيدة ، فيما يتعلق بهم ، كانت سنودن وتسرب نفسها. كيف يمكن منع ذلك في المستقبل؟

تنظيم الشبكة ، هذه هي الطريقة.

وهذا ما يفسر أيضًا لماذا ياهو وغوغل ومايكروسوفت ، من بين آخرين ، جميعًا في هذه الفكرة. لقد فقدوا أعمالهم بسبب تسريبات سنودن. هذا ليس جيد. ما الذي يمكن عمله لمنع ذلك؟ اللوائح الحكومية والترخيص والرقابة وحماية الجمهور.

فكرة أن جميع الحزم متساوية ستذهب إلى جانب الطريق بمجرد تولي لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) المسؤولية. انها رنجة حمراء على أي حال. جميع الحزم لم تكن متساوية ، ولا ينبغي أن تكون كذلك. يجب إعطاء الأولوية لحزم الصوت والفيديو على الحزم النصية لأسباب واضحة تتعلق بجودة الخدمة. هل يعتقد أي شخص أن أي عملية جراحية للتحكم عن بعد يتم التحكم فيها عبر الشبكة عندما تكون حياة شخص ما على المحك يجب أن تكون لها نفس أولوية فيديو القط؟ من يفكر بهذه الطريقة؟

هل سيكون الأمر سيئًا إذا دفعت الشركة الطبية التي تستخدم هذه التقنية مبالغ إضافية مقابل الاتصال في الوقت الفعلي تقريبًا؟ أم أننا جميعا نبكي؟

الحياد الصافي ، الإنترنت المفتوح ، النقاش المتساوي جميع الحزم يمكن أن يثير غضب كل ما يريد. أنا شخصيا لا يهمني كيف يتم حلها. أنا لا أرى مزودي خدمة الإنترنت كما تزحف الشر. لماذا تتعامل معهم إذا كانوا كذلك؟ لدى الحكومة ، من ناحية أخرى ، يد في جيبي أكبر بكثير من كومكاست. بناءً على كشف سنودن ، لا يمكن الوثوق بها. إنهم لم يفعلوا شيئًا لكسب الثقة من خلال الأساليب التي لا تنتهي أبدًا لتخويف الجمهور من خلال سيناريوهات الإرهاب كذريعة لإساءة استخدام السلطة. الآن نريد أن نمنح لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) سلطة قضائية أكثر مما تملك بالفعل. تظهر إحدى الحلمات في عرض نصف نهائي لـ Super Bowl ويذهبان إلى جانب المقذوفات. أنت لا تريد هؤلاء الناس في أي مكان بالقرب من الإنترنت.

يمكن للجمهور أن يجد الكثير من الطرق لمعاقبة شركة تنتهك امتيازاتها. لا ينبغي تصعيد هذا الموقف إلى درجة أن لجنة الاتصالات الفيدرالية لديها أي علاقة معها.

سوف ترى.