Qihoo يتصدر اختبار مكافحة الفيروسات الروبوت ، وتراجع متوسط ​​النتيجة

أصدر مختبر الاختبارات المستقل في ألمانيا AV-Test أحدث نتائجه الخاصة بمجموعات الأمان التي تعمل بنظام Android ، ويعكس المشهد الأمني ​​المتغير بين الأجهزة المحمولة. هذه المرة ، تصدرت Qihoo القائمة بينما تراجعت معظم الدرجات قليلاً ، وحفنة قليلة فقط.

انخفاض في الكشف

الجميع تقريبًا تعرّضوا للربط في أحدث جولة من الاختبارات. في الاختبارات السابقة ، شاهدنا معدلات اكتشاف بنسبة 100٪ ، وخلال الصيف كان متوسط ​​معدل الكشف 96٪. انخفض معدل اكتشاف كل تطبيق تقريبًا بشكل طفيف مع أحدث دفعة من 1460 تطبيق ضار. والجدير بالذكر أن هذا كان حجم عينة أصغر من الجولة الأخيرة من الاختبار.

حتى أن معدل اكتشاف Qihoo الذي سجل أعلى النتائج انخفض بنسبة 0.1 بالمائة ليصل إلى 99.9 بالمائة لا يزال محترمًا. ومع ذلك ، فقد حقق مكاسب كبيرة في قسم الميزات ، مضيفًا حظر المكالمات وحماية المتصفح في أحدث إصدار. وقد أدى ذلك إلى رفع إجمالي نقاطه على مقياس AV-Test ، مما منحها درجة كاملة تبلغ 13 نقطة.

تتحرك لأعلى ، تتحرك لأسفل

يعد نظام تصنيف AV-Test مثيرًا للاهتمام لأنه يقر بأن اكتشاف البرامج الضارة وحده لا يكفي للحفاظ على سلامتك. يقومون بتعيين نقاط لسهولة الاستخدام من خلال النظر في مقدار حركة المرور التي يولدها كل تطبيق وكيف يؤثر على عمر البطارية ، من بين أشياء أخرى. تكافئ AV-Test أيضًا المطورين الذين يضيفون ميزات إضافية ، مثل أدوات مكافحة السرقة. في هذه الحالة ، حصل Qihoo على دعم كبير مقارنة بعشرات الشهر الماضي مقارنة بالمنافسة من خلال إضافة المزيد من الميزات.

خيارات المحررين لدينا أفاست! تراجع أمان الحماية ومكافحة الفيروسات (99.6 بالمائة من البرامج الضارة) و Bitdefender Mobile Security ومكافحة الفيروسات (98.7 بالمائة) بشكل طفيف في التصنيف ، وحقق كل منهما ما مجموعه 12.5 نقطة من AV-Test ، إلى جانب Kaspersky Mobile Security (99.7 بالمائة) ، Lookout Security & Antivirus Premium (99.4 بالمائة) و ​​Trend Micro Mobile Security & Antivirus (99.5 بالمائة). وحصل Norton Mobile Security من سيمانتيك (99.6 في المائة) على 11.5 نقطة ، بينما حقق McAfee Antivirus & Security (91.4 في المائة) 10.5 نقطة ، في حين حقق TrustGo Antivirus و Mobile Security (84.1 في المائة) الصدارة برصيد 9.5 نقطة.

ثلاثة منتجات ، AegisLab ، Zoner ، و SPAMfighter فشلت في الاختبار.

مجانا والمدفوعة

أخبرت AV-Test SecurityWatch أنهم لاحظوا أيضًا تمييزًا بين تطبيقات الأمان المجانية وتطبيقات الدفع مقابل الأجر. وكتبت AV-Test: "تختلف الميزات المقدمة لتطبيقات الأمان المجانية والمدفوعة بشكل كبير". "لذلك ، نوصي بإلقاء نظرة فاحصة على قائمة ميزات الأمان التي تمت مراجعتها مثل مكافحة السرقة والنسخ الاحتياطي والتشفير."

بعد الاطلاع على الكثير من تطبيقات أمان الأجهزة المحمولة ، أتفق مع هذا التقييم نوعًا ما. صحيح تمامًا أن الميزات تصنع التطبيق ، لأن معظم تطبيقات الأمان العليا تحرز أكثر من 99 بالمائة من اختبار الكشف. أود أن أضيف أيضًا أن تنفيذ هذه الميزات - مثل استخدام قفل الشاشة الذي يُبقي اللصوص بالفعل خارج هاتفك - يساعد على تمييز التطبيقات في هذه المساحة المزدحمة.

ومع ذلك ، أعجبت للغاية التطبيق المجاني لأفاست! عندما قمت بمراجعته ، إلى الحد الذي أعطيته فيه خيار المحررين لأمان Android المجاني. على الرغم من أنه لم يكن مثاليًا ، إلا أنه قدم حماية لا تصدق في بعض المناطق تجاوزت إكمال الدفع مقابل أجر. الإصدارات المجانية من تطبيقات الأمان المدفوعة الأجر ، من ناحية أخرى ، كانت مخيبة للآمال باستمرار.

ركود مخيف

الشيء الوحيد الذي يقلقني حقًا بشأن نتائج AV-Test لخريف عام 2013 هو الانخفاض بمعدل ستة بالمائة في متوسط ​​معدلات الكشف. أوضح مايك مورغنستيرن ، مدير قسم تقنية المعلومات في AV-Test ، أنه على الرغم من أن هذا الاختبار استخدم عينات أقل ، فإن الشركة "وسعت" الأساس لتلك العينات. "هذا خلق مشاكل لبعض المنتجات (والتي بدورها مسؤولة عن الانخفاض الكبير) في حين أن معظم المنتجات في نفس المستوى كما في الاختبار الأخير +/- 1 في المئة."

وكانت الخسائر الأكبر هي SPAMfighter و Zoner ، التي انخفضت 24 و 34 في المئة على التوالي. انخفض Quickheal 13 في المئة و TrustGo 15 في المئة كذلك.

يمكن تفسير هذا الشهر على مدى الشهر بعدة طرق ، وربما لا يكون مفيدًا مثل الأداء الفردي لكل تطبيق. ومع ذلك ، فهي تؤكد أنه لا يتم إنشاء جميع تطبيقات الأمان على قدم المساواة ، وأن تعريفات الأمان على منصات الأجهزة المحمولة لا تزال تتطور.