Amd a10-6700 مراجعة وتقييم

يحدث الكثير من النمو الذي حدث مؤخرًا في مبيعات أجهزة الحوسبة هذه الأيام على واجهة الأجهزة المحمولة ، حيث يأخذ الأداء الخام مقعدًا خلفيًا إلى عمر البطارية. بطبيعة الحال ، يرغب صناع رقائق الكمبيوتر المكتبي التقليدي مثل Intel و AMD في الذهاب إلى حيث النمو. لذلك ، على جانب شريحة الأجهزة المحمولة ، فقد ركزوا على تقليل استهلاك الطاقة لتوصيل منتجاتهم إلى الأجهزة اللوحية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة / الأجهزة اللوحية القابلة للتحويل ، وحتى الهواتف الذكية في نهاية المطاف.

الآن ، قد تعتقد أن التركيز على خفض احتياجات الطاقة لشرائح الأجهزة المحمولة سيترجم أيضًا إلى متطلبات طاقة منخفضة لشرائح سطح المكتب التي تشترك في نفس البنية أو ما شابهها. بالنسبة للجزء الأكبر ، على الرغم من ذلك ، لم نر أن التآزر يحدث حتى الآن.

لنأخذ ، على سبيل المثال ، Intel والمعالجات الجديدة التي تم طرحها في أوائل يونيو 2013. كانت شريحة iOS-4770K ، أول شريحة سطح مكتب من الجيل الرابع ("Haswell") من Intel قد اختبرناها ، أسرع قليلاً من سابقتها في الجبهة تجهيز الخام. لكن لديها تصنيف طاقة حرارية التصميم (TDP) 84 واط - أعلى من نظيره في عام 2012 ، Core i7-3770K.

في هذه الأثناء ، قامت AMD مؤخراً بتحديث خطها من "وحدات المعالجة السريعة" التي تركز على التيار الرئيسي (APUs) بخمس رقائق جديدة من سلسلة 6000 ، والتي تم إطلاقها على الكود "ريتشلاند". ("APU" هو مصطلح AMD الخاص بشرائحها التي تجمع بين المعالجة وتسريع الرسومات في نفس الحالة ؛ وذلك على عكس معالجات سلسلة FX الخاصة بها ، والتي تمثل وحدات المعالجة المركزية بالمعنى الكلاسيكي ، وتفتقر إلى الرسومات الموجودة على الشريحة.) نفس منصة Socket FM2 مثل وحدات APUs السابقة من سلسلة 5000 من الشركة. تمكّنت AMD A10-6800K من أعلى الخط ، والتي استعرضناها قبل أيام من هذه الشريحة ، من الحصول على أفضل سابقاتها ، AMD A10-5800K ، في كل من اختبارات وحدة المعالجة المركزية والرسومات. لكنها فعلت ذلك بنفس TDP 100 واط مثل شريحة الجيل السابق.

لذا ، لم ترفع AMD TDP من الجيل التالي إلى شريحة مثل Intel ، ولكن بدلاً من ذلك انزلق جانبيًا ، على الأقل بالنسبة للرقاقة النهائية في مقبس FM2. بالنظر إلى أن معالجات Core i3 القابلة للمقارنة من Intel تقدم أداءً متشابهًا أو أفضل لوحدة المعالجة المركزية مع تقليل الحرارة واستخدام طاقة أقل (على سبيل المثال ، 150 i Core Core i3-3240 ، التي تحتوي على TDP من 55 واط فقط) ر حقا جيدة بما فيه الكفاية إذا أراد AMD للحفاظ على المنافسة.

ولكن هناك خيارًا بديلاً لأولئك الذين يريدون الحصول على معظم وحدة المعالجة المركزية وأداء الرسومات من A10-6800K ، ولكن لا يريدون أن يتشاجروا مع شريحة يمكن أن تستهلك الكثير من الطاقة وتولد الكثير من الحرارة: الخطوة التالية - أسفل AMD A10-6700.

يحتوي APU على TDP أقل بكثير (65 واط) ، وسرعة على مدار الساعة بحد أقصى علامة أقل من A10-6800K ، ونفس الرسومات المذهلة على الرقاقة التي ينبغي أن تجعل معظم الألعاب قابلة للتشغيل بدقة 1080 بكسل. الجانب السلبي الوحيد هو أن A10-6700 ليست مقفلة لسهولة رفع تردد التشغيل ، وأن الشريحة لا تدعم ذاكرة الوصول العشوائي التي سجلت أعلى مستوى ممكن من A10-6800K.

ما لم تكن بحاجة حقًا إلى أفضل أداء ممكن على اللوحة الأم بمقبس FM2 ، نعتقد أن A10-6700 هو اختيار أكثر ذكاءً من A10-6800K في معظم ظروف البناء أو الترقية. في اختباراتنا ، ليس أبطأ بشكل ملحوظ ، ولكنه يستخدم طاقة أقل بكثير تحت الحمل. وهذا يجعله اختيارًا جيدًا لجهاز كمبيوتر موفر للمساحة يعد فيه التبريد تحديًا وأداء وحدة المعالجة المركزية والرسومات الخاص به هي أكثر من مرضٍ بالنسبة لأولئك الذين لديهم ميزانية محدودة لا يبحثون عن ممارسة الألعاب الشاقة أو تحرير الوسائط المرتبطة بوحدة المعالجة المركزية.

تمسكنا الوحيد: نتمنى فقط أن يكون سعر الطلب أقل قليلاً من 149 دولارًا مثل A10-6800K. خلاف ذلك ، تعتبر هذه الشريحة قيمة جيدة ، لا سيما كترقية لأولئك الذين يشغلون بالفعل نظام Socket FM2 مع شريحة أسفل A10-5800K.

المواصفات والميزات

بالنسبة للشريحة التي تنزل خطوة واحدة من الأعلى ، لا تبدو مواصفات A10-6700 سيئة. مثل A10-6800K الراقية ، فإن A10-6700 لديه أربعة نوى ورسومات على الرقاقة تعمل على نفس 844MHz. (هنا يُطلق على تسريع الرسومات "Radeon HD 8670D" ، وفقًا لأسلوب AMD النموذجي في إصدار أسماء مختلفة للرسومات ، اعتمادًا على APU الفردية.) تبلغ سرعة الساعة الأساسية 3.7 جيجا هرتز ، وهي أقل بشكل ملحوظ من A10-6800K's 4.1 غيغاهرتز ، ولكن تحت أعباء عمل معينة وظروف حرارية (باستخدام ميزة "Turbo Core" النشطة من AMD) ، يمكن للرقاقة أن تصل إلى 4.3 غيغاهرتز ، وهي أقل قليلاً فقط من السرعة القصوى لساعة الأسهم A10-6800K ، 4.4 جيجا هرتز.

بالطبع ، تم فتح A10-6800K ، لذلك يمكنك رفع سرعة الساعة من خلال رفع تردد التشغيل طريق، إذا أردت أن. لكن سرعات الساعة الأعلى تعني استهلاكًا أكبر للحرارة والطاقة. لذلك إذا كنت تفكر في A10-6700 بسبب انخفاض TDP ، فلن ترغب في رفع ناتج الحرارة لديك ، على أي حال.

بصرف النظر عن شريحتين A10 الجديدتين اللتين ذكرناهما بالفعل ، فإن AMD تقدم أيضًا ثلاث شرائح كمبيوتر سطح المكتب من عائلة Richland إلى السوق بأسعار أقل. يتميز هذا الثلاثي برسومات أقل على الشريحة ، وسرعات أقل على مدار الساعة ، وفي النهاية السفلى ، عدد أقل من مراكز وحدة المعالجة المركزية. فيما يلي قائمة بالمواصفات والتفاصيل الخاصة برقائق 6000 سلسلة الجديدة من AMD…

كما قلنا في مقدمتنا ، نحن ننظر إلى نفس المقبس اللوحة الأم AMD FM2 مع هذه الرقائق ، ونفس ثلاثي شرائح (A55 و A75 و A85X) ، الذي ظهر لأول مرة في عام 2012.

ذاكرة الوصول العشوائي وسرعات الطاقة

شيء واحد يجب معرفته عن وحدات APU الخاصة بـ AMD: كما هو الحال مع شرائح A-Series السابقة ، فأنت تريد أن تستثمر في ذاكرة الوصول العشوائي السريعة ، لأن الذاكرة الأسرع تترجم إلى معدلات إطارات أعلى عند استخدام تسريع الرسومات على الرقاقة - غالبًا ما تكون أعلى بكثير. كما لاحظت على الرسم البياني في الصفحة السابقة ، بالنسبة إلى A10-6800K الراقية ، زادت AMD من سرعة RAM المدعومة إلى 2133 ميجاهرتز كحد أقصى. ولكن مع A10-6700 التي ننظر إليها هنا ، فإن أعلى سرعة في ذاكرة الوصول العشوائي المدعومة هي أكثر تواضعا بقليل: 1866 ميجا هرتز. هذا يعني على الأرجح أن A10-6800K يمكنه تحقيق معدلات إطار أعلى قليلاً بذاكرة RAM أسرع. ولكن كما سنرى قريبًا في الاختبار ، لا يزال الطراز A10-6700 جيدًا مع تشغيل ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) بسرعة 1866 ميجاهرتز.

لم تكن أسعار الذاكرة منخفضة تمامًا كما كانت قبل عام ، لكن رحلة التسوق السريعة في Newegg.com تخبرنا أن تكاليف ذاكرة الوصول العشوائي DDR3 التي تبلغ سعتها حوالي 20 دولارًا تقريبًا تبلغ حوالي 20 دولارًا تقريبًا مقابل 866 ميجاهرتز من ذاكرة الوصول العشوائي (DDR3) ، تعمل عند 1،333 ميجا هرتز أو 1600 ميجا هرتز. في حين أن القرعة الرئيسية ل APUs AMD هي قيمتها مقابل شراء وحدة المعالجة المركزية وبطاقة الرسومات منفصلة ، بالتأكيد لا تريد أن تكون بخيل في شراء ذاكرة سريعة هنا (إذا كنت تهتم على الإطلاق عن الألعاب ، أي) ، ونحن على وشك أن نرى في قسم الأداء.

كانت إحدى شكاوىنا الرئيسية حول A10-6800K تتعلق بالحرارة والطاقة. تتراكم هذه الرقاقة جيدًا مقارنة مع وحدات المعالجة المركزية Core i3 من Intel ، خاصة عندما يتعلق الأمر بأداء الرسومات (على الأقل حتى تقوم Intel بإطلاق رقائق Core i3 استنادًا إلى بنية Haswell الجديدة). لكن APU الراقية APD من AMD ليست تنافسية بقدر ما يتعلق الأمر بكفاءة الطاقة. TDP 100 واط أعلى بكثير من TDP 55 واط من رقائق مقارنة Intel.

على الرغم من ذلك ، يبدو الطراز A10-6700 أكثر جاذبية من ناحية الكفاءة ، حيث يحتوي على TDP أكثر تواضعًا بقدرة 65 واط ، لا سيما وأن رقاقة انخفاض استهلاك الطاقة ، كما سنرى قريبًا ، لا تتخلف كثيرًا عن المستوى الأعلى ender في الأداء. ولكن في الحقيقة ، نود أن نرى جميع وحدات APU الخاصة بـ AMD تلتصق بـ 65 واط أو أقل. إن رسوماتهم المدمجة هي أفضل ما تقدمه إنتل على i3s Core المماثلة ، على الأقل حتى الآن. لكن أداء الرسومات على رقاقة APUs من AMD ليس مثيرًا للإعجاب بما يكفي لإثبات حدوث عطب كبير في إنتاج الحرارة واستهلاك الطاقة.

بالطبع ، ليس الجميع يهتم بالكفاءة. إذا كنت تبحث عن إنشاء كمبيوتر ألعاب ذو ميزانية برجية وتريد الحصول على أفضل معدلات إطارات ممكنة ، فإن A10-6800K مع ذاكرة وصول عشوائي تبلغ 2133 ميجاهرتز هي خيار أفضل إذا ظل سعر كلتا الرقيتين على حاله. ولكن إذا كان لديك أموال أكثر قليلاً ، فقد ترغب في اختيار A10-6700 بدلاً من ذلك وإضافة بطاقة رسومات مخصصة منخفضة السعر. بفضل تقنية CrossFire من AMD ، إذا قمت بإضافة بطاقة رسومات AMD مثل Radeon HD 6750 (حوالي 60 دولارًا ، حتى كتابة هذه السطور) إلى نظام يعتمد على APU ، فإن الرسومات المدمجة APU ستعمل جنبًا إلى جنب مع البطاقة المخصصة ، مما يتيح لك المزيد من أداء الألعاب دون التضحية بأداء الرسومات الذي دفعته بالفعل على الشريحة.

في حالة بناء مثل هذه ، من الأفضل لك اختيار A10-6700 عبر A10-6800K ، حيث أن بطاقة الرسومات ستقوم بالغالبية العظمى من دفع البكسل ، ولكل من الرقائق نفس الرسومات المدمجة. لذا يمكنك اختيار الشريحة التي تستخدم طاقة أقل وتولد حرارة أقل.

أداء وحدة المعالجة المركزية

بالطبع ، يجب ألا تتوقع أداء مشابهًا لمعالج Intel Core i7 من وحدة المعالجة المركزية بقيمة 149 دولارًا. رغم ذلك ، من المؤكد أن الطراز A10-6700 يرجع إلى التعامل مع معظم المهام الرئيسية دون الوقوع في مستنقع. إذا كنت تقوم بالكثير من عمليات تحرير الفيديو أو تحويل الشفرة أو أي عمل آخر لفرض الضرائب على وحدة المعالجة المركزية ، فستحتاج إلى شريحة أكثر قوة من خطوط Intel i5 أو i7 أو عائلة FX من AMD ، وكلها تتطلب لوحة أم مختلفة. ولكن بالنسبة للألعاب السائدة وتحرير الصور الخفيفة ، فمن المؤكد أن A10-6700 سريع بما يكفي لإرضاء أكثر.

بينما نحن على وشك أن نرى ، سقطت الطائرة A10-6700 تقريبًا في منتصف معظم اختباراتنا المرجعية في مجموعة الاختبارات الخاصة بنا ، بين A10-5800K في نهاية العام الماضي و A10-6800K الجديدة لعام 2013. بالنظر إلى انخفاض سرعة الساعة وحقيقة أن TDP أقل بنسبة 35 بالمائة من TDP لأي من تلك الرقائق ، فهذا ليس سيئًا على الإطلاق.

في Cinebench 11.5 ، وهو اختبار قياسي لمعايير الصناعة يفرض ضرائب على جميع النوى المتاحة للمعالج لقياس عضلة وحدة المعالجة المركزية الخام ، كان الطراز A10-6700 جيدًا…

سجل أقل قليلاً من ستة بالمائة من A10-6800K هنا، بينما تتفوق على أعلى APU لعام 2012 ، A10-5800K.

اختبارات تحويل الوسائط

انتقلنا بعد ذلك إلى اختباراتنا الطاحنة للوسائط ، حيث يمكننا أن نرى كيف يبدو تعزيز الأداء في سيناريوهات العالم الحقيقي التي تنطوي على معالجة ملفات الصوت والفيديو والصور.

أولاً ، اختبار ترميز الفيديو الخاص بـ Windows Media Encoder ، والذي يفرض ضرائب على مجموعة واحدة فقط. بدا AMD A10-6700 مرة أخرى جيدة هنا…

هبطت الطائرة A10-6700 في منتصف المسافة بين طراز A10 النهائي لهذا العام وطراز العام الماضي. لم يستطع لمس أفضل مستهلك لسيل إنتل لعام 2013 (كما لم نتوقعه) ، لكنه قارن بشكل مدهش مع أفضل رقاقة AMD FX اليوم.

وصل الطراز A10-6700 أيضًا في المنتصف في اختبار تحويل iTunes الخاص بنا ، والذي يفرض أيضًا ضرائب على وحدة المعالجة المركزية الأساسية واحدة لتحويل ملفات الألبوم إلى ملفات…

يظهر فارق الساعة المتواضع بين A10-6800K و A10-6700 هنا في نتائج سباق السحب أحادي النواة.

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار ملفات الوسائط المتعددة. يعد اختبار عرض Sony Vegas MPEG-2 (أشرطة برتقالية في الرسم البياني أدناه) ، حيث نقوم بترميز مقطع فيديو قصير للاختبار ، أول تجربة حقيقية في العالم للأداء متعدد المراكز…

في الإصدار MPEG-2 من هذا الاختبار ، لم يكن الطراز A10-6700 جيدًا تمامًا ، حيث تمكن فقط من الهبوط في الثانية قبل A10-5800K. لكن الدرجات هنا قريبة جدًا لدرجة أن الرقائق الثلاث مرتبطة بفعالية. (لاحظ أننا نشك في أن نتيجة Core i5 تعد أمرًا رائعًا.)

أخضعنا A10-6700 لاثنين من المحاولات الطاحنة للوسائط ، إحداهما لتحويل الفيديو والأخرى لتحرير الصور ، وذلك باستخدام قطعتين أخريين من البرامج متعددة المراكز. استخدمنا أداة تحويل الفيديو Handbrake لاختبار الفيديو ، حيث قمنا بتحويل ملف فيديو اختبار قصير إلى تنسيق متوافق مع iPhone و iPod…

الآن مع هذا البرنامج المحدد ، أظهرت A10-6700 بعض المكاسب الإيجابية خلال A10-5800K 2012 ، على الرغم من أن السيليكون AMD و Intel المستهلك الأعلى ما زالا يؤكدان هيمنتهما على حشد AMD APU.

بالنسبة لتجربة تحرير الصور ، أطلقنا برنامج Adobe Photoshop CS6 الأساسي (والذي يستخدم أيضًا النوى المتعددة) وعرضنا صورة اختبار Photoshop الخاصة بنا على مجموعة من 11 مرشحًا يتم تشغيلهم بالتسلسل عبر ملف إجراءات…

النمط: عقد مكاسب متواضعة على أعلى APU العام الماضي.

الوجبات الجاهزة من الاختبارات التي تركز على وسائل الإعلام لدينا؟ إذا كنت تعرض مقاطع فيديو طويلة ، خاصة في HD ، أو تقوم بمعالجة الكثير من ملفات الصور الضخمة غير المضغوطة ، فمن المحتمل أن تلاحظ أداء أفضل قليلاً من A10-6800K. ولكن إذا كانت هذه مهام غالبًا ما تقوم بها ، فيجب أن تنظر إلى مجموعة من المعالجات مختلفة تمامًا وأكثر قوة في المقام الأول ، مثل AMD FX (من الناحية المثالية ، AMD FX-8350) أو Core i5 أو i7 من شركة انتل. لاحظ أن Core i7-4770K من Intel ، على سبيل المثال ، تعاملت مع اختبارات متعددة المراكز ، في معظم الحالات ، حوالي نصف وقت أي شرائح A10 اختبرناها. إذا قمت بمعالجة الكثير من الفيديو أو الوسائط الأخرى ، فيمكنك إضافة ذلك الوقت ، خاصة إذا كنت تفعل ذلك من أجل لقمة العيش.

أداء الرسومات

كما ذكرنا سابقًا ، يتمتع كل من A10-6700 و A10-6800K بنفس الرسومات Radeon HD 8670D التي تعمل على نفس تردد 844MHz. لذلك توقعنا أن يكون أداء رسوماتهم قريبًا جدًا.

ومع ذلك ، فإن ذاكرة الوصول العشوائي المحددة المستخدمة على متن الطائرة بالتنسيق مع APU هي عامل كبير هنا ، كما وجدنا. يمكن أن يعمل الطراز A10-6800K مع ذاكرة أسرع (تصل إلى 2133 ميجا هرتز) من العلبة A10-6700. لسوء الحظ ، افتقرنا إلى أي من ذاكرة الوصول العشوائي عالية السرعة في مختبراتنا ، كما أن ضيق الوقت منعنا من شراء بعض الوقت في هذه المراجعة. نتيجةً لذلك ، لسنا متأكدين تمامًا من مقدار الأداء الذي يمكنك الحصول عليه من A10-6800K مع أقصى سرعة ذاكرة الوصول العشوائي المتميزة. ولكن ، في اختباراتنا ، كان هناك بالتأكيد فرق كبير عندما قفزنا من ذاكرة الوصول العشوائي التي تعمل بسرعة 1600 ميجا هرتز إلى وحدات مسجلة بسرعة 1866 ميجا هرتز. (عندما تم اختبار الشريحتين باستخدام نفس ذاكرة الوصول العشوائي ، كان أداء الرسومات ، كما نتوقع ، متطابقًا بشكل فعال.) لاحظ أننا هنا نقوم بمقارنة الرسومات الموجودة على شرائح وحدات APU بأجهزة Intel HD Graphics المدمجة في أعلى Intel رقائق 3-Gen و 4-Gen.

بدأنا اختبار الرسومات لدينا مع الإصدار الجديد من برنامج 3DMark لعام 2013 ، وتحديداً اختباره المرجعي Firestrike ، والذي تم تصميمه لقياس قدرات الرسومات الإجمالية للنظام. أظهر كل من رقائق AMD Richland زيادة طفيفة في الأداء مقارنة بالعام الماضي A10-5800K…

يمكنك أيضًا رؤية القفزة الكبيرة التي تقفز من سرعة واحدة من ذاكرة الوصول العشوائي إلى الأخرى. كان هذا واضحا مع الجيل الأول من وحدات FM2 APUs أيضًا.

بعد ذلك ، كان اختبار الألعاب الأقل تطلبًا ، Just Cause 2 ، والذي أجريناه تحت DirectX 10. جميع شرائح A10 الثلاثة قدمت معدلات إطارات قريبة من إمكانية اللعب ، على الأقل مع ذاكرة الوصول العشوائي الأسرع…

لاحظ أننا أجرينا هذا الاختبار بسرعة 1080 بكسل في إعدادات عالية التفاصيل ، لذا فإن إسقاط الدقة واختيار الذاكرة السريعة يجب أن يحصل على معدلات إطارات مريحة على هذا العنوان وغيره.

التبديل إلى DirectX 11 ، وتحديداً مع الأجانب لدينا لعبة المفترس القياسية ، انخفضت معدلات الإطار بشكل كبير. هذا ليس مفاجئًا ، حيث أن هذا الاختبار هو أحد أكثر الاختبارات التي نطالب بها…

مع فحص جميع الخيارات داخل اللعبة بدقة عالية ، يمكن لهذه اللعبة أن تجعل بطاقات الرسومات متوسطة المدى المخصصة تشعر بارتفاع معدل الإطار. هنا ، تم ربط الرقائق الأحدث بشكل فعال مع A10-5800K العام الماضي. ولكن إذا بدأت في إسقاط الإعدادات داخل اللعبة لتقترب من معدلات الإطارات القابلة للعب ، فمن المحتمل أن تؤدي شرائح A10 الأحدث بشكل أفضل قليلاً من الشريحة القديمة. ومع ذلك ، تظهر هذه اللعبة القاتلة حدود الرسومات APU حتى مع ذاكرة الوصول العشوائي السريعة.

في العناوين الأحدث مثل Tomb Raider و Sleeping Dogs ، تمكنا من الوصول ، أو على الأقل الاقتراب ، من معدلات الإطارات القابلة للتشغيل مع أحدث شرائح AMD بدقة 1080 بكسل وإعدادات الرسومات المتوسطة . ولكن مرة أخرى ، كان هذا هو الحال فقط مع ذاكرة الوصول العشوائي أسرع توقيت…

خلاصة القول مع A10-6700: إذا كنت تستخدم أسرع ذاكرة الوصول العشوائي المدعومة (1866 ميجا هرتز) ، يجب أن تكون معظم الألعاب قابلة للتشغيل في إعدادات متوسطة أو منخفضة بسرعة 1080 بكسل مع الرسومات الموجودة على الشريحة وحدها. إذا كنت ترغب في تشغيل المزيد من الإعدادات داخل اللعبة ، فقد ترى نتائج أفضل إلى حد ما عن طريق اختيار ذاكرة وصول عشوائي A10-6800 كيلو بايت وذاكرة وصول عشوائي بسرعة 2.133 ميجا هرتز. ولكن في الحقيقة ، إذا كنت تريد أداءً أفضل للألعاب ، فأنت أفضل حالاً في توفير أكثر قليلاً واختيار بطاقة رسومات مخصصة منخفضة المستوى ستعمل جنبًا إلى جنب مع الرسومات المدمجة A10-6700. هذه قيمة أفضل.

خاتمة

قد يجد منشئو الميزانية الذين يرغبون في تجربة رفع تردد التشغيل أو الذين يرغبون في إنشاء جهاز كمبيوتر متواضعًا منخفض التكلفة بدون بطاقة رسومات مخصصة أن A10-6800K خيارًا أكثر جاذبية (على الورق ، على الأقل) من A10-6700 ، بفضل دعمها لذاكرة الوصول العشوائي أسرع وسرعة ضبط الوقت على مدار الساعة.

ولكن بفضل TDP 100 واط ، سيكون من الصعب الحفاظ على برودة المحرك A10-6800K في علبة ضيقة مقارنة بالطراز A10-6700. لذا ، إذا كنت تبحث عن بناء نظام صغير إلى حد ما ، فإن A10-6800K ستشكل تحديا لإقامة نظام حوله بدون ، ربما ، مروحة سريعة الدوران (قراءة: بصوت عال) أو اثنين من أجهزة التهوية بالهيكل.

ما لم تتمكن من العيش دون رفع تردد التشغيل ، تريد الحد الأقصى لمعدلات الإطارات الممكنة مع رسومات مدمجة على شريحة بقيمة 150 دولارًا (وترغب ، على العكس ، في دفع أعلى دولار مقابل ذاكرة الوصول العشوائي التكميلية) ، أو لا تهتم بمشاكل الحرارة أو الطاقة ، أيه إم دي A10-6700 هو الخيار الأفضل للبناة و المحسنات من مقفلة A10-6800K. إنه أسرع في مهام وحدة المعالجة المركزية ، كما أنه قادر تمامًا على ممارسة الألعاب إلا إذا صعدت حتى 2133 ميجا هرتز من ذاكرة الوصول العشوائي (التي لا يدعمها A10-6700) ، ولديه TDP أقل ، مما ينبغي أن يبقي الأشياء أكثر برودة ويستخدم أقل السلطة على المدى الطويل.

مشكلتنا الرئيسية هي ، على الأقل عند الإطلاق ، أن سعر A10-6700 له نفس سعر 149 دولار مثل A10-6800K ، وهو أسرع قليلاً ويحتوي على المزيد من الميزات. نحن لسنا معتادين على خفض سعر الأجزاء المتدلية بنفس سعر الرقائق الراقية. ربما يقوم السوق بتحريك سعر الشريحتين قليلاً في الأسابيع والأشهر المقبلة. ولكن حتى لو بقيت الشريحتان متساويتين ، نعتقد أن معظم المستخدمين سيكونون في وضع أفضل في اختيار A10-6700.

بالطبع ، من المتوقع أن تطرح Intel الجيل الرابع ("Haswell") كور i3 و i5 في وقت لاحق من هذا العام مع الرسومات المتكاملة المحسنة - إذا كان كور i7-4770K أي إشارة. لذلك ، قد لا يرغب أولئك الذين لا يحتاجون إلى إنشاء نظام في المستقبل القريب (والذين ليس لديهم بالفعل تحيز قوي من AMD أو Intel) في الانتظار بضعة أشهر ومعرفة نوع الأداء في الجيل الرابع الأدنى رقائق الأساسية لهذا العرض.