Amd fx-4130 أسود الطبعة مراجعة وتقييم

تحظى وحدات المعالجة المركزية (CPU) التي تتمتع بأعلى عدد من النقاط الأساسية وعدد التعدادات وعلامات الأسعار عمومًا باهتمام كبير في المطبعة التقنية. (مرحبًا ، Intel Core i7 Extreme Edition!) يرجع ذلك جزئيًا إلى سرعتها في قياس الأداء ، ولكن أيضًا لأن ميزاتها وهندستها الجديدة تتدفق في نهاية المطاف إلى العالم الحقيقي للحوسبة اليومية ، حيث يشير معظمنا وينقر. لكن يتعين على شركات تصنيع أجهزة الكمبيوتر الشخصية والرفع من مستوى ميزانياتها الضيقة اتخاذ قرارات قصيرة الأجل في أرض ترقيات ميسورة التكلفة أيضًا. إذا كنت تتطلع إلى إنشاء جهاز كمبيوتر جديد متوسط ​​المدى ، أو أن سطح المكتب القديم الذي يستند إلى AM3 + يعاني من قلة القدرة على المعالجة ، فإن وحدة المعالجة المركزية للمستهلك الحاليين في AMD ، FX-8350 ، قد لفتت انتباهك. من المحتمل أن يكون هذا بسبب مطالبه الثمانية بثمانية نوى ، مقترنة بسعره المعتدل.

عند حوالي 200 دولار ، تكون هذه الشريحة متوسطة المدى وليست رخيصة تمامًا (على الرغم من أنه يمكنك شراء خمسة منها بسعر أحد معالجات Intel عالية المستوى). وبغض النظر عن السعر ، إذا كنت لا تقوم في كثير من الأحيان بتحرير الفيديو أو القيام بمهام أخرى متعددة الوقت وتستهلك الكثير من الوقت والتي تفرض ضريبة على وحدة المعالجة المركزية ، فستحصل على القليل من الأداء في العالم الحقيقي من كل تلك النوى الإضافية. بالنسبة للاعبين وأولئك الذين يريدون أداءً سريعًا يوميًا دون إنفاق أكثر من اللازم ، يعد المعالج الذي يحتوي على عدد أقل من النوى اختيارًا أكثر ذكاءً ، خاصةً إذا لم تكن مضطرًا للتضحية بالكثير في طريق سرعة الساعة الأساسية مقابل شريحة أغلى.

هذه هي الفكرة وراء معالج AMD FX-4130 الذي ننظر إليه هنا ، والذي وضعته AMD مؤخرًا بسعر بيع تقديري جديد قدره 101 دولار. له أربعة نوى بدلاً من ثمانية ، لكن سرعتها الأساسية البالغة 3.8 جيجاهيرتز هي أقل قليلاً من سرعة مخزون 4GHz لرقاقة FX النهائية للشركة ، FX-8350. إذا كنت تبحث عن ترقية سطح المكتب الحالي لألعاب الكمبيوتر أو الحوسبة العامة ، فمن المؤكد أن FX-4130 يستحق النظر.

فقط تعرف أن FX-4130 لا يستخدم أحدث هندسة AMD ، مما يعني أن هذا المعالج يستهلك قدرًا كبيرًا من الطاقة لجزء متوسط ​​هنا في عام 2013. لكن إذا كنت قد حصلت بالفعل على اللوحة الأم المتوافقة - وهذا المعالج يعمل على أحد المنصات الأطول عمراً في هذه المرحلة ، لذلك قد تكون - يمكن أن تكون ترقية فعالة بسعر متواضع.

الميزات: FX تنشيطية

نظرًا لأن FX-4130 يستخدم بنية AMD "البلدوزر" المعمول بها ، فليس هناك جديد تمامًا للحديث عن التصميم أو الميزات أو التوافق. (راجع مراجعتنا AMD FX-8150 للحصول على مزيد من المعلومات حول البلدوزر). هذه شريحة مقبس AM3 + ، مما يعني أنه إذا كان لديك لوحة أم AM3 + (مع شرائح من السلسلة 9) ، فمن الأفضل أن تذهب مع هذا رقاقة كترقية في الترقية.

إذا كان لديك لوحة Socket AM3 الأقدم ، ومع ذلك ، فإن الأمور ليست بهذه السهولة ، لأن AMD لا تدعم رسميًا رقائقها الأحدث في اللوحات الأم القديمة Socket AM3 ، سلسلة الشرائح. ومع ذلك ، كان بعض صانعي اللوحات قادرين على إضافة توافق رقاقة AM3 + إلى اللوحات الأم AM3 الخاصة بهم عبر تحديث BIOS. ونتيجة لذلك ، فإن معرفة نوع المقبس وشرائح اللوحة الأم لديك أمر بالغ الأهمية. تأكد من مراجعة صفحة الويب الخاصة بدعم اللوحة الأم لمعرفة ما إذا كانت اللوحة المحددة ستعمل مع وحدة المعالجة المركزية هذه قبل الشراء. قد تحتاج إلى تشغيل تحديث BIOS الخاص بصانع اللوحة قبل تثبيت شريحة التحديث.

القليل من التوضيح السريع حول بنية "البلدوزر" في FX-4130: بينما نقول (و AMD) أن رقاقة FX-4130 بها أربعة مراكز وحدة المعالجة المركزية ، وهي كذلك ، فإن تلك المراكز ليست مستقلة تمامًا مثل المعالج التقليدي النوى في رقائق Intel متعددة النواة وحتى في وحدات AMD Phenom II و Athlon II الأقدم. صممت AMD الهندسة المعمارية هنا بحيث يتم ربط نوى الشريحة معًا في مجموعات من اثنين ، كل منهما يشترك في بنك من ذاكرة التخزين المؤقت L2. (ذاكرة التخزين المؤقت L2 ، إذا كنت بحاجة إلى تجديد ، هي مجموعة ثانوية من الذاكرة السريعة على الرقاقة ، حيث يتم تخزين تعليمات وحدة المعالجة المركزية التي يتم الوصول إليها بشكل متكرر.) بالإضافة إلى ذلك ، تشترك جميع المراكز الأربعة معًا في كتلة واحدة بسعة 4 ميجابايت من ذاكرة التخزين المؤقت L3.

إن بنية رقاقة FX-4130 ، على الرغم من أنها ليست أحدث تقنيات AMD ، قادرة بالتأكيد على التعامل مع مهام الحوسبة الحديثة الصعبة ، ولكن واحدة من سلبياتها الرئيسية هي كفاءة الطاقة. تقول AMD إن الشريحة مصنفة لسحب 125 واط كحد أقصى تحت الحمل ("TDP" ، أو تصنيف طاقة التصميم الحراري ، وهو مقياس لسحب الطاقة القصوى النموذجي للشريحة تحت التشغيل العادي). هذا مثل FX-8350 ثمانية النواة. على سبيل المقارنة ، فإن رقائق Intel III-Generation Core i3 ("Ivy Bridge") الحالية الأكثر قابلية للمقارنة مع FX-4130 بحد أقصى بمقدار النصف تقريبًا.

لذا ، بينما نحب أداء المعالجة الذي توفره هذه الشريحة مقابل حوالي 100 دولار ، إذا كنت تدفع فواتير الكهرباء ، ضع ذلك في الاعتبار. إذا كنت ترغب في التمسك بـ AMD ، فقد ترغب في النظر في FX-4100 الخفيف ، بدلاً من ذلك (الشريحة التي يأخذها FX-4130 في مكانها) ، إذا كان لا يزال بإمكانك العثور عليها. تم تصميمه لرسم أقل من 95 واط ، مع الحفاظ على نفس النوى الأربعة ، ويسقط فقط سرعة الساعة لأسفل علمتين إلى 3.6 جيجاهرتز. لكن AMD بصدد التخلص التدريجي من هذه الشريحة ، لذلك قد تضطر إلى البحث عن بعض الشيء للعثور على واحدة بحلول الوقت الذي تقرأ فيه هذا. (لدينا تفاصيل الاختبار على FX-4100 ، أيضًا ، في قسم الأداء في هذه المراجعة. لم نراجعها بشكل منفصل.)

هناك خيار آخر ، إذا كنت على استعداد لإنفاق المزيد ، وهو تصعيد AMD's FX-4300. تتكلف FX-4130 ما بين 15 إلى 20 دولارًا أكثر من FX-4130 حتى كتابة هذه السطور ، لكن النوى الأربعة لها من تصميم Piledriver الأحدث ، وقد تم تصنيفها بـ 95 واط TDP ، بدلاً من 125. بينما تبلغ سرعتها الأساسية في نفس الساعة 3.8 جيجا هرتز كما هو الحال في FX-4130 ، يمكن تسريعها تلقائيًا إلى 4GHz في ظل الظروف المناسبة ، والتي هي 100 ميجا هرتز أفضل من FX-4130.

ذلك بسبب ميزة تطلقها AMD على Turbo Core. في حين أن سرعة الساعة الأساسية لكل من FX-4130 و FX-4300 تقع عند 3.8 جيجا هرتز ، إلا أن الحد الأقصى لسرعة الساعة لكلا الرقائق متغير قليلاً. في ظل الظروف المناسبة ، يمكن أن يصل ارتفاع FX-4130 إلى 3.9 جيجا هرتز إذا كان نظام التبريد قادرًا على التعامل مع الحرارة الزائدة ، وفقًا لما يشير إليه صانعو الرقائق بـ "حيز الرأس الحراري". (تتمتع الرقاقات الحديثة من إنتل أيضًا بسرعات متغيرة على مدار الساعة ، في إطار ميزة مماثلة تدعوها الشركة إلى Turbo Boost.)

بينما نحن في موضوع سرعة الساعة ، اعلم أن FX-4130 ، بالإضافة إلى العروض الحالية الأخرى في خط FX ، قد تم إلغاء تأمينها لرفع تردد التشغيل - وبالتالي "الإصدار الأسود" في الاسم. (شرائح Intel في هذا النطاق السعري ليست كذلك.) يجب أن يكون بوسع هؤلاء الذين يتمتعون ببرودة قادرة أن يضغطوا على بعض السرعة الزائدة ، لكن يجب أن يضعوا في اعتبارهم إمكانية إتلاف الرقاقة الخاصة بك إذا كانت درجة حرارتها أكثر من اللازم أو قمت بتزويدها بالكثير من الجهد. لن يحل AMD محل المعالج الخاص بك في حالة قليته بعد جولة متهورة من رفع تردد التشغيل.

اختبار أداء

وضعنا FX-4130 من خلال اختباراتنا القياسية لقياس الأداء الفردي والمتعدد الخيوط. السابق كان نقطة ضعف بالنسبة AMD مقابل Intel لبعض الوقت الآن. يمكن القول ، على الرغم من ذلك ، لقد وصلنا أخيرًا إلى النقطة التي لا يكون فيها أداء سلاسل العمليات الفردية مهمًا تمامًا مثلما كان الحال بالنسبة لمعظم المستخدمين. تم تحديث العديد من البرامج التي تعتمد بشكل كبير على وحدة المعالجة المركزية لتحسين استخدام النوى المتعددة ، كما أن العديد من البرامج التي لا تزال ترابط واحد (على سبيل المثال ، iTunes) لا تدفع المعالج بقوة إلى الحد الذي يجعلك تنتظره للغاية تتطلع إليهم لإنهاء أعمالهم المعالجة ، على أي حال.

نظرًا لأن هذه الشريحة مقفلة من أجل رفع تردد التشغيل ، فقد قضينا أيضًا بعض الوقت في ضبط الإعدادات ودفع الحدود باستخدام الأداة المساعدة Overdrive من AMD. تشتمل AMD على مبرد هواء أساسي للمخزون في صندوق البيع بالتجزئة مع FX-4130 ، لكننا قمنا بتركيب رقاقة الاختبار الخاصة بنا مع وحدة تبريد سائلة ذاتية التزويد من AMD ، وهي نفسها التي قدمتها الشركة مع FX- الأصلي المستندة إلى البلدوزر 8150 معالج ثماني النواة. باستخدام هذا المبرد ، تمكنا من رفع مستوى رقاقة العينة إلى 4.2 جيجا هرتز مع الحفاظ على ثباتها. سنقوم أيضًا بتضمين هذه الأرقام من الاختبار الذي أجريناه هنا ، ولكن لاحظ أن قدرة رفع تردد التشغيل يمكن أن تختلف من عينة رقاقة إلى نموذج رقاقة ، وبرودة إلى مبردة ، وحتى هيكل إلى هيكل. لا تعتبر أنه من الممكن أن تكون قادرًا على الوصول إلى هذه السرعات ذاتها باستخدام شريحة تشتريها. قد تفعل أفضل أو أسوأ.

هنا ، سنقارن FX-4130 مع Core i3-2100 من Intel الأكثر سعراً قليلاً ، والذي كان يباع بسعر 112 دولارًا تقريبًا عندما كتبنا هذا في منتصف مارس 2013. إنها شريحة بدأت تتنافس منذ عام 2011 ، لكنها لا تزال متاحة بسهولة وواحدة من معالجات Core الأقل سعراً من إنتل.

لمزيد من المنظور ، سننظر أيضًا في كيفية مقارنة FX-4130 ببضع شرائح AMD أخرى: FX-4100 التي تحل محلها ، بالإضافة إلى رقاقة FX الحالية الحالية (FX-8350 ، حوالي 199 دولارًا في هذه الكتابة) و 129 $ A10-5800K. في كتابة هذه السطور ، كانت تلك الشريحة A10 هي أفضل كلب في سلسلة AMD من وحدة المعالجة المركزية / وحدات معالجة الرسومات المدمجة ، والتي تطلق عليها الشركة "وحدات المعالجة المتسارعة" (APUs). تعد هذه الرقاقات وتسريع الرسومات المدمج فيها خيارًا جذابًا لمنشئي الميزانية الذين يرغبون أيضًا في القيام ببعض الألعاب دون الدفع مقابل بطاقة رسومات مخصصة.

سينبينش R11.5

لقد بدأنا باختبار Cinebench 11.5 الصناعي ، والذي يفرض ضرائب على جميع النوى والمعالجات المتاحة للمعالج بينما يتم تقديم صورة معقدة…

هنا ، كان FX-4130 قادراً على تحقيق أفضل انتل قليلاً من Intel Core i3-2100 بسرعات الأسهم ، بينما كان يتصدر FX-4100 الأقدم بنفس المقدار. من المثير للدهشة أن أداء A10-5800K كان أفضل قليلاً هنا ، مما يثبت أنه يحتوي على بعض العضلات اللازمة للحصول على المال ، أيضًا.

اي تيونز ويندوز ميديا ​​التشفير

بالانتقال إلى اختبار تحويل iTunes 7 القديم الخاص بنا ، والذي يفرض ضرائب على وحدة معالجة مركزية واحدة فقط ، لم تبدو الأمور جيدة بالنسبة لشريحة FX-4130. في هذا الاختبار ، لدينا آلة اختبار تقوم بتحويل 11 ملفًا قياسيًا من ملفات MP3 إلى تنسيق AAC ، وهي مهمة تتطلب وحدة المعالجة المركزية.

كما هو متوقع ، حقق Core i3 أداءً أفضل هنا ، حتى أنه حقق أفضل أداء في FX-8350. ومرة أخرى ، كان أداء A10-5800K أفضل قليلاً من FX-4130 و FX-4100 بسرعة المخزون.

أجرينا أيضًا نفس الاختبار باستخدام إصدار أحدث من iTunes ، 10.6…

كما ترون ، كان الأداء النسبي بين رقائق مماثلة.

بالانتقال إلى اختبار تحويل الفيديو الخاص بـ Windows Media Encoder ، والذي يستفيد من النوى المتعددة ولكنه لا يدفع الأنظمة متعددة النواة إلى حدودها ، استعاد AMD FX-4130 بعض الأرض…

كانت أوقات العرض مع الفيديو عينة لدينا في هذا الاختبار قريبة جدا بين FX-4100 ، و FX-4130 ، و Core i3-2100 ، ولكن رقاقة AMD الأحدث لديها حافة طفيفة. ومع ذلك ، لاحظ أنه عند رفع تردد التشغيل ، كانت رقاقة FX-4130 أبطأ بالفعل في ثانيتين هنا ، وبالتالي فإن الاختلافات بين المعالجات ذات الأسعار المتشابهة في هذا الاختبار من المحتمل أن تكون ضمن هامش خطأ قياسي بنسبة 2 في المائة وليست ذات أهمية كبيرة.

فرملة اليد 0.98 وفوتوشوب CS6

بالانتقال إلى أحدث اختبار لتحويل فيديو Handbrake (والذي ، للأسف ، لم يكن لدينا أرقام مقارنة لشريحة Intel القديمة) ، كان أداء FX-4130 جيدًا إلى حد معقول.

في هذا الاختبار ، حلقت الشريحة الأحدث بضع ثوانٍ فقط من وقت FX-4100 الأقدم بسرعة المخزون ، لكنها كانت أكثر إثارة للإعجاب عند رفع تردد التشغيل. لاحظ هنا ، رغم ذلك ، أن FX-8350 استغرق أقل من نصف الوقت لإكمال هذه المهمة. إذا قمت بتحرير الفيديو أو القيام بمهام الحوسبة الأخرى المستهلكة للوقت مع البرامج التي يمكن أن تستفيد استفادة كاملة من النوى المتعددة ، فسوف توفر بعض الوقت الخطير عن طريق اختيار معالج مع المزيد من النوى.

بعد ذلك ، في معيار Photoshop CS6 الخاص بنا ، وهو اختبار آخر أحدث اعتمدناه لاختبار وحدة المعالجة المركزية ، لم يتخلف FX-4130 عن FX-8350 ذي ثمانية النواة.

في هذا الاختبار ، نحدد الوقت الذي يستغرقه تطبيق 11 مرشحًا معقدًا على صورة اختبار قياسية. مرة أخرى ، كان أداء A10-5800K أفضل من FX-4130 بسرعات الأسهم.

على العموم ، إذا كنت تبني نظامًا من نقطة الصفر ويمكن أن تستفيد من الرسومات المدمجة ، فربما تكون شريحة A10 هي الخيار الأفضل. ولكنه يستخدم مقبسًا مختلفًا تمامًا ، يسمى FM2 ، لذلك ستحتاج إلى لوحة أم جديدة في حالة السير في هذا الطريق. إذا كنت تملك بالفعل لوحة AM3 + ، فإن نفس المال ، لوصول A10 APU بالإضافة إلى لوحة جديدة لوضعها ، قد تحصل على الأرجح على AMD FX-8350.

سوني فيغاس برو 8

أخيرًا ، أجرينا اختبار عرض الفيديو من Sony Vegas Pro 8. يزيد هذا الاختبار الواقعي من جميع النوى المتاحة ، وغالبًا ما يعرض رقائق AMD في أفضل حالاتها.

كانت النتائج هنا جيدة بالنسبة إلى AMD FX-4130 ، خاصةً مقارنةً بـ Intel i5-3470 من Intel ، وهي شريحة رباعية النوى تكلف حوالي 100 دولار أكثر من FX-4130.

على الرغم من ذلك ، بقيت الاتجاهات الأخرى سريعة ، حيث كانت FX-4130 تفوق FX-4100 الأقدم على سرعات الأسهم قليلاً ، بينما كان أداء A10-5800K أفضل قليلاً. فقط عندما قمنا بفيركلوك على FX-4130 بدأنا نرى فرقًا ملحوظًا بينه وبين FX-4100. (على الرغم من ذلك ، يمكن أيضًا رفع مستوى FX-4100.)

تقول AMD إنه يجب توقع اختلاف يتراوح بين 3 و 9 بالمائة بين FX-4100 و FX-4130 الذي يحل محله. النظر في AMD انخفض سعر FX-4130 إلى ما كانت عليه FX-4100 ، وهذا دفعة عادلة. ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أنه للحصول على زيادة السرعة هذه ، فأنت تشتري شريحة ذات TDP أعلى. يحتوي FX-4100 على TDP يبلغ 95 واط ، في حين أن FX-4130 يخطو إلى ما يصل إلى 125 واط. ويحتوي الطراز A10-5800K على بطاقة TDP سعة 100 واط ، على الرغم من تفوقه على رقائق FX ذات الأسعار المتشابهة ، بينما يأتي مزودًا أيضًا برسومات جيدة على الرقاقة ، والتي تفتقر إليها جميع شرائح FX.

خاتمة

إن أفكارنا حول FX-4130 مختلطة تمامًا. في الاختبار ، أثبت أنه أداء قادر على أداء معظم المهام الرئيسية ، ونقطة السعر التي تبلغ 100 دولار تقريبًا (عندما كتبنا هذا ، كان البيع عبر الإنترنت مقابل ما بين 99 دولارًا و 110 دولارات) جذابة للغاية. كما فاز على Intel Core i3-2100 أغلى سعراً في معظم اختباراتنا ، خاصةً عندما تكون فيركلوكيد. لكن بنيانها الأقدم يعني أنها تستحوذ على قدر أكبر من القوة مقارنةً بشرائح إنتل غير المتشابهة السعر ، ولكن أيضًا بعض شرائح FX الأخرى التي تكلف أكثر أو أقل قليلاً.

إذا كان لديك لوحة أم AM3 + (أو لوحة AM3 متوافقة تعرف أنها قادرة على التعامل مع رقائق AM3 +) ، وكنت تبحث عن معالج قادر على تحمل التكاليف مقابل حوالي 100 دولار للألعاب والحوسبة اليومية ، فإن FX-4130 هي خيار جيد. ولكن إذا كنت تدفع فاتورة الكهرباء الخاصة بك ، فقد تحتاج إلى توفير ما يصل إلى حد ما واختيار بدلاً من ذلك FX-4300 (حاليًا حوالي 120 دولارًا). نظرًا لتصنيفها لاستخدام 95 واط تحت التحميل ، بدلاً من FX-4130 125 ، ستوفر المزيد من الأموال على المدى الطويل بدفع المزيد قليلاً الآن ، خاصة إذا كنت من النوع الذي يترك الكمبيوتر يعمل لفترات طويلة من الوقت أثناء تقديم الوسائط أو ببساطة دون اغلاق.

إذا كنت تقوم ببناء نظام جديد ، فلديك العديد من الخيارات ، بما في ذلك الرقائق المستندة إلى Intel والتي يجب أن تستخدم طاقة أقل بكثير من أجل أداء مشابه ، وكلها متساوية. لدى Intel ميل لتغيير تصميمات المقبس الخاصة بها أكثر من AMD ، لذلك ، إذا كنت من المحتمل أن تقوم بترقية بضع سنوات إلى أسفل الخط ، فقد تحتاج إلى الانتظار حتى أحدث شرائح Intel من الجيل الجديد ، تحمل الاسم الرمزي "Haswell" ومن المتوقع أن تصل إلى السوق هذا الصيف ، لاول مرة حتى تتمكن من البدء بمنصة جديدة تمامًا. (تقول الشائعات إنه على الطرف الآخر من أجهزة الكمبيوتر المكتبية ، ستحتاج Haswell إلى لوحات رئيسية جديدة بسبب تصميم مقبس جديد.)

على الجانب الآخر ، إذا كنت تقوم بالبناء من نقطة الصفر والألعاب بميزانية محدودة للغاية ، من المهم بالنسبة لك ، فإن شرائح A-Series من AMD ، مثل A10-5800K ، هي خيارات قوية في الوقت الحالي. لديهم رسومات مدمجة جيدة يمكن إقرانها ، بشكل إضافي ، ببطاقة فيديو مخصصة منخفضة التكلفة عبر CrossFire إذا اخترت شراء واحدة لاحقًا. و A10-5800K تفوقت على FX-4130 في معظم اختباراتنا القياسية ، في حين يتميز تصنيف أقل TDP ، حتى مع الرسومات على رقاقة. إذا كنت أيضًا في السوق للحصول على لوحة أم جديدة ، فمن المحتمل أن تكون هذه الشريحة ، بالإضافة إلى لوحة FM2 ، هي القيمة الأفضل.