AMD راديون R9 غضب س مراجعة وتقييم

على الرغم من حقيقة أن AMD لم تصدر رقاقة رسومات أحادية البطاقة جديدة منذ Radeon R9 290X في أكتوبر 2013 ، فقد نجحت الشركة في الحفاظ على قدرتها التنافسية بشكل مدهش في بطاقة الفيديو اعمال. منذ ذلك التاريخ ، قام منافس GPU - نفيديا - بتصنيع بطاقات GeForce GTX 780 Ti ، و GeForce GTX 980 ، و GeForce GTX 980 Ti ، إلى جانب بعض بطاقات GeForce GTX Titan التي تزيد قيمتها عن 1000 دولار. (انظر ، على سبيل المثال ، استعراض Titan الذي أجريناه مؤخراً ، لـ GeForce GTX Titan X.) على الرغم من هذه المنافسة الهائلة ، ظلت AMD ، من خلال سلسلة من التخفيضات في الأسعار ، قريبة من حيث كل من أداء الرسومات الخام والأداء لكل دولار - على الأقل حتى هبوط GTX 980 Ti قبل أسابيع فقط. إنها بطاقة قاتلة ، تقدم أداءً متطابقًا تقريبًا لأداء GeForce GTX Titan X من Nvidia ، وهو أغلى ثمناً بنحو ثلثي سعر تلك البطاقة.

الآن ، إلى جانب خط جديد من السلسلة 300 يضم رقائق 200 سلسلة موجودة بشكل أساسي مع ذاكرة محررة وإدارة الطاقة وسرعات الساعة ، إلى جانب ذاكرة إضافية (تصل إلى 8 جيجابايت) ، تنطلق AMD من القفازات باستخدام أداة جديدة خاصة بها. لقد انتهى الأمر من اختتام "Fiji" ، وهو أول تصميم جديد لشريحة الرقاقات في الشركة منذ عامين تقريبًا ، على أمل التنافس مجددًا مع Nvidia في السوق الراقية. والراقية هذه الأيام تعني بالضبط حرفين: "4K".

كما كتبنا هذا في أواخر يونيو 2015 ، تم الإعلان عن عدد قليل من البطاقات فيجي للتو ، في أعقاب سلسلة من الشائعات. جميعهم يحملون اسم "Fury" ، وهو لقب أعيد إحياءه من أواخر التسعينيات من عصر Rage Fury Maxx ، وهي بطاقة حالية قبل عدة سنوات من شراء AMD ATI Technologies. البطاقات الموعودة هي بطاقة Radeon R9 Fury المبردة بالهواء ، وهي بطاقة Radeon R9 Fury Nano مدمجة بشكل مدهش ، وبطاقة فيجي ثنائية GPU لم تمنح AMD لها اسمًا مناسبًا بعد.

من المتوقع أن تهبط تلك البطاقات الأخرى في الأسابيع والأشهر المقبلة ، مع احتمال أن تكون بطاقة Radeon R9 Nano في نهاية صيف عام 2015 ، وقد وعدت البطاقة المزدوجة رقاقة فقط في "الخريف". (يجب أن تبدأ بطاقات R9 Fury المبردة بالهواء في الظهور في أواخر يوليو.) لكن أول بطاقة Furies ، وهي AMD Radeon R9 Fury X ، التي تم تبريدها بالماء ، هبطت على منصة الاختبار الخاصة بنا قبل بضعة أيام ، وقد أعجبنا إطاره المدمج 7.5 بوصة والأداء الهادئ. للحفاظ على الأمور باردة وهادئة ، على الرغم من ذلك ، تأتي البطاقة مع مبرد سائل ذو حلقة مغلقة. لذا ، تمامًا مثل Radeon R9 295X2 ، سيتعين عليك توفير مساحة في قضيتك لمشعاع 120 مم.

إن أبرز تغيير في التصميم الداخلي لخط Fury هو التحول إلى ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) المتراكمة رأسياً ، والتي تساعد AMD على تقديم بطاقة متطورة أقصر بكثير من الرائد السابق ، Radeon R9 290X. لا يوجد سوى 4 جيجابايت من الذاكرة هنا ، لكن AMD تدعي أن الحافلة الأوسع سعة 1.024 بت (مقارنة بـ 32 بت مع GDDR5) تعني أن ذاكرة الفيديو الأقل ضرورية في المقام الأول. من اختبارنا المعياري ، يبدو هذا صحيحًا بشكل عام ، حيث تميل البطاقة إلى أداء أفضل مقارنة بالمنافسة بدقة 4K (3،840x2،160) مع إعدادات عالية.

ومع ذلك ، في حين يقترب Radeon R9 Fury X من اختباراتنا على GeForce GTX Titan X و GeForce GTX 980 Ti من Nvidia ، فإنه لا يتجاوز تلك البطاقات بأية طريقة مهمة. لذلك ، بالنظر إلى أن سعر Radeon R9 Fury X الخاص بـ 649 دولار يتطابق تمامًا مع سعر GeForce GTX 980 Ti ، فإن بطاقة AMD هي خيار واضح فقط لأولئك الذين يتطلعون إلى بناء نظام متطور في علبة صغيرة ليست كبيرة بما يكفي لإيواء بطاقة نفيديا 10.5 بوصة.

ومع ذلك ، إذا كنت تتطلع إلى لعب ألعاب 4K على HDTV ، فإن Radeon R9 Fury X قد يمثل مشكلة أخرى. يدعم منفذ HDMI المنفرد بالبطاقة HDMI 1.4a ، وليس مواصفات 2.0 الضرورية (من بين أشياء أخرى) لألعاب 4K بسرعة 60 هرتز (أعلى من 30 إطارًا في الثانية). المحولات النشطة التي تحول DisplayPort إلى HDMI 2.0 قد وعدت بها ، لكنها لا تبدو متوفرة بعد. بالإضافة إلى ذلك ، من المحتمل أن تكون المحولات باهظة الثمن إلى حد ما عند وصولها ، بينما تشحن بطاقات Nvidia الحديثة مع دعم HDMI 2.0 المخبأ في المنفذ.

بالنظر إلى افتقاد جميع أجهزة التلفزيون عالية الوضوح تقريبًا إلى مدخل DisplayPort ، فإن هذا يحد من جاذبية بطاقة Radeon R9 Fury المدمجة لألعاب غرف المعيشة ، ومن المرجح أن يؤجل الكثير ممن يخططون لشراء تلفزيون 4K للاستخدام كشاشة ألعاب منخفضة التكلفة (أو الذين فعلوا ذلك بالفعل). في الوقت الذي لا تزال فيه ألعاب 4K مسعى جيدًا ، فقد يثبت ذلك مشكلة كبيرة بالنسبة إلى Radeon R9 Fury X. وتدفع البطاقة البيكسلات بالإضافة إلى GeForce GTX 980 Ti ، لكن بطاقات Nvidia يمكنها تقديم معدلات تحديث أسرع على الكثير الكثير من شاشات 4K.

التصميم والميزات

هناك الكثير لتفريغه من حيث التغييرات في التصميم المادي مع شريحة Fiji الجديدة في AMD Radeon R9 Fury X ، معظمها يدور حول التحول إلى ذاكرة HBM بدلاً من GDDR5 المألوف. قبل أن نصل إلى هذه التفاصيل ، إليك نظرة على المواصفات الأساسية لـ Radeon R9 Fury X ، مباشرة من AMD…

لا تزال Radeon R9 Fury X عالقة في عملية التصنيع التي تصل إلى 28 نانومتر ، كما هو الحال مع بطاقات Nvidia الأخيرة - من المتوقع أن يحدث التحول إلى بطاقات معالجة 14nm و 16nm في عام 2016. لكن إلى جانب ذلك ، فإن Radeon R9 Fury X رحيل جذري إلى حد ما عن Radeon R9 290X ، البطاقة الرئيسية أحادية الشريحة السابقة من AMD. يرتفع عدد معالجات الدفق ووحدات التظليل بنسبة 45 في المائة من Radeon R9 290X (الذي يشتمل على 2816 و 176 على التوالي) ، في حين تحصل أعلى سرعة لساعة تعزيز الأسهم على عثرة طفيفة تصل إلى 1050 ميجا هرتز ، مقابل 1000 ميغاهيرتز على Radeon R9 290X.

الذاكرة هي الفارق الرئيسي. إن السعة 4 جيجا بايت المضمنة في Radeon R9 Fury X هي نفس السعة المضمنة في 290X ، لكن الشركة انتقلت من GDDR5 في الطرز السابقة إلى HBM. تقول AMD إن تقنية الذاكرة الجديدة تزيد من عرض الناقل من 32 بت مع GDDR5 إلى 1024 بت مع HBM. يوفر ذلك لذاكرة Fury X سعة 512 جيجابايت في الثانية الواحدة من عرض النطاق الترددي المحتمل تحت تصرفها (128 جيجابايت / ثانية لكل مكدس) ، مقابل 28 جيجابايت في الثانية مع GDDR5. فيما يلي رسم تخطيطي لبعض فوائد HBM ، التي تقدمها AMD ، بما في ذلك طبقة "المتدخل" في الذاكرة…

كما ترى أيضًا ، يمكن لـ HBM تقديم كمية هائلة من النطاق الترددي أثناء التشغيل بسرعات أبطأ بكثير في الساعة وجهد أقل. يساعد ذلك Radeon R9 Fury X على استخدام طاقة أقل لكل واط من بطاقات AMD السابقة ، على الرغم من أن 275 واط من الطاقة النموذجية (TBP) المطالب بها لا يبدو خروجًا جذريًا عن سحب Radeon R9 290X. لم تعلن أيه إم دي رسمياً عن تصنيف قوة اللوحة لـ Radeon R9 290X ، لكن تم الإبلاغ على نطاق واسع عن أن البطاقة وجهت نحو 300 واط تحت عبء ثقيل. ويحتوي Radeon R9 Fury X على موصلين مزودين بثمانية أسنان ، مثل اللوحة المرجعية Radeon R9 290X. هذا يعني أن لوحة يمكن أن يصل إجمالي 375 واط ، لذلك يجب أن يكون هناك الكثير من الطاقة الحمل لرفع تردد التشغيل.

من الجيد أن ترى AMD تحرز بعض التقدم على جبهة كفاءة الطاقة. لكن على الورق ، على الأقل ، لا يزال GeForce GTX 980 Ti (و GeForce GTX Titan X) من Nvidia متقدمين على هذه الجبهة ، مع قدرة تصميمية حرارية مقدرة تبلغ 250 واط. ضع في اعتبارك أن بطاقات Nvidia لا تتطلب تبريدًا سائلاً ، في حين أن بطاقة Radeon R9 Fury X لا تتطلب التبريد. منحت ، "TBP" من AMD و "TDP" من Nvidia ليست هي نفس القياس. ولكن من المحتمل أن نقول أنه إذا كان بإمكان AMD أن تطالب بـ TDP مثل بطاقة نفيديا (أو أفضل منها) ، فستحصل عليها الشركة.

الفائدة الرئيسية الأخرى لذاكرة HBM هي أنها تسمح بتصميم رقاقة أصغر. هكذا تمكنت AMD من التحول من بطاقة Radeon R9 290X مقاس 11 بوصة تقريبًا إلى بطاقة Radeon R9 Fury X بحجم 7.5 بوصة. بدلاً من أن يتم وضع الذاكرة خارج وحدة معالجة الرسومات (GPU) وانتشارها أفقياً ، تسمح HBM بوضع رقائق DRAM الخاصة بها على بعضها البعض ، مكدسة رأسياً وتوصيلها عبر ما تسميه الشركة "vias silicon vias" (TSVs). تتكون ملفات TSV بشكل أساسي من ثقوب صغيرة مملوءة بالسلك تم حفرها رأسياً أسفل كومة الذاكرة ، حيث يتم تشغيلها إلى معالج الرسومات المجاور عبر طبقة مداخل منفصلة ذكرناها أعلاه. إليك توضيح آخر لكيفية عمل ذاكرة HBM مكدسة ، من المواد الصحفية الخاصة بـ AMD…

وفقًا لـ AMD ، يتيح ذلك زيادة كبيرة في الكفاءة ، حيث توفر 35 جيجابايت في الثانية من النطاق الترددي لكل واط ، مقارنة بـ 10.5 جيجابايت في الثانية مع GDDR5. ولكن هذا يعني أيضًا أن الذاكرة نفسها تشغل مساحة أقل كثيرًا ، مما يسمح بتخفيض تقريبًا ثلاثة أضعاف في مساحة PCB الأفقية مقارنةً بـ R9 290X ، كما هو موضح هنا…

مرة أخرى ، هذه تحسينات مهمة ، لأن Radeon R9 290X كانت عبارة عن بطاقة متعطشة للقدرة كانت عالية ، خاصة مع برودة مخزون الشركة. لكن الانتقال إلى هذا التطبيق الأول لـ HBM قد حصر AMD على ذاكرة فيديو بسعة 4 جيجابايت فقط. من المحتمل أن يتسبب ذلك في حدوث بعض الالتباس بين اللاعبين ، حيث أن كل الذاكرة متساوية ، فإن زيادة الذاكرة تعني تقليديًا أداء أفضل بدقة أعلى مع ملفات نسيج أكبر. يحتوي GeForce GTX 980 Ti من Nvidia على 6 جيجا بايت من GDDR5. نظرًا للأداء الذي رأيناه بدقة 4K (والذي سنحصل عليه في بعض الشيء) ، ربما تكون سعة 4 جيجابايت من HBM كافية لمعظم ألعاب 4K. لكن هذا لا يعني أن المشترين غير المطلعين قد لا يختارون الدافع للحصول على بطاقة Nvidia لمجرد أنها تحتوي على رقم ذاكرة أكبر في مربع المواصفات ، نظرًا لأن التسعير بين البطاقتين هو نفسه (على الأقل في وقت كتابة هذا التقرير).

تشير خارطة طريق Nvidia أيضًا إلى أن الشركة ستتحول إلى ذاكرة HBM في عام 2016 ، بفضل هيكلها Pascal. وبحسب ما ورد ، سيسمح تطبيق HBM بسعة تصل إلى 32 جيجابايت من الذاكرة على وحدة معالجة الرسومات واحدة ، مع توفير مزايا مماثلة لتوفير الطاقة وتوفير الطاقة. لذا فإن المكاسب التي حققتها AMD بفضل خط Fury ومن المحتمل أن يستمر تحولها إلى HBM لجيل واحد فقط.

بالنسبة للبطاقة نفسها ، قامت AMD بعمل جيد للغاية من خلال الهيكل الخارجي والإعداد الأكثر برودة باستخدام Radeon R9 Fury X…

يتم لف البطاقة باللون الأسود المعدني والفضي ، مع شعار Radeon متوهج على الحافة العلوية لمن لديهم نوافذ. ثعبان أنابيب مضفر للمبرد الذاتي في نهاية البطاقة ومرن وتوجيه بسهولة ، والشعور أشبه كابلات الطاقة سميكة من خراطيم صلبة. يبلغ طول الأنبوب أيضًا 16 بوصة تقريبًا ، لذلك ما لم تكن لديك حالة ضخمة حقًا ، فلا ينبغي أن تواجهك مشاكل في تركيب الرادياتير أينما تريد.

تشتمل الحافة العلوية من البطاقة أيضًا على سلسلة من المصابيح التي تعرض تحميل GPU…

إنها غير مضاءة أعلاه وتبدو وكأنها نقاط لحام ، لكن هناك. ذكرونا مؤشرات مستوى الأشعة فوق البنفسجية ستيريو المدرسة القديمة. (مرة أخرى ، هذه هي التفاصيل التي ستجذب اللاعبين أو مستخدمي الطاقة من بناء جهاز كمبيوتر في هيكل نوافذ). يوجد أيضًا على الحافة العلوية بجانب LEDs زوج موصلات إدخال الطاقة ، وهنا زوج من الموصلات ذات ثمانية أسنان…

لا توجد مروحة تبريد على البطاقة نفسها. يتم تبريد جميع المكونات الداخلية بواسطة الرادياتير والمروحة بحجم 120 ملم ، والذي تم تصميمه بمساعدة قدامى المحاربين في التبريد السائل Cooler Master…

تقول AMD إن المروحة والمضخة صممت بحيث تعمل بأقل من 32 ديسيبل في ظل استخدام نموذجي ، ويمكنها معالجة ما يصل إلى 500 واط من الحرارة. لذلك ، حتى لو كنت في رفع تردد التشغيل عن R9 Fury X ، فلا ينبغي أن يكون إعداد التبريد مرتفعًا للغاية. من المؤكد أنه لم يبرز في الاختبار في معمل الاختبار لدينا (معترف به ، صاخب إلى حد ما) مع إيقاف الحالة. نادراً ما ارتفعت فوق الهمس الخفيف أو المضخة ، لا شيء عن بعد مثل مبرد الإصدار المرجعي الهدير في Radeon R9 290X.

نظرًا لأن وحدة التبريد السائلة يتم تبريدها بالكامل ، فلن يتم العثور على أي فتحات على لوحة منفذ Radeon R9 Fury X. ومع ذلك ، ستجد أربعة موصلات DisplayPort كاملة الحجم ومنفذ HDMI 1.4a…

تعرف أنه بالنسبة للمبتدئين ، إذا كان لديك جهاز قديم مقاس 30 بوصة مزود بـ DVI-in فقط ، فستحتاج إلى ترقية أو العثور على محول. الأسوأ من عدم وجود DVI ، هو عدم وجود منفذ متوافق مع HDMI 2.0. يمكن العثور على HDMI 2.0 على بطاقات GeForce GTX 970 و GTX 980 و GTX 980 Ti و GTX Titan X من Nvidia ، ولكن ليس على بطاقات Radeon R9 Fury X.

إذا كنت تخطط لتوصيل هذه البطاقة بشاشة كمبيوتر 4K ، فقد لا يكون غياب HDMI 2.0 مصدر قلق ، لأنه يمكنك اللعب بدقة 4K و 60 هرتز (60 إطارًا في الثانية) عبر واجهة DisplayPort. ولكن بالنسبة لأولئك الذين يحبون اللعب على شاشات أكبر ، أو الذين يرغبون فقط في استخدام تلفزيون عالي الدقة 4K مع بطاقة الرسومات الجديدة الخاصة بهم لأن أجهزة تلفزيون 4K تميل إلى أن تكون أكبر وأقل تكلفة من الشاشات ، فإن تضمين AMD للموصل HDMI 1.4a الأقدم يعد كبيرًا مشكلة. يتعذر على HDMI 1.4a تقديم عرض النطاق الترددي لـ 4K بسرعة 60 هرتز ، لذلك لن تظهر الألعاب (والفيديو) بأكثر من 30 إطارًا في الثانية في هذا القرار ، وحتى إنتاجية سطح المكتب يمكن أن تبدو متقلبة ، مثل عند تحريك الماوس. HDMI هو المعيار لأجهزة التلفاز عالية الدقة ، مع عدد قليل للغاية من أجهزة التلفزيون بما في ذلك DisplayPort.

تم وعد بمحولات تقوم بتحويل DisplayPort إلى HDMI 2.0 ، لكن يبدو أنها غير متوفرة بعد. ونظرًا لأن DisplayPort و HDMI يعملان على فولتات مختلفة ، يجب أن تكون هذه المحولات نشطة ، بدلاً من أن تكون سلبية ، لذا فمن المحتمل أن تكون باهظة الثمن - على الأقل في البداية. بالنظر إلى أن Radeon R9 Fury X يتم تسعيرها بنفس سعر GeForce GTX 980 Ti ، الذي يضع بطاقة AMD في وضع غير موات لهؤلاء المشترين.

منحت ، لن يختار جميع اللاعبين التلفزيون عالي الدقة عبر شاشة ، والشاشات الفرعية مقاس 30 بوصة مقاس 4K تكون في متناول الجميع في الوقت الحالي أكثر من معظم أجهزة التلفزيون عالي الوضوح بدقة 4K. ولكن هناك فرصة جيدة لأن بعض المشترين الذين يفكرون في Radeon R9 Fury X قاموا بالفعل بشراء تلفزيون 4K يخططون لاستخدامه في الألعاب ، أو يفكرون في شراء واحدة في المستقبل القريب على أمل استخدامها في كل من الألعاب وأغراض الترفيه الأخرى.

بالنظر إلى أن سوق ألعاب 4K ناشئ ويتألف من متعهدين مبكرين ، فمن المشكوك فيه ، على الأقل ، أن بطاقة AMD الأخيرة تغلق العديد من هؤلاء الذين تبنونها مبكراً وتحد من مجموعة متنوعة من شاشات 4K التي يمكنها الاستفادة الكاملة من هذه البطاقة الرئيسية. شملت بطاقات Nvidia منافذ HDMI 2.0 التي تعود إلى 10 أشهر منذ إطلاق GeForce GTX 980 و GeForce GTX 970 ، لذلك يصعب القول بأن AMD لم يكن لديها الوقت أو القدرة على تضمين HDMI 2.0 على Radeon R9 Fury X. هذا هو أكبر خيبة أمل لهذه البطاقة ، في نظرنا.

اختبار أداء

قبل أن ندخل في نتائج نتائج اختبار القياس ، من المهم أن نلاحظ أننا اختبرنا هذه البطاقة في إعداداتها الخارجية (أي ، مع سرعة قصوى تبلغ 1050 ميجا هرتز). يمكنك بالطبع محاولة رفع تردد التشغيل عن البطاقة. هناك أداة رفع تردد التشغيل سهلة الاستخدام مدمجة في برنامج محفز AMD. ضمن قيود الوقت الضيقة التي كانت لدينا مع هذه البطاقة ، تمكنا من دفع Radeon R9 Fury X إلى فيركلوك مستقر بنسبة 5 في المئة ، مع زيادة الطاقة بنسبة 6 في المئة. (كان لدينا بطاقة مستقرة في الغالب بزيادة قدرها 7 في المائة على مدار الساعة في وحدة معالجة الرسوميات ، لكنها ستظل مغلقة بشكل ثابت في لعبة واحدة ، Sleeping Dogs ، في إعدادات الحد الأقصى.) نظرًا لمزيد من الوقت ، قد تتمكن من الحصول على المزيد من Radeon R9 Fury X ، ولكن ، كما هو الحال دائمًا ، يمكن دفع بعض عينات البطاقات أكثر من غيرها.

عند أعلى بنسبة 5 في المائة من المخزون ، قدمت Fury X درجة 3DMark Graphics Score تبلغ 16،166 ، أو حوالي 3.3 بالمائة أفضل مما رأيناه بسرعات الأسهم. (المزيد حول ذلك أدناه). وفي معايير الألعاب لدينا ، تمت ترجمة ذلك overclock إلى إطار إضافي أو اثنين في الثانية عند 4K في العناوين Tomb Raider و Sleeping Dogs و Bioshock Infinite و Hitman: Absolution. هذا ليس مكسبًا كبيرًا ، لكن مكسبًا كبيرًا عندما تحاول ضرب السحر 30 إطارًا في الثانية (fps) بسرعة 4K.

لاحظ أيضًا أننا اضطررنا إلى حذف أرقام الأداء المتوسطة لدينا (التي نعرضها ، عادة بمعدل 2،560 × 1600) لأن افتقار بطاقة AMD إلى منفذ DVI-out يعني أننا لم نتمكن من الاتصال بشركة Dell الموثوقة منذ أمد طويل شاشة بحجم 30 بوصة للحصول على نتائج لهذا القرار. (لن تتمكن المحولات العديدة التي جربناها باستخدام هذه البطاقة من تشغيل هذه الشاشة بدقة أصلية كاملة.) تدعم شاشات اختبار 4K جميعًا 2،560 × 1.440 بكسل (1440 بكسل) ضمن برنامج تشغيل Beta Catalyst الموفر من AMD ، ولكن بفارق 10 بالمائة بكسل. بين هذين القرارين ، كانت الأرقام غير قابلة للمقارنة. ومع أيام قليلة فقط لاختبار بطاقة Radeon R9 Fury X قبل ظهورها لأول مرة ، لم يكن لدينا وقت للعودة وإعادة اختبار جميع البطاقات الأخرى في الساعة 1440. لذا ، إذا كان أداء 2،560 × 1.600 هو أكثر ما يثير اهتمامك بشأن هذه البطاقة ، فاعلم أنها ستوضع في مكان ما بين نتائج 1080 بكسل و 4 K. (تمكنا من الحصول على 2،560 × 1،600 رقماً في اختبارات Unigine ، والتي تتيح لنا فرض دقة مخصصة ؛ لم نتمكن من القيام بذلك في ألعاب الاختبار التجارية أدناه.)

ومع ذلك ، فإن 4K هو ما تدور حوله هذه البطاقة حقًا ، ولماذا تدفع قسط التأمين لها في المقام الأول.

برنامج 3DMark (إضراب النار)

لقد بدأنا اختبارنا باستخدام إصدار برنامج 3DMark الخاص ببرنامج Futuremark لعام 2013 ، وبالتحديد اختبار Fire Strike للجناح. Fire Strike عبارة عن اختبار اصطناعي تم تصميمه لقياس إمكانات أداء الألعاب بشكل عام ، وسنترك هنا للأشرطة سرد القصة…

في AMD Radeon R9 Fury X ، لا سيما في Graphics Subscore ، الذي يعزل أجهزة الرسومات الخاصة بـ testbed ، فقد حقق زيادة قوية بنسبة 40 في المائة مقارنة بالجيل الأخير من Radeon R9 290X. لكن بطاقة AMD الأحدث لا تزال تهبط بحوالي 6 نقاط مئوية خلف Nvidia GeForce GTX 980 Ti وحوالي 10 بالمائة خلف GeForce GTX Titan X. في حين أن هذا محترم بالنسبة إلى Radeon R9 Fury X ، إلا أنه يبدو وكأنه قد تمسك Nvidia بأعلى مستوياته تاج الأداء النهائي.

الجنة 4.0

ليس اختبار Heaven DirectX 11 القياسي مجرد لعبة ، ولكنه تجريب مباشر لـ DirectX 11 يعرض سيناريو رسومات معقدًا يشبه اللعبة. تم تطويره من قبل Unigine.

هنا ، تأخرت Radeon R9 Fury X خلف بطاقات Nvidia المنافسة في 1080 بكسل ، لكنها كانت أقرب بكثير عند التقدم إلى 4K ، القرار الذي تم تصميمه لهذه البطاقة.

الفضائيون ضد المفترسين

بالانتقال إلى الأجانب الأقل شيوعًا في فئة DirectX 11 الأجانب مقابل بريداتور ، كانت النتائج النسبية متشابهة ، على الرغم من أن معدلات الإطارات كانت أعلى بشكل عام…

بدقة 3،840 × 2،160 ، وصل GeForce GTX 980 Ti إلى خلف Radeon R9 Fury X مباشرةً ، وكانت بطاقة AMD أكثر تنافسية عند 1080 بكسل. ثم مرة أخرى ، هذا هو معيار قديم إلى حد ما. مع انتقالنا إلى الألقاب الأحدث ، سنحصل على فهم أفضل لكيفية دفع هذه البطاقات للبكسل في محركات الألعاب الأحدث.

تومب رايدر

هنا ، أطلقنا عام 2013 إعادة تشغيل اللقب الكلاسيكي Tomb Raider ، حيث تم اختباره على مستويين من التفاصيل وثلاثة قرارات. ("Ultimate" هو تمرين أكثر صرامة من "Ultra".)

في هذا الاختبار ، تمكنت Radeon R9 Fury X من مطابقة أو أفضل بطاقات أحادية الشريحة من Nvidia بدقة 4K ، بينما لا تزال متأخرة قليلاً عن 1080p. يبدو أنه على الرغم من أن بطاقة Fury X تحتوي على ذاكرة 4 جيجابايت فقط ، فإن تقنية HBM تساعد بطاقة AMD أكثر مما تؤلمها بدقة عالية.

يونيين فالي

القادم كان اختبار Unigine وادي القياسي. Valley ، مثل Unigine Heaven ، ليست لعبة ، ولكن تمرين بياني يمثل مقياسًا للضريبة على براعة DirectX 11.

هنا ، تمسك GeForce GTX 980 Ti بحافته عند 1080 بكسل. لكن في 4K ، يحصل Radeon R9 Fury X في إطار منافسه Team Green. كما يوفر الجرافيك Radeon R9 295X2 ثنائي الجرافيك أفضل أداء هنا إلى حد بعيد. بالنظر إلى أنه متوفر حاليًا مقابل 10 دولارات فقط أكثر من Radeon R9 Fury X ، فإنه لا يزال من الضروري التفكير فيما إذا كنت على استعداد للتعامل مع برنامج التشغيل متعدد الجرافيك ودعم اللعبة ومشاكل وقت الإطار الملازمة لإعدادات الرسومات GPU المزدوجة.

كلاب نائمة

بعد ذلك ، قمنا بتجربة اختبار الأداء المعياري في العالم الواقعي والمطلوب للغاية والمضمّن في عنوان Sleeping Dogs…

لقد بدا Radeon R9 Fury X في أفضل حالاته حتى الآن في هذا الاختبار ، حيث تم تقريبه حتى مع GeForce GTX 980 Ti بسرعة 1080p ، وإطارين أماميين في 4K. لكن سليبنج دوج يفضل عادة بطاقات AMD ، لذا فإن هذه النتيجة ليست مفاجئة.

بيوشوك اللانهائي

لا يُطلب العنوان Bioshock Infinite الشائع ، كما هو الحال مع الألعاب الحديثة ، ولكنه لعبة شعبية ذات مظهر رائع. في البرنامج المرجعي المدمج الخاص بنا ، قمنا بتعيين مستوى الرسومات إلى أعلى إعداد مسبق (Ultra + DDOF)…

Bioshock أيضا في كثير من الأحيان تفضل بطاقات AMD. ولكن هنا ، أظهرت بطاقات نفيديا ميزة طفيفة في 4K. ومع ذلك ، فإن الأداء قريب بما فيه الكفاية في كلا القرارين اللذين ترتبط بهما نفيديا وأيه إم دي.

المترو ضوء الماضي

بعد ذلك ، أجرينا اختبار الأداء المضمن في لعبة Metro: Last Light. استخدمنا الإعداد المسبق للغاية في كل قرار…

هذه اللعبة صعبة ، وتميل إلى تفضيل بطاقات Nvidia بشكل عام على AMD. ولكن ، بدا Radeon R9 Fury X جيدًا هنا ، حيث يتوافق مع GeForce GTX 980 Ti بسرعة 4K ويتفوق عليه قليلاً عند 1080 بكسل.

قاتل محترف: الغفران

آخر لعبة كانت Hitman: Absolution ، لعبة أخرى حديثة صعبة على بطاقة فيديو. واصلت GeForce GTX 980 Ti من Nvidia التأثير هنا على 1080p…

… ولكن مرة أخرى في هذا الاختبار ، كان أداء Radeon R9 Fury X أفضل قليلاً في 4K.

على الرغم من ذلك ، تمامًا كما لاحظنا حول GeForce GTX 980 Ti و GeForce GTX Titan X عندما قمنا بمراجعتها ، قوية مثل هذه البطاقة ، من أجل متعة 4K الشاملة ، فلا يزال يتعين عليك الاتصال بزوجين داخليين إعدادات اللعبة ، وربما خفض إعداد AA إذا كنت ترغب في الحفاظ على معدلات الإطار سلسة مع الألعاب الأكثر تطلبا. وإذا كنت تريد أن تصل إلى 60 إطارًا في الثانية بسرعة 4K ، فستحتاج بالتأكيد إلى بطاقة متعددة المعالجات أو إعداد CrossFire أو SLI متعدد البطاقات. إذا كنت تسير في هذا الاتجاه ، فمن الصعب الجدال ضد Radeon R9 295X2 ، إلا إذا كانت قضيتك أصغر من أن تتعامل مع مصدر طاقة كبير ومشعاع إضافي للتبريد. للاستخدام متعدد البطاقات ، يعد Radeon R9 Fury X والرادياتير الخاص به خيارًا أكثر صرامة ، وذلك ببساطة بسبب الحاجة إلى تركيب مشعرين وتوجيه حلقات التبريد المنفصلة الخاصة بهما.

خاتمة

من ناحية ، تستحق AMD الكثير من الائتمان لصياغة Radeon R9 Fury X. إنها البطاقة الأولى التي تتميز بذاكرة عرض النطاق الترددي العالي ، وهي تقنية ستصبح أكثر أهمية فقط لأن الواقع الافتراضي يصبح جزءًا مهمًا من الألعاب. مع VR ، سننتقل إلى مواد أكبر ودقة أكبر من 4K لزيادة الواقعية في العوالم الافتراضية حيث تطفو البيكسلات على بعد بوصة من مقل العيون.

أتاح الانتقال إلى HBM أيضًا تصميم بطاقة أصغر بكثير مما اعتدنا على رؤيته في الأجزاء الرئيسية. لكن الحاجة إلى تبريد سائل لهذا الطراز تقطع شوطًا طويلاً نحو إلغاء راحة بطاقة أصغر - حتى لو كانت تساعد Radeon R9 Fury X على تشغيل أكثر هدوءًا بكثير من Radeon R9 290X.

لو تم إطلاق هذه البطاقة قبل GeForce GTX 980 Ti (وبالتالي تم تحريكها ضد GeForce GTX Titan X ، والتي رهاننا أنها كانت الخطة ، بالنظر إلى علامة "X" المعلمة في نهاية اسم Fury) ، فقد كانت مثيرة للإعجاب عطل في الأداء مقابل السعر ، مقابل بطاقة Nvidia البالغة 1000 دولار. وكان هذا الاقتراح القيمة في السنوات الأخيرة واحدة من نقاط البيع الرئيسية AMD.

ولكن مع بيع أداء GeForce GTX 980 Ti بنفس الأداء بسعر 649 دولارًا مثل Radeon R9 Fury X ، تتطابق الرائد الجديد في AMD بشكل فعال مع قوة الدفع بالبكسل التي توفرها Nvidia الآن في نفس النطاق السعري. وعلى الرغم من قيام AMD و Cooler Master بعمل رائع في تصميم المبرد الخارجي والمبرد ، فهذا ليس بالأمر الذي يجب عليك التعامل معه عند اختيار أفضل بطاقات Nvidia.

يبقى أيضًا أن نرى كيف ستتعامل أي من هذه البطاقات مع ألعاب DirectX 12 ، والتي يجب أن تبدأ في الوصول إلى حد ما قريبًا ، بالنظر إلى الإطلاق الوشيك لنظام التشغيل Windows 10. ولكن سيتعين علينا الانتظار لمعرفة ما إذا كانت أي من هذه البطاقات قد حققت ميزة هناك مرة واحدة تبدأ ألعاب DX12 ومقاييس الوصول ، على الأرجح في وقت لاحق من عام 2015.

قد يرغب أولئك الذين يفكرون في حالات الكمبيوتر الشخصي التي ليست طويلة بما يكفي لاستيعاب بطاقة Nvidia بحجم 10.5 بوصة في الانتظار لمعرفة ما الذي تجلبه Radeon R9 Fury المبردة بالهواء و Radeon R9 Nano الأكثر إحكاما على طاولة الألعاب في الأسابيع القليلة المقبلة الشهور. ولكن بالنظر إلى أن Radeon R9 Fury X يفتقر إلى دعم HDMI 2.0 لألعاب 60Hz 4K على التلفزيونات عالية الدقة ، ويبدو أن المؤشرات تشير إلى بطاقات Fury الأخرى التي تفتقر إلى HDMI 2.0 أيضًا ، مما سيحد من جاذبية هذه البطاقات كأساس لأجهزة الكمبيوتر الشخصية للوسائط وتعيش منصات غرفة.

جيدًا مثل Radeon R9 Fury X ، من دون انخفاض الأسعار ، من الصعب التوصية بهذه البطاقة عبر GeForce GTX 980 Ti ما لم تكن لديك خطط لتوصيل الكمبيوتر الشخصي بجهاز تلفزيون 4K ، وكنت تفكر في الشراء (أو لديك بالفعل تم شراؤها) شاشة FreeSync على تقنية G-Sync المتنافسة من Nvidia للألعاب السلسة. سيعني أي منهما تقليل تمزيق الشاشة وتثبيتها ، ولكن لا تزال أجهزة تلفزيون 4K تقدم بديلاً مقنعًا للألعاب ذات الشاشة الكبيرة منخفضة التكلفة.