Amd ryzen 3 1200 مراجعة وتقييم

كان عام 2017 عامًا أكثر انشغالًا في سوق معالجات أجهزة الكمبيوتر المكتبية مقارنةً بالسنوات القليلة الماضية مجتمعة . وبينما نكتب هذا في أواخر يوليو 2017 ، لا يزال أمامنا خمسة أشهر ، مع وجود الكثير من الرقائق الجديدة في الأفق من كل من AMD و Intel. دعنا نلقي نظرة سريعة على كيف وصلنا إلى هنا وإلى أين تسير الأمور.

وصلت الهندسة المعمارية "Zen" التي طال انتظارها ومنصة Ryzen CPU لأول مرة في مارس ، مع معالجات AMD Ryzen 7 المتطورة (النموذج الأعلى هو AMD Ryzen 7 1800X) ، يليه Ryzen 5 CPUs (مثل الأساسية Ryzen 5 1600X) الهبوط في منتصف أبريل. بشكل إجمالي ، أصدرت الشركة حتى الآن سبع شرائح من Ryzen ، وقمنا باختبارها ومراجعتها ، إلى جانب رقائق من مجموعة Core X-Series الجديدة من Intel. (كان الرئيس الحالي لهذا الخط ، حتى كتابة هذه السطور ، هو Core i9-7900X ذي 10 نواة.) بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم المزيد من رقائق Core X-Series لإصدار شهري أغسطس وأكتوبر ، كما أن منصة Ryzen Threadripper المتنافسة من AMD هي أيضًا وشيك ، يكشف مقياس تسعير AMD عن تسربات اللوحة الأم النهائية وتسريباتها.

كل هذا ناهيك عن جانب بطاقة الرسومات للأشياء. لقد اختبرنا إصدارات بطاقات AMD Radeon RX 580 و Radeon RX 570 حتى الآن من هذا العام ، ومن المتوقع أن تصل بطاقات AMD Radeon RX Vega من الجيل التالي قريبًا أثناء كتابة هذا الإصدار في نهاية شهر يوليو.

ولكن ليس هناك وقت للتعب من الأجهزة ، لأن عروض Ryzen النهائية من AMD ، Ryzen 3 CPUs ، تصل اليوم أيضًا. كلاهما مكونان من أربعة نواة وأربعة خيوط ، والتي تفتقر إلى تقنية SMT المضاعفة للخيوط (على غرار Hyper-Threading من Intel) ، والتي توجد في جميع وحدات المعالجة المركزية Ryzen السابقة والأعلى. ولكن في جزء منه بسبب ذلك ، فهي أيضا أكثر بأسعار معقولة. كلاهما فيركلوكربلوك ، على الرغم من أنك فيركلوك سترغب في الاستثمار في مبرد ما بعد البيع ، مما سيضيف ما يكفي للسعر الذي قد تكون عليه في إقليم ريزين 5.

كما لوحظ ، تقوم AMD بإطلاق اثنين من معالجات Ryzen 3. يبلغ سعر المبتدئين Ryzen 3 1200 ، الذي ننظر إليه هنا ، 109 دولارات ، بينما من المتوقع أن يتم بيع Ryzen 3 1300X ، بسرعات أعلى من 3.5 جيجاهيرتز إلى 3.7 جيجاهيرتز ، بسعر 129 دولارًا.

كيف تتنافس هذه الرقائق مع عروض Core i3 المماثلة من Intel ، مثل Intel Core i3-7350K القابلة للكسر؟ وماذا عن مشكلات الألعاب 1080p التي كانت تمثل مشكلة في شرائح Ryzen السابقة؟ لذلك ، سيتعين علينا أن نحفر بشكل أعمق ونعمل على إجراء مجموعة من المعالجات واختبارات الرسومات المعتادة. تابعنا أدناه لمعرفة كيف أحدث أجهزة AMD من Ryzens في عالم وحدات المعالجة المركزية السائدة.

تفاصيل رقاقة: Ryzen 7 ، Ryzen 5 و Ryzen 3

من منظور أداء الحوسبة ، تعد معالجات Ryzen 7 من AMD مؤثرة للغاية بالنسبة لوحدات المعالجة المركزية التي يتراوح سعرها (بين 270 دولارًا و 430 دولارًا). لكن بالطبع ، لا يمكن لأي شخص أن ينفق الكثير على المعالج - حتى لو كان من الممكن القول إنه سرقة مقارنة بأسعار Intel.

بصرف النظر عن الأموال ، ما لم تكن منشئ المحتوى ، أو تقوم بنقل الفيديو باستمرار ، أو تقوم بمهام بحثية مكثفة على وحدة المعالجة المركزية ، فلن تستخدم غالبًا النوى الثمانية و 16 موضوعًا مخبوزًا في أجزاء Ryzen 7. بالنسبة لمستخدمي الطاقة ذوي المتطلبات الأقل (والميزانيات الأكثر تشددًا) ، تعد معالجات Ryzen 5 الأربعة مناسبة بشكل أفضل ، مع (حسب الشريحة) ما بين ثمانية و 12 سلسلة. يبدأ خط Ryzen 5 من حوالي 159 دولارًا مقابل Ryzen 5 1400. تضم العائلة عرضين من ستة عروض أساسية واثنين من عروض Ryzen 5 الأساسية.

ثم هناك Ryzen 3. مع وجود شريحتين فقط في هذا المستوى الأدنى من Ryzen - حتى كتابة هذه السطور ، على أي حال - يعد Ryzen 3 هو الأرفع في إطلاق Ryzen. كل من المعالجات أربعة النوى ، وأنها تختلف في المقام الأول في سرعات الساعة الأساسية.

مثل جميع Ryzens الأخرى ، يتم إلغاء قفل وحدات Ryzen 3 CPU لسهولة رفع تردد التشغيل. ولكن كما لاحظنا ، على عكس أسرتي Ryzen 5 و 7 ، فإن هذه الرقائق تفتقر إلى تقنية SMT المضاعفة للخيوط ، وهي نظير AMD لـ Hyper-Threading من Intel. من الناحية التنافسية ، هذه ليست صفقة ضخمة ، بالنظر إلى أن Intel تعطّل Hyper-Threading في معظم شرائح Core i5 و Core i3. يعد Core i3-7350K أحد الاستثناءات النادرة لهذه القاعدة ، على الرغم من أنه يحتوي على اثنين فقط من النوى المادية لأربعة شرائح من Ryzen 3. تكلف شريحة Core i3 أيضًا أكثر من أي من اختيارات Ryzen 3 ، بما يتراوح بين 150 و 160 دولارًا تقريبًا حتى كتابة هذه السطور. إنه أقرب إلى حد كبير في التسعير إلى Ryzen 5 الأقل من أي من شرائح Ryzen 3.

تقول AMD أن رقائق Ryzen 3 تمتلك قدرة TDP تبلغ 65 واط (قوة تصميم حرارية ، وقياس لمتطلبات تبديد الحرارة) ، مثلها في ذلك مثل Ryzen 5 1600 العليا المتطورة. وهذا يتماشى مع رقائق Intel المتنافسة ، مثل Core i5-7600 (تم تقييمه أيضًا بمعدل 65 واط) ، على الرغم من أن معظم شرائح Intel في هذه الفئة تحتوي أيضًا على رسومات سيليكون مدمجة على المعالج ، والتي تفتقر إليها جميع شرائح Ryzen. مرة أخرى ، هناك استثناء ، في العلامة التجارية الجديدة (الجديدة عندما كتبنا هذا في أواخر يوليو 2017 ، على أي حال) Intel Core i5-7640X؛ كما أنه يفتقر إلى الرسومات المتكاملة. هذه الرقاقة هي الأقل نهاية في منصة Core X-Series من إنتل من فئة المتحمسين ، والتي تتوافق مع معالجات أكثر قوة على نطاق واسع ، مثل Intel Core i9-7900X ، وهو عبارة عن وحش 10 نواة يبلغ حوالي 1000 دولار. لكن رقائق Core X-Series تتمتع أيضًا بنقاط TDP أعلى من لوحات Ryzen 3 ، وهي تتطلب اللوحات الأم الجديدة لشرائح X299 ، والتي تكلف معظمها 250 دولارًا أو أكثر. لذا فهم ليسوا منافسين على رقائق Ryzen 3 ذات النهاية المنخفضة.

تبلغ سرعة Ryzen 3 1200 التي ننظر إليها هنا سرعة 3.1 جيجا هرتز وقدرة على القفز حتى 3.4 جيجا هرتز ، في حين أن Ryzen 3 1300X التي صعدناها والتي اختبرناها حاليًا قد تم تسجيلها بين 3.5 جيجا هرتز و 3.7 جيجا هرتز. كما سنرى في الاختبار ، فإن اختلافات الساعة هذه تحدث اختلافات جوهرية في الأداء. نظرًا لفرق السعر 20 دولارًا بين الشريحتين ، فإن ذلك يجعل Ryzen 3 1300X أسهل في التوصية ، إلا إذا كنت تعاني من ضائقة مالية كبيرة ولا تهتم كثيرًا بأداء النظام العام. بالنظر إلى هذه الديناميكية ، نود أن نرى سعر Ryzen 3 1200 بسعر 99 دولارًا ، بدلاً من 109 دولارًا ، لمنح الشيبتين تباعدًا في الأسعار يتماشى أكثر مع اختلافات أدائهم.

ومع ذلك ، فإن الشركة لديها خطط لتلك النقاط الأقل سعراً. في نفس اليوم الذي تم فيه إطلاق Ryzen 3 ، أعلنت AMD عن موجة أخرى من الرقائق التي يطلق عليها معالجات "الفئة السابعة" و "Athlon". تشكيلة الفريق أدناه…

لم يتم تقاسم أسعار هذه الرقائق بعد عندما كتبنا هذا ، ولكن من المؤكد أن العديد منها سيقل عن سعر الطلب Ryzen 3 1200 $ 109. هناك بعض الأشياء المهمة هنا. المعالجات من الفئة A هي "APUs" للشركة ("وحدات المعالجة السريعة") ، وهي لغة AMD الخاصة بمعالجاتها التي تجمع بين وحدة المعالجة المركزية والرسومات المتكاملة في قالب واحد ، مما يعني أنها لا تحتاج إلى استخدامها مع الفيديو بطاقة (على الرغم من أنه يمكنك إقرانها مع واحدة ، بالطبع). على النقيض من ذلك ، فإن Athlons عبارة عن رقائق للمعالج فقط تتطلب ، مثل وحدات المعالجة المركزية Ryzen 3/5/7 ، الإقران مع بطاقة رسومات مخصصة.

لاحظ أيضًا مع شرائح الجيل السابع: هذه لا تستند إلى بنية Ryzen أو رسومات الشركة الجديدة فيغا. بدلاً من ذلك ، يستخدمون بنية "بريستول ريدج" الأقدم في AMD ، وهو تطور لما يوجد في رقائق FX الخاصة بالشركة. تم العثور على السيليكون بريستول ريدج سابقا فقط في المعالجات المتنقلة. وفقًا لموجزات AMD ، فإن حل الرسومات في هذه الرقائق يشبه إلى حد كبير السيليكون "Polaris" للرسومات الموجود في بطاقات رسومات سطح المكتب Radeon RX 400 و RX 500 من AMD. لا يتوقع وصول رقائق "Raven Ridge" ، التي ستجمع بين كل من Ryzen و Vega في معالجات بأسلوب APU ، حتى وقت متأخر جدًا من عام 2017 أو أوائل عام 2018.

ملاحظة أخيرة على شرائح Ryzen 3: تقول AMD أن كل منهما ( وكل تشكيلة Ryzen 3 و 5 و 7) "VR Ready" ، تلبي أو تتجاوز مواصفات المعالج الأساسي لكل من Oculus Rift و HTC Vive سماعات الرأس. لكن الشركة حددت أيضًا فئة "VR Ready Premium" لخط Ryzen 7 ، وستوفر رقائق Ryzen 5 الراقية التي قيل لنا أنها توفر تجربة VR أفضل. على الرغم من أننا لم نختبر كل هذه المعالجات بشكل متعمق في VR ، إلا أننا نقول إن فئة VR Premium هي عبارة عن تسويق زغب ، على الأقل إلى حد ما. لقد أجرينا اختبار أداء SteamVR باستخدام Ryzen 3 1200 (والذي ، تذكر أنه الطرف الأدنى لرققتين Ryzen 3 ، أدنى Ryzen حتى الآن) ، إلى جانب بطاقة Radeon RX 480 ، وكان العداد جيدًا في المنطقة الخضراء لـ "جاهز"…

يجب أن تكون في المنطقة الآمنة VR الآن مع أي من وحدات المعالجة المركزية Ryzen الحالية. ومع ذلك ، إذا كنت تقوم ببناء نظام VR الذي تريد أن تعمل بشكل جيد مع الألقاب المطالب لبضع سنوات قادمة ، فلا حرج في إنفاق المزيد على وحدة المعالجة المركزية "VR Ready Premium" الراقية مع بعض النفقات العامة للأداء للألعاب VR الغد.

بالطبع ، هناك عدد قليل من التفاصيل الأخرى حول منصة Ryzen بشكل عام للنظر في ما إذا كنت بصدد بناء أو شراء نظام ، بما في ذلك التفاصيل الدقيقة لهندسة الرقائق ومجموعة شرائح اللوحة الأم المتوافقة مع AMD Ryzen وتفاصيل اللوحة الأم. والتسعير. لقد قمنا بتغطية هذه المشكلات عدة مرات من قبل بتفصيل كبير. لذا بدلاً من إعادة صياغة كل شيء هنا مرة أخرى ، سنوجهك إلى مراجعات Ryzen السابقة الخاصة بنا إذا كنت بحاجة إلى تجديد المعلومات أو كنت على وشك الوصول إلى السرعة مع Ryzen.

هناك ملاحظة أخيرة قبل الانتقال إلى قسم الأداء: الجانب السفلي من رقائق Ryzen سيبدو مألوفًا لدى AMD المؤمنين…

لا تزال معالجات Ryzen تستخدم دبابيس على وحدة المعالجة المركزية نفسها ، وليس دبابيس من جانب المقبس وجهات اتصال على الرقاقة التي انتقلت إليها Intel منذ فترة طويلة مع وحدات المعالجة المركزية الخاصة بالمستهلك.

اختبار أداء

لإعداد اختبارنا ، أسقطنا Ryzen 3 1200 في Gigabyte AB350-Gaming 3 الذي استخدمناه لاختبار سطر Ryzen 5 ، إلى جانب ذاكرة GEIL EVO X DDR4 بسعة 16 جيجا بايت تعمل على 3200 ميجاهرتز. لقد تم التعامل مع بطاقة عرض AMD Radeon RX 480 الخاصة بإخراج شاشة العرض الخاصة باختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، وكان محرك Toshiba OCZ Vector 150 هو محرك أقراص واجهة SATA. كان بإمكاننا استخدام محرك أقراص PCI Express / NVMe أسرع ، ولكن نظرًا لأننا اختبرنا وحدات المعالجة المركزية السابقة من Intel و AMD باستخدام محركات أقراص SATA SSD ، لم نكن نريد إسقاط شيطان السرعة وإعطاء شريحة Ryzen 3 ميزة غير عادلة. محركات أقراص SATA لا تزال محترمة للغاية.

بالنسبة إلى الرسوم البيانية المرجعية لدينا ، حرضنا AMD Ryzen 3 1200 على شريحة Intel الأقل تكلفة والتي اختبرناها مؤخرًا ، Core i3-7350K ، التي تباع مقابل حوالي 150 دولارًا ، بالإضافة إلى Core i5-7640X الجديدة تمامًا من عائلة X-Series الأساسية ناقشناها سابقًا. لديها أربعة النوى المادية ، لكنها تبيع حوالي 250 دولار. بالنسبة إلى بعض المنظورات الأوسع نطاقًا ، فقد طرحنا أيضًا الشريحة الرئيسية من إنتل ، كور i7-7700K ، التي تبيع بسعر 340 دولارًا تقريبًا.

على الجانب من AMD ، استبعدنا أي شرائح FX من الجيل السابق. في هذه المرحلة ، هم بعيدون للغاية ، من الناحية المعمارية والأداء الحكيم ، على حد سواء ليكون غير ذي صلة في الأساس. وبدلاً من ذلك ، قمنا برسم Ryzen 3 1200 إلى جانب Ryzen 3 1300X ، والسائقين Ryzen 5. Ryzen 5 1400 هو Ryzen 5 الأقل نهاية ، وهو عبارة عن شريحة رباعية النوى من ثمانية خيوط تبيع بسعر لا يتجاوز 160 دولارًا ، في حين أن Ryzen 5 1600X هو وحدة المعالجة المركزية المؤلفة من 12 مؤشرًا والتي تم بيعها مقابل 210 دولارات حتى كتابة هذه السطور ، أو في بعض الأحيان لمسة أقل.

من الواضح ، نظرًا لأن Ryzen 3 1200 هو الشريحة الأقل تكلفة في هذه المجموعة (بحوالي 40 دولارًا مقارنةً بـ Core i3-7350K و 20 دولارًا مقارنةً مع Ryzen 3 1300X) ، فلن تهبط في أي مكان بالقرب من القمة على أي من الرسوم البيانية لدينا. لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن إقناعها - خاصةً مقارنة بسعر Intel Core i3.

سينبينش R15

أولاً في نظام الاختبار الخاص بنا: اختبار Cinebench R15 المذهل من Maxon ، وهو مترابط بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة للمعالج ، باستخدام وحدة المعالجة المركزية بدلاً من وحدة معالجة الرسومات لتقديم صورة معقدة. والنتيجة هي نتيجة خاصة تدل على مدى ملاءمة جهاز الكمبيوتر لأعباء العمل كثيفة المعالج. إلى جانب الاختبار المعتاد الذي يستفيد من جميع النوى المتاحة ، أضفنا نتائج Cinebench أحادية النواة هنا للتعرف على كيفية تأثير الرقاقة الجديدة من AMD في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

كان الأداء أحادي النواة نقطة شائكة في شرائح الجيل السابق من AMD ، والتي يمكنك رؤيتها من خلال إلقاء نظرة على مراجعة AMD FX-8370. لكن رقائق Ryzen 3 من AMD ، في حين أنها لم تتمكن من مطابقة رقائق Intel ذات التوقيت الأعلى هنا ، إلا أنها حققت أداءً جيدًا إلى حد كبير بالنسبة للجزء الأكبر. (ضع في اعتبارك الفروق الكبيرة في الأسعار أيضًا). في الواقع ، في اختبار أحادي النواة ، كان أداء Ryzen 3 1200 الأقل أداءً هو الأفضل بشكل ملحوظ ، حيث بلغ 131 ، مقارنةً بـ FX-8370 من الجيل السابق من AMD (وليس رسمها هنا) ، والتي حشدت درجة 100 فقط في نفس الاختبار.

بشكل ملحوظ ، تصدرت سيارة Ryzen 3 1200 أيضًا كور i3-7350K الأعلى سعراً في اختبار "جميع النوى". ومع ذلك ، لا يزال Ryzen 3 الأقل متأخراً في Ryzen 3 1300X بحوالي 16 بالمائة. كما سنرى في اختبارات أخرى ، فهذا يترجم إلى بعض الاختلافات الجوهرية في المهام الواقعية.

اختبار تحويل iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار تحويل iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. لا يفرض هذا الاختبار سوى وحدة معالجة مركزية واحدة ، حيث لا يزال هناك الكثير من البرامج القديمة.

لا يؤدي ترميز الموسيقى إلى دفع وحدة المعالجة المركزية الحديثة إلى أقصى حدودها ، وبالتأكيد ليس مثل رقائق 100 دولار. ولكن لا يزال هذا الاختبار يوضح أنه بالنسبة إلى البرامج الأقدم أو التي لم تتم كتابتها للاستفادة من النوى المتعددة ، لا يزال Core i7-7700K هو ملك هذه المجموعة ، وأحدث شرائح الجيل إنتل ككل تتمتع بميزة واضحة على AMD.

ومع ذلك ، لم تكن AMD Ryzen 3 1300X ذات الساعة الأعلى بعيدة عن عرض أجزاء الجيل السابق ، مثل Core i5-6600K ، والتي استغرقت 1:44 لإنهاء هذا الاختبار. ما زلنا نرغب في رؤية رقائق AMD تعمل بشكل أفضل هنا ، خاصةً Ryzen 3 1200 ذات الوقت الأقل. نظرًا لفرق السعر 20 دولارًا بين شريحتين Ryzen 3 ، قد تستحق الساعات الأعلى من 1300X دفع المزيد مقابل ذلك.

فرملة اليد 0.9.9

يعد هذا اختبارًا يستغرق وقتًا طويلًا من إمكانات إعداد مقاطع الفيديو. Handbrake ، وهي أداة شائعة الاستخدام لتحويل مقاطع الفيديو من صيغة إلى أخرى ، تستفيد من وجود الكثير من النوى والخيوط تحت تصرفك. في هذا الاختبار ، نستخدم مقطعًا كبيرًا رائعًا من فيديو 4K لمعرفة كيفية أداء الرقائق بمهمة مستدامة من هذا النوع. كلفنا وحدات المعالجة المركزية (CPU) بتحويل ملف.MOV مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى فيديو MPEG-4 بدقة 1080 بكسل…

إذا تركنا الاختبار السابق متمنيا المزيد من الأداء من رقائق AMD الجديدة ، فقد تركتنا هذه النتيجة متأثرة بما تمكنت الشركة من تحقيقه.

بدا Ryzen 3 1200 جيدًا مقابل Core i3 ، لكن Ryzen 3 1300X كان أكثر إثارة للإعجاب ، حيث حلق ما يقرب من سبع دقائق من وقت Core i3-7350K. كما هبط جهاز 1300X بالقرب من شريحة إدخال Intel Core X-Series ، Core i5-7640X ، والتي تكلف حوالي 110 دولارات أخرى.

بوف راي 3.7

بعد ذلك ، باستخدام إعداد "All CPUs" ، قمنا بتشغيل معيار POV-Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة. بعد ذلك ، مرة أخرى للتعرف على كيفية تعامل رقاقة AMD الجديدة مع الأداء أحادي النواة ، قمنا بتشغيل نفس المعيار باستخدام إعداد "وحدة المعالجة المركزية واحدة".

فجوة الأداء بين شريحتين Ryzen 3 أقرب هنا على إعداد "All CPUs". ولكن في الاختبار أحادي النواة ، كان أداء Ryzen 3 1300X أفضل بنسبة 16 بالمائة تقريبًا من أداء Ryzen 3 1200. ومع ذلك ، فقد تفوق كل من الأجزاء Ryzen 3 بسهولة على شريحة Core i3 Intel عند أخذ جميع النوى والخيوط في الاعتبار. و 1300X ، مرة أخرى ، كانت قريبة بشكل معقول من أداء متعدد الخيوط من كور i5-7640X أغلى بكثير.

خلاط 2.77a

Blender عبارة عن برنامج لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد مفتوح المصدر يمكن استخدامه لتصميم وإنشاء تأثيرات مرئية ورسوم متحركة ونماذج ثلاثية الأبعاد لاستخدامها في ألعاب الفيديو أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. نحن نفتح ملف اختبار قياسي (وهو عبارة عن سنجاب طائر) ونحدد الوقت الذي يستغرقه معالج الاختبار لإنهاء العرض.

لا تبدو الأمور مشمسة تمامًا لعائلة Ryzen 3 هنا. تمكنت Ryzen 3 1300X من تجاوز Core i3-7350K بسعر مماثل ، لكن Ryzen 3 1200 كان جيدًا خلف جميع أجزاء Intel. ومرة أخرى ، كان الطراز 1300X أسرع بنسبة 16 في المائة من جهاز Ryzen 3 1200 الأقل سرعة ، ويبدو أن الفرق بين رقائق Ryzen 3 على الأقل ثابت.

الرمز البريدي 16.04 المعيار

أخيرًا ، أطلقنا برنامج ضغط الملفات 7-Zip الشهير وقمنا بتشغيل معياره المدمج للضغط / الضغط ، والذي يعد اختبارًا مفيدًا آخر لقدرات وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة.

حسنًا ، كثيرًا لذلك دلتا الأداء الثابت. بدلاً من الفرق البالغ 16 بالمائة الذي رأيناه سابقًا بين شريحتين Ryzen 3 ، قفز هنا إلى 21 بالمائة. مرة أخرى هنا ، انخفض Ryzen 3 1200 خلف Intel Core i3-7350K قليلاً. هذه ليست نتيجة سيئة ، بالنظر إلى أن مستوى دخول Ryzen 3 يبيع بحوالي 40 دولارًا أقل من Core i3. لكن مرة أخرى ، بالنسبة لأولئك الذين يهتمون حقًا بالأداء ، يبدو Ryzen 3 1300X جذابًا للغاية مقابل 20 دولارًا إضافيًا.

رفع تردد التشغيل

من أجل رفع تردد التشغيل ، قمنا بتبديل Wraith Stealth مبردًا من AMD في صندوق Wraith Spire الأكبر (رغم أنه ما زال متواضعًا إلى حد ما) ، والذي يأتي محاصرًا مع Ryzen 5 1500X الراقية. (لا يمكنك شراء هذا المبرد فعليًا بشكل منفصل ، لكن AMD ستقدم نموذجها التدريجي ، مبرد Stealth Max المضاء بإضاءة LED قريبًا.) وعند القيام بذلك ، رأينا نتائج جيدة لشريحة يتم تخزينها بين 3.1 جيجا هرتز و 3.4 جيجا هرتز. استقرت الرقاقة لدينا عند 3.775 جيجا هرتز على جميع النوى ، وتمكن مبرد التثبيت من الحفاظ على درجات الحرارة في هذا الإعداد تحت السيطرة.

في هذه الإعدادات فيركلوكيد ، رأينا لدينا درجة سينبينش القفز من 473 (الأسهم) إلى 509 (فيركلوكيد). وحلقنا وقت تقديم عرض POV-Ray لمدة 25 ثانية (3 دقائق و 23 ثانية ، بانخفاض من 3:48 في المخزون). ولكن كما قلنا عدة مرات مع أجزاء Ryzen التي زادت من نظيراتها التي لا تكلف أكثر من اللازم ، فإن رفع تردد التشغيل ليس له معنى كبير هنا. ما لم تكن قد قمت بالفعل بإرسال رسائل بريد إلكتروني متوافقة مع الأقواس المتوافقة مع AM4 للحصول على مبرد حالي تريد استخدامه ، فسيتعين عليك شراء واحدة جديدة للحصول على ساعات أعلى مستدامة. وبمجرد البدء في إضافة تكاليف تبريد إضافية إلى ميزانية وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك ، فأنت في نفس منطقة التسعير في Ryzen 3 1300X ، والتي تكلف 20 دولارًا فقط. هيك ، إذا تفاخرت بأي شيء آخر غير مبرد ما بعد البيع ذي الأسعار المنخفضة ، فقد ينتهي بك الأمر قريبًا من سعر Ryzen 5 1400 المكون من ثمانية خيوط ، والذي تم بيعه مقابل 160 دولارًا عندما كتبنا هذا. إذا كنت تقوم ببناء نظام ولم تكن راضيًا أبدًا عن أداء Ryzen 3 1200 إلى الحد الذي تشعر أنه من الضروري رفع تردد التشغيل ، فيجب عليك فقط الانتقال إلى Ryzen 3 1300X. سيؤدي أداء الجزء الثالث من Ryzen بشكل عام إلى أداء أفضل في المخزون مقارنة بـ 1200 فيركلوكيد ، ويجب أن يكون أيضًا أكثر استقرارًا ، وربما يكون أكثر موثوقية على المدى الطويل من شريحة أقل دفعت إلى حدود أدائها.

أداء الألعاب

لا نقوم تقليديًا بإجراء اختبارات الرسومات عند اختبار المعالجات غير المزودة برسومات مدمجة. السبب الرئيسي: عادةً ما يكون أداء الرسومات أكثر بكثير فيما يتعلق ببطاقة الرسومات التي قمت بتثبيتها من المعالج الذي تستخدمه - خاصةً عند استخدام شريحة قوية إلى حد ما مثل AMD Ryzen 7 أو Core i7-7700K من Intel.

لكننا عرفنا بعد اختبار رقائق Ryzen 7 أن وحدات المعالجة المركزية الجديدة من AMD واجهت بعض المشكلات المبكرة لمواكبة رقائق Core i5 و Core i7 من Intel عند اللعب بألقاب صارمة عند 1080 بكسل. بالنظر إلى هذا ، وحقيقة أن AMD كانت تعمل بجد خلال الأشهر القليلة الماضية لتحسين الأداء مع الألعاب ، أردنا أن نرى ما إذا كانت رقائق Ryzen 3 يمكنها تقديم معدلات إطارات مقبولة باستخدام بطاقة فيديو متطورة. لذلك قمنا باستبدال بطاقة الفيديو AMD Radeon RX 480 التي استخدمناها في الجزء الأكبر من اختبارات القياس الخاصة بنا ، وأسقطناها في بطاقة Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ، وقمنا بإجراء بعض الاختبارات التي نستخدمها أيضًا لاختبار بطاقات الرسومات.

بالنسبة لأرقام المقارنة ، فعلنا نفس الشيء من خلال اختبار اختبار Intel Kaby Lake الذي يعمل بنظام Intel Core i3-7350K. تم اختبار كلا النظامين باستخدام محرك أقراص التمهيد ذو الحالة الصلبة Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. كانت ذاكرة الوصول العشوائي في اختبارنا Ryzen 3 قيد التشغيل على وجه التحديد عند 3200 ميجا هرتز باستخدام ملف تعريف XMP المدمج باللوحة الأم. على الرغم من أننا لم نقم بإجراء الكثير من اختبارات الألعاب باستخدام رقائق AMD الجديدة ، إلا أن المؤشرات من مواقع المراجعة الأخرى و AMD نفسها هي أن سرعات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الأسرع يمكن أن يكون لها تأثير أكبر على أداء الألعاب بدقة أقل. وكما رأينا في الاختبار ، كان الشيء نفسه صحيحًا بشكل عام بالنسبة إلى Intel Core i3-7350K ، بدقة 1080 بكسل على الأقل. لذا ضع ذلك في الاعتبار إذا كنت تبحث عن إقران شريحة متوسطة المدى مثل Ryzen مع بطاقة رسومات متطورة وتريد الحصول على أقصى معدلات الإطارات الممكنة.

أولاً ، أطلقنا لعبة Rise of the Tomb Raider في أواخر عام 2015 في وضع DirectX 11 في الإعداد المسبق للغاية ، وقمنا بتشغيل المعيار المدمج. باختصار ، وجدنا أن أداء Ryzen 3 1300X من AMD أدى أداءً جيدًا بالإضافة إلى Intel i3-7350K من Intel ، وأنجز Ryzen 3 1200 إطارات قليلة في الثانية (fps) خلف هاتين الرقبتين في أحد عناوين الاختبار لدينا.

بلغ معدل الحفارات المستندة إلى Ryzen 3 1200 116 إطارًا في الثانية بدقة 1080 بكسل في "Rise of the Tomb Raider" ، أو 1 إطارًا في الثانية أقل مما رأيناه مع Ryzen 5 1300X. بلغ متوسط ​​Core i3-7350K 112 إطارًا في الثانية فقط مع تشغيل ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) عند 2133 ميجاهرتز. ولكن عندما صدمنا الأشياء من خلال شريحة Intel إلى 3000 ميجا هرتز على ذاكرة الوصول العشوائي لتتناسب بشكل أفضل مع ذاكرة 3200 ميجا هرتز في جهاز Ryzen 3 ، قفز أداء Core i3 أعلى من رقائق Ryzen 3 إلى 121 إطارًا في الثانية. ولكن إذا كنت ترغب في الحصول على أفضل أداء يمكن أن تقدمه بطاقة رسومات GTX 1080 ، فربما لا تزال ترغب في الاستثمار في Core i7-7700K. لأنه عندما اختبرنا ذلك المعالج بنفس الدقة ، تم تسليم 128 إطارًا في الثانية.

كما هو الحال مع شرائح Ryzen 7 و Ryzen 5 ، عندما صعدنا دقة 4K (3،840 × 2،160 بكسل) ، كانت معدلات الإطارات متساوية تقريبًا. في هذا الإعداد العالي ، قدم نظام Ryzen 3 1200 معدل إطار متوسط ​​48.3 إطارًا في الثانية في Rise of the Tomb Raider ، وهو أعلى قليلاً من معدل 45 إطارًا في الثانية الذي تم تسليمه بواسطة سرير الاختبار المجهز بمعالج Core i3 ، حتى مع وصول ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الخاصة بها إلى 3000MHz.

بعد ذلك ، تحولنا إلى لعبة Far Cry Primal ، على الإعداد المسبق للبطولة ، وشهدنا نتائج مثيرة للاهتمام من AMD. في 1080 بكسل في هذا العنوان ، تمكن نظام Ryzen 3 1200 من تحقيق متوسط ​​82 إطارًا في الثانية ، وهو أقل بمعدل 4 إطارات في الثانية عما رأيناه عندما اختبرنا الطراز Ryzen 3 1300X. لقد حقق Core i3-7350K أداءً أفضل من كل من رقائق Ryzen 3 هنا ، حيث تحول إلى 91 إطارًا في الثانية مع وصول ذاكرة الوصول العشوائي RAM إلى 3000MHz. دلتا 9 إطارات في الثانية ليست ضخمة ، خاصة عندما تكون أعلى بكثير من 60 إطارًا في الثانية. على الرغم من ذلك ، كان هناك دلتا أكبر بين هذه الشرائح الثلاثة متوسطة الحجم و Core i7-7700K. لقد قام Core i7 بتشغيل معدل إطار أعلى بكثير (130 إطارًا في الثانية) باستخدام نفس البطاقة ونفس ذاكرة الوصول العشوائي ، التي تعمل بنفس دقة 1080 بكسل. من الواضح أن بعض الألعاب تفضل الرقائق الراقية أكثر من غيرها.

قفز دقة تصل إلى 4K على لعبة Far Cry Primal ، ومع ذلك ، فإن جميع معالجات Ryzen التي اختبرناها حتى الآن ، بما في ذلك كل من رقائق Ryzen 3 ، قدمت نفس معدل الإطارات: 49 إطارًا في الثانية. مرة أخرى ، هذا أفضل من الإطارات في الثانية الواحدة مقارنةً بـ 47 إطارًا في الثانية لجهاز Intel Core i3-7350K في نفس إعداد 4K مع بطاقة رسومات Nvidia نفسها.

لذا ، ماذا نجمع من كل هذا؟

أولاً ، إذا كنت تختار إما شريحة Intel أو AMD في هذا النطاق السعري بشكل أساسي للألعاب بدقة أقل من 4K ، فقد تحتاج إلى إنفاق بضعة دولارات إضافية على ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) المصنفة لتعمل عند أو تزيد عن 3،000MHz.

ثانياً ، إذا كنت تنفق المئات على بطاقة فيديو متطورة للألعاب و (مرة أخرى) لا تخطط للألعاب على 4K ، وهي شريحة في نطاق Core i7-7700K (والتي تتضمن أيضًا Core i7 الجديدة -7740X على منصة Core X-Series الجديدة من Intel) ستمنحك معدلات إطارات أعلى بكثير في بعض الألعاب على الأقل. هذا ما رأيناه مع لعبة Far Cry Primal.

وثالثا ، في حين أن Core i3-7350K من Intel تتمتع بميزة بسيطة مقارنة بشرائح Ryzen 3 عند اللعب ببطاقة متطورة بسرعة 1080 بكسل (عندما تكون سرعات RAM متساوية تقريبًا) ، فإن الاختلافات لا تكفي لتكون ملحوظة حقًا. في اثنين من عناوين الاختبار لدينا ، رأينا فرقًا قدره 9 إطارات في الثانية على الأكثر ، وكان ذلك مع انخفاض Ryzen 3 1200. يمكن لتحديثات السائق أو اللعبة في المستقبل (وفرق الأداء العام فقط) أن تقضي على جزء كبير من فجوة الأداء هذه. أسفل هذا المجال من وحدات المعالجة المركزية السائدة ، يبدو أن Intel و AMD تتطابقان بشكل وثيق عندما يتعلق الأمر بأداء الألعاب. لكن ضع في اعتبارك أن اختباراتنا قد أجريت على لقبين فقط للعبة. كما هو الحال دائمًا ، يمكن تشغيل ألعاب معينة بشكل أفضل على منصة واحدة على أخرى.

ومع كل هذا ، فإن أداء Ryzen 3 1300X أفضل بمقدار 4 إطارات في الثانية من أداء Ryzen 3 1200 بسرعة 1080 بكسل في اختباراتنا. على الرغم من أن هذا ليس فرقًا كبيرًا ، على أي حال ، بالنظر إلى فرق السعر 20 دولارًا بين الشريحتين وفروق الأداء الأكثر جوهرية بين الاثنين على جانب وحدة المعالجة المركزية (CPU) في الأشياء ، فمن الأسهل مناقشة Ryzen 3 1300X بسرعة أكبر ، إلا إذا ربما ، الألعاب هي حقًا الشيء الوحيد الذي يهمك.

خاتمة

هناك الكثير من الأشياء التي تعجبك في Ryzen 3 1200 ، خاصةً إذا ما قورنت بشرائح Intel Core i3 ذات الأسعار الأعلى ذات النوى الأقل ، مثل Core i3-7350K. ولكن ، كما هو الحال في أسفل محصول Ryzen من AMD الوفير الآن ، وأيضًا فوق مستوى 99 دولارًا المهم ، فإن Ryzen 3 بمستوى دخول AMD في موقع صعب. إذا كنت تبني منصة ألعاب على ميزانية وتريد أن تضع المزيد من أموالك في بطاقة رسومات متوسطة المدى أو محرك أقراص ذو حالة صلبة ، فهذا اختيار جيد - شريطة أن تهتم بالأداء فقط عندما يتعلق الأمر بمعدلات إطارات الألعاب.

ولكن كما رأينا في الاختبار ، يوفر Ryzen 3 1300X أداء أفضل من وحدة المعالجة المركزية بنسبة تتراوح بين 16 و 20 في المائة ، في كل من أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة التي غالباً ما تساوي سرعة الأداء العامة ، والمهام ذات الترابط العالي التي تعد أكثر شيوعًا من الأشياء مثل الطحن والوسائط خلق. إذا كان أي من هذين المجالين مهمًا للغاية بالنسبة لك ، نعتقد أن Ryzen 3 1300X هو أفضل شراء ، بسعر 20 دولارًا فقط.