Amd ryzen 5 1500x مراجعة وتقييم

كان إطلاق AMD الأولي لهندسة المعالجات "Zen" الجديدة بالكامل ومنصة Ryzen للرقاقات - مع رقائق Ryzen 7 الراقية الخاصة به - بمثابة طفلة وعرة ، وإن كانت إيجابية بشكل عام. يمكن لأجهزة AMD Ryzen 7 1800X و 1700X ، بمعنى الحوسبة العام ، مواجهة رقائق Intel التي تكلف ضعفًا أو أكثر ، مثل Core i7-6950X Extreme Edition.

قم بإقران إحدى هذه الشرائح الجديدة بلوحة أم منخفضة التكلفة نسبيًا (تبدأ من 69 دولارًا أمريكيًا ، عندما كتبنا هذا في منتصف أبريل 2017) ، ويمكن أن تكون Ryzen 7 من AMD هي الصفقة المناسبة للمستخدمين الجائعين في الأداء بميزانية محدودة. يكمن التجاعيد الرئيسية في أداء الألعاب بدقة 1080 بكسل.

عندما اختبرنا شرائح Ryzen 7 بدقة أعلى من 1080 بكسل عند إقرانها ببطاقة رسومات Nvidia GeForce GTX 1080 ، كان الأداء مطابقًا فعليًا لجهاز كمبيوتر يحمل نفس البطاقة ووحدة المعالجة المركزية Intel Intel المتطورة. لكن بالتدريج إلى 1080 بكسل (حيث ما زالت الغالبية العظمى منا لا تزال تتنافس) ، قدمت رقائق إنتل المتطورة معدلات إطارات أعلى بكثير ، حيث تراوحت ما بين 20 إلى 40 إطارًا إضافيًا في الثانية (fps) مقارنة بشرائح Ryzen 7. هذا انخفاض كبير في أداء الألعاب لوحدات المعالجة المركزية AMD ، على الرغم من أن رقائق AMD كانت لا تزال قادرة على تقديم أداء سلس ، بمتوسط ​​يزيد عن 60 إطارًا في الثانية في اختبارنا عند 1080 بكسل.

وعدت AMD بتحسينات الألعاب ، حيث وصلت تحديثات برامج التشغيل وتصحيحات الألعاب. وبالفعل ، يبدو أن هذا يحدث ، إلى حد ما. يعد التحديث الأخير للعبة Ashes of the Singularity بمكاسب كبيرة في الأداء عند 1080 بكسل ، كما توفر خطة طاقة جديدة خاصة بـ AMD لنظام التشغيل Windows 10 (والتي استخدمناها في اختبار القياس لدينا) للأجهزة الرقاقة مزيدًا من التحكم في السرعة التي يمكن أن تزيد بها ولأسفل ، وعندما توقف النوى وحدة المعالجة المركزية التي لا تستخدم حاليا. تقول AMD إن هذا يجب أن يترجم إلى أداء أفضل في Total War: Warhammer ، Gears of War 4 ، Battlefield 4 ، وبعض الألعاب الأخرى.

في خضم هذه التغييرات الواعدة (على الرغم من أنها بعيدة كل البعد عن التغييرات) لنظام Ryzen ، تهبط تشكيلة وحدة المعالجة المركزية متوسطة المدى من AMD. يعتمد على نفس بنية Ryzen 7.

تتنوع رقائق Ryzen 5 هذه في عددها الأساسي أكثر من خيارات Ryzen 7 (وهي جميعها ثمانية نوى و 16 سلسلة). وهناك المزيد منهم . تقدم AMD أربعة شرائح من Ryzen 5 ، بدءاً من سلسلة Ryzen 5 1400 ذات أربعة نواة ، وتصل إلى Ryzen 5 1600X بستة نواة. كما هو متوقع ، أصبح السعر أكثر تواضعًا لهذه الرقائق متوسطة الحجم أيضًا ، مع بيع Ryzen 5 1400 مقابل 169 دولارًا و Ryzen 5 1600X يتصدران خط Ryzen 5 بسعر 249 دولارًا.

اليوم ، نحن نبحث على وجه التحديد عن الشريحة خطوة واحدة من Ryzen 5 1400 ، و Ryzen 5 1500X. إنه أيضًا وحدة معالجة مركزية ذات أربعة خواص من ثمانية خواص ، مع سرعة متغيرة على مدار الساعة تتراوح بين 3.5 جيجا هرتز و 3.7 جيجا هرتز ، وقدرتها أعلى إذا قمت بإقرانها بمبرد قادر للغاية. (المزيد حول ذلك لاحقًا). سيبيع جهاز Ryzen 5 1500X بسعر 189 دولارًا ، مما يضعه في الوسط ، من حيث السعر ، بين Intel Core i3-7350K (شريحة ثنائية النواة وذات أربعة خيوط تباع بسعر حوالي 170 دولارًا) و Core i5-6600K (شريحة رباعية النواة من أربعة خيوط تبيع حوالي 220 دولارًا).

إذن ، كيف يتصارع Ryzen 5 1500X مع عروض Intel ، وقد حقق AMD تقدماً في مشاكل أداء الألعاب 1080 بكسل التي رأيناها لأول مرة مع رقائق Ryzen 7؟ لاكتشاف ذلك ، سنضطر إلى البحث بعمق ، وبالطبع سنضع الرقائق في مجموعة معايير الأداء الخاصة بنا. اتبعنا أدناه كما نفعل ذلك بالضبط.

تشيب تشكيلة الفريق: Ryzen 7 ، Ryzen 5 و Ryzen 3

من منظور أداء الحوسبة ، تعد معالجات Ryzen 7 من AMD مؤثرة للغاية بالنسبة لوحدات المعالجة المركزية التي يتراوح سعرها بين 329 دولارًا و 499 دولارًا. لكن بالطبع ، لا يمكن لأي شخص أن ينفق الكثير على المعالج - حتى لو كان من الممكن القول إنه سرقة مقارنة بأسعار Intel. وبغض النظر عن الأموال ، ما لم تكن منشئ المحتوى ، أو تقوم بنقل الفيديو باستمرار ، أو تقوم بمهام بحثية مكثفة على وحدة المعالجة المركزية ، فلن تستخدم غالبًا النوى الثمانية و 16 موضوعًا مخبوزًا في أجزاء Ryzen 7 ، على أي حال. لمستخدمي الطاقة ذوي الاحتياجات الأقل (والميزانيات الأكثر تشددًا) ، تقدم AMD أربعة معالجات Ryzen 5 ، بدءًا من اليوم ، مع عدد أقل من النوى وأسعار أقل.

تتكون تشكيلة Ryzen 5 من شريحتين Ryzen 5 بستة نواة وأربع رقائق. يقول AMD في النصف الثاني من عام 2017 إن عروض Ryzen 3 المنخفضة النهاية ستأتي.

تميزها بعض الميزات على كل هذه الشرائح عن عروض Intel المنافسة. لأحدها: تقول AMD أن جميع شرائح Ryzen سيتم فتحها لرفع تردد التشغيل. وعلى الأقل من التفاصيل التي لدينا حول شرائح Ryzen 7 و Ryzen 5 التي تم الإعلان عنها حتى الآن ، ستحتوي جميع هذه الشرائح على سلاسل متعددة للفروسية في نفس الوقت (SMT). يشبه SMT تقنية Hyper-Threading الموجودة في معظم (ولكن ليس كل) معالجات Intel من منتصف إلى نهاية عالية. والجدير بالذكر أن Intel Core i5-7600K غير المؤمنة والجيل السابق Core i5-6600K يفتقران إلى Hyper-Threading ، مما يتركهما عالقين في أربعة خيوط معالجة ، في حين أن رقائق Ryzen 5 1600 و 1600X من AMD ستحتوي على 12 مؤشر ترابط معالجة متاح ، و Ryzen 5 1500X نحن نبحث في هنا ثمانية.

أرسلت AMD إلى جانب عينة مراجعة لأعلى 249 دولارًا من Ryzen 5 1600X ، إلى جانب Ryzen 5 1500X ، لذلك يمكنك أن تتوقع مراجعة لهذه الشريحة الراقية بعد هذه الشريحة بفترة قصيرة. في غضون ذلك ، قمنا باختبار الرقاقات جنبًا إلى جنب مع بعضنا البعض ، لذلك ستتمكن من معرفة كيفية أداء كلاهما عندما نصل إلى معاييرنا في وقت لاحق.

تقول AMD أن Ryzen 5 1500X لديها قدرة TDP تبلغ 65 واط (قوة تصميم حرارية ، وقياس لمتطلبات تبديد الحرارة) ، وهو أقل بكثير من تصنيف 95 واط لشرائح Ryzen 7 الراقية. يحتوي Ryzen 5 1500X على نصف النوى المادية ، لذلك هذا ليس مفاجئًا تمامًا ، على الرغم من أنه سيجعل رقاقة Ryzen 5 أسهل في التبريد في الحالات المدمجة.

تبلغ سرعة Ryzen 5 1500X 3.5 جيجا هيرتز وساعة قاعدة أساسية وقدرة تصل إلى 3.7 جيجاهيرتز. يمكنها تقنياً الوصول إلى 3.9 جيجا هرتز في ظروف معينة مع مبرد قوي إلى حد ما ، بفضل ميزة XFR (المزيد حول XFR لاحقًا). أرسلت AMD إلى جانب Wraith Spire برودة هذه الشريحة ، والتي استخدمناها في معظم اختباراتنا. ومن المثير للاهتمام ، أنه تم تصنيفه بـ 95 واط من التبريد ، ولكن كما سنرى لاحقًا في معاييرنا ، إذا كنت ترغب في الحصول على أفضل أداء ممكن ، خاصة فيما يتعلق برفع تردد التشغيل ، فسوف ترغب في الاستثمار في شيء أكثر قوة ، مثل مبرد سائل قائم بذاته أو أكبر برودة الجو. عملت Wraith Spire بشكل جيد في اختبارات سرعة المخزون ، ولكن لم يكن من المفيد الحصول على إعدادات ساعة المخزون.

شرائح AMD الجديدة: X370 و B350 والمزيد

في حين أن AMD Ryzen 5 1500X لا تتمتع بنفس ميزة الأسعار العملاقة على Intel مثلها مثل Ryzen 7 1800X ، فهي تعوض ذلك إلى حد ما عندما تفكر في النظام الأساسي ككل. اللوحات الأم التي طرحها شركاء AMD في جميع أنحاء Ryzen وبعد فترة وجيزة من تحلية الصفقة.

هل تريد لوحة قائمة على Ryzen تتيح لك رفع تردد التشغيل وتثبيت بطاقة رسومات متطورة واحدة مثل بطاقات Nvidia GeForce GTX 1080 Ti أو إحدى بطاقات "Vega" القادمة من AMD؟ سوف يعيدك ذلك إلى ما لا يقل عن 69 دولارًا ، على سبيل المثال ، لجهاز ASRock AB350M-HDV. لوحات X370 الراقية مجهزة بشكل أفضل للتعامل مع التركيبات الراقية ، ودعم تكوينات Nvidia مزدوجة البطاقة في SLI. لكن بعض لوحات B350 بها فتحتان لبطاقة الرسومات وتدعم إعدادات بطاقة AMD مزدوجة عبر CrossFire.

هذا هو الحال مع Gigabyte AB350-Gaming 3 التي استخدمناها للاختبار. إنها تباع بسعر يتراوح بين 99 و 109 دولارًا ، وهي ليست لوحة منخفضة المزايا. تتميز هذه الكاميرا بإضاءة RGB وفتحات بطاقات الرسومات المغلفة بالمعادن وفتحة M.2 لمحركات الأقراص الصلبة فائقة السرعة مثل Samsung SSD 960 EVO. يمكنك بالتأكيد إنفاق المزيد. أسعار بعض لوحات AM4 الأولية تصل إلى 300 دولار. لكننا رأينا العديد من الخيارات ذات المظهر القوي في نطاق 100 دولار. يمكنك بالتأكيد العثور على خيارات جيدة قائمة على Intel في هذا النطاق السعري. ولكن إذا كنت تهتم بميزات مثل إضاءة RGB وفتحات ملفوفة بالمعادن (وبالتأكيد لا يعني ذلك أن الجميع يفعلون ذلك) ، فستضطر عمومًا إلى دفع المزيد مقابل لوحة تستند إلى Intel بميزات قابلة للمقارنة.

من الناحية الفنية ، هناك خمس شرائح جديدة معروضة مع اللوحات الأم AMD الجديدة. فيما يلي نظرة على ميزاتها الأساسية وكيفية اختلافها ، في ملخص مباشر من AMD.

كما ذكرنا سابقًا ، إذا كنت ترغب في تثبيت العديد من بطاقات الرسومات Nvidia ، فستحتاج إلى اختيار مجموعة الشرائح X370 المتطورة ، ولكن حتى هذه اللوحات تبدأ عند حوالي 150 دولارًا تقريبًا. لا تدعم شرائح A320 و A300 رفع تردد التشغيل ، ويفتقر هذا الأخير إلى الدعم الأصلي لـ USB 3.1 Gen 2. ولكن من المرجح أن تكون هذه الألواح ، عند وصولها ، أكثر عدوانية في الأسعار ، لأنها تنحسر عن لوحات B350 ، والتي تبدأ من 69 دولارًا.

كانت هذه اللوحات ذات النهاية المنخفضة تتلاشى عندما كتبنا هذا ، لذا سننتظر لنرى أين تهبط من حيث الميزات والأسعار. لكننا لن نفاجأ عندما نرى بعض هذه اللوحات بسعر منخفض يصل إلى 50 دولار. الآن ، لا نقترح عليك اختيار اللوحة الأقل سعراً التي يمكنك العثور عليها ، لكن فكرة إسقاط وحدة المعالجة المركزية المكونة من ثمانية خيوط والتي تبلغ 189 دولارًا في اللوحة الأم دون 100 دولار والحصول على أداء مشابه (وفي بعض الاختبارات أفضل ) لما كنت ستحصل على مجموعة من وحدات المعالجة المركزية / اللوحة الأم من Intel تبلغ قيمتها 400 دولار تقريبًا.

كيف تتمكن AMD من حث شركائها في مجلس الإدارة على إنتاج اللوحات الأم غير المكلفة نسبيًا؟ في المقام الأول ، يرجع السبب في ذلك إلى أن شرائح Ryzen من AMD (وشرائح وحدة المعالجة المركزية / وحدات معالجة الرسومات "Raven Ridge" القادمة أو وحدات APU ، والتي ستستخدم نفس المقبس AM4) تدمج الكثير من الأجهزة الإلكترونية اللازمة للواجهات مثل USB و SATA و PCI Express. رقائق أنفسهم. نتيجة لذلك ، يحتاج عدد أقل بكثير من الإلكترونيات إلى اللوحات نفسها.

ليس كل شيء هنا يعمل لصالح AMD. تميل شرائح الرقائق هذه إلى امتلاك عدد أقل من ممرات PCI Express ومنافذ SATA مقارنة بمجموعات اللوحات الأم / وحدة المعالجة المركزية المتحمسة من Intel. تدعم مجموعة شرائح AMD X370 المتطورة أصلاً ستة منافذ SATA III و 16 حارة من PCI Express Gen 2 لمحركات أقراص الحالة الثابتة السريعة (على أعلى 24 ممرًا من PCIe على شرائح Ryzen نفسها). بالمقابل ، تدعم منصة Intel X99 10 منافذ SATA III وما يصل إلى 40 ممرًا PCI Express متدليًا بوحدة المعالجة المركزية. (تحتوي شريحة Broadwell-E المبتدئة ، Core i7-6800K ، على 28 مسارًا "فقط". لذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يخططون لإخراج أكوام من محركات الأقراص والأجهزة الأخرى داخل أنظمتهم ، ستظل منصة إنتل الأكثر سعراً جديرة بالاهتمام. ولكن بالنسبة إلى الغالبية العظمى من المستخدمين الذين يتطلعون إلى الدخول في وحدة المعالجة المركزية ، وبطاقات أو بطاقتين رسوميتين ، ومحرك أو ثلاثة ، فإن عرض AMD ينبغي أن يكون أكثر من كافٍ - عادةً عند نقطة سعر أقل من اللوحات القائمة على Intel المماثلة.

مجال آخر للقلق في الأسابيع التي تلت إطلاق Ryzen الأولي كان توفر اللوحة الأم. لعدة أيام ، كانت هناك عدد قليل جدًا من اللوحات الأم AM4 في المخزون على Newegg ومنافذ البيع عبر الإنترنت الأخرى ، والتي تتضاءل في بعض الأحيان إلى بضعة خيارات متوفرة فقط. يبدو أن هذا الوضع يتحسن كما كتبنا هذا في منتصف أبريل 2017. بعد ذلك ، أظهر Newegg 11 لوحة رئيسية في المخزون ، على الرغم من أن خمسة أخرى كانت لا تزال مدرجة في قائمة "الإخطار التلقائي" ، مما يشير إلى أن نيوجغ لم تكن متأكدة من أن هذه النماذج سوف تكون مرة أخرى متاح. وحتى لو كانت كل هذه اللوحات في المخزون ، فإن 33 طرازًا ما زالت بعيدة كل البعد عن اللوحات الأم "الرئيس التنفيذي لشركة AMD ورئيسها ، ليزا هسو ، التي وعدت بإطلاقها مع شركة Ryzen. لا يزال هناك المزيد من خيارات اللوحة الأم المتاحة على جانب Intel لسياج السيليكون.

أساسيات العمارة

كما ذكر سابقًا ، تمثل رقائق Ryzen بنية جديدة تمامًا لـ AMD. لقد ولت الوحدات النمطية المقترنة من النوى التي تشترك في ذاكرة L2 المؤقتة التي كانت السمة المميزة لخط معالج FX. نوى Ryzen أكثر استقلالية ، كما أنها تقدم SMT المضاعفة للخيوط التي ذكرناها سابقًا. يشبه SMT برنامج Hyper-Threading من Intel ، والذي يسمح للبرامج التي تتطلب مطالبًا والتي يتم كتابتها للاستفادة منها بمعالجة خيطي الحوسبة على كل نواة.

يمكن الحصول على تفاصيل هندسة وحدة المعالجة المركزية تقنيًا للغاية بمجرد أن تبدو أعمق من السطح. ولكن لتزويدك بمعرفة كيف حققت AMD مكاسبها في الأداء من خلال بنية Zen الجديدة ، تقول الشركة إنها تضمنت نافذة لجدولة التعليمات أكبر بحجم 1.75 مرة ، مع عرض أكبر بمقدار 1.5 مرة ، مما يمكّن AMD من إرسال المزيد العمل على وحدات تنفيذ الشريحة.

إليك نظرة على تصميم Ryzen للموت ، مرة أخرى مباشرةً من AMD…

كذلك ، فإن وحدة التنبؤ بالفروع الجديدة ، والتي تطلقها الشركة على "الشبكة العصبية" ، تساعد الرقائق على أن تكون أكثر ذكاءً في إعداد وتحسين التعليمات والمسارات للمهام التي ستحتاج الرقاقة إلى معالجتها في المستقبل القريب.

كل هذا يبدو جيدًا ، إلى حد أنه يمكن تحليله وتقديره دون الحصول على درجة هندسة الكمبيوتر. لكن كفاءة الطاقة هي مجال آخر تخلفت فيه رقائق AMD من FX عن Intel لسنوات. تحتوي شريحة FX-8370 الخاصة بالشركة على TDP تبلغ 125 واط ، بينما يحتوي Core i7-6700K من Intel (قابلاً للمقارنة تقريبًا) على TDP يبلغ 91 واط. تتضمن شريحة Intel رسومات مدمجة ، في حين تفتقد رقائق AMD FX (وكذلك طرز Ryzen 7 و Ryzen 5) إلى هذه الميزة ، مما يتطلب بطاقة رسومات خارجية لتوصيلها بشاشة.

على السطح ، على الأقل ، يبدو أن AMD صنعت هذه الأرض ، ثم بعضها. يتميز Ryzen 5 1500X رباعي النواة المكون من ثمانية خواص بتقنية TDP تبلغ 65 واط ، بينما تم تصنيف Ryzen 5 1600X (مع ستة نوى و 12 خيوط) عند 95 واط. وفي الوقت نفسه ، تم تصنيف Core i5-6600K المتنافسة من Intel (مع أربعة نوى وأربعة خيوط) في 91 واط ، في حين أن Core i3-7350K (نواة وأربعة خيوط) لديه TDP من 60 واط. على الأقل ، تعد AMD أقرب إلى Intel من حيث كفاءة الطاقة كما كانت منذ سنوات.

كيف تحقق AMD مكاسب الكفاءة مع Ryzen؟ بالنسبة للمبتدئين ، فإن هذه الرقائق مبنية على عملية تصنيع 14nm ، مثل رقائق مثل Core i7-6900K ، و قفزة كبيرة ، كبيرة على عملية 32nm المستخدمة لرقائق FX من AMD السابقة. وتقول AMD إن عملية الـ 14nm هذه قد تم بالفعل "تحسين الكثافة" من قبل الشريك الصناعي للشركة ، Global Foundries.

تتضمن الميزات الأخرى التي تركز على الكفاءة ذاكرة التخزين المؤقت "micro-op" التي تحافظ على الإرشادات والبيانات المهمة بالقرب من المراكز ، بدلاً من الاضطرار للوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت L2 أو L3 البعيدة نسبياً ؛ وبوابة شديدة على مدار الساعة ، لذلك هناك طاقة أقل إهدارًا في مناطق النوى التي لا يتم استخدامها. وإليك نظرة بصرية على كيفية AMD تهدف إلى الحفاظ على انخفاض القوة.

ساعات أفضل مع مبردات أفضل: XFR

ربما لاحظت أن رقاقة Ryzen 5 للمبتدئين ، Ryzen 5 1400 ، تفتقر إلى "X" في نهاية اسمها ، وكذلك Ryzen 5 1600 ، على عكس Ryzen 5 1500X و 1600X. تشير علامة X هذه إلى تضمين ميزة تطلقها AMD على نطاق التردد الممتد (XFR).

تستخدم XFR ما تسميه الشركة "SenseMI" ، أجهزة الاستشعار والخوارزميات التي ، من بين أمور أخرى ، تقيس الجهد والطاقة ودرجة الحرارة بتفاصيل دقيقة ألف مرة في الثانية. تقوم المستشعرات بمراقبة مكان وجود الرقاقة داخل أظرف الطاقة والحرارة الخاصة بها ، وكذلك حيث تتوقع أن تكون في المدى القريب.

عندما يتعلق الأمر بسرعات الساعة ، فإن SenseMI يتيح للرقاقة "الإحساس" عندما يكون لديها ما يكفي من التبريد ، وبافتراض أن لديك نموذجًا يدعم XFR (مرة أخرى: واحدة من وحدات المعالجة المركزية التي تنتهي بـ "X") ، تعمل على مدار الساعة أعلى من أعلى سرعة دفعة على مدار الساعة. الفكرة ، على الأقل جزئيًا ، هي مكافأة المشترين أو البنائين الذين يستثمرون في مبردات هواء كبيرة أو تبريد سائل للاستمتاع ببعض مكاسب الأداء.

الآن ، هذا بالتأكيد يبدو جيدا. ولكن ، على الأقل مع الجولة الأولى من رقائق Ryzen 7 ، يتم تأمين تعزيز XFR بسرعة 100 ميجا هرتز إضافية. هذا أفضل قليلاً مع Ryzen 5 1500X ؛ إنه قادر على القفز بسرعة تصل إلى 200 ميجاهرتز مع XFR ، حيث يأخذها من 3.7 جيجا هرتز إلى 3.9 جيجاهيرتز إذا كان هناك الكثير من إمكانات التبريد المتاحة.

قلنا عندما استعرضنا Ryzen 7 1800X أننا كنا نأمل أن تسمح رقائق Ryzen المستقبلية بزيادة XFR أكبر ، لأن ما سبق يبدو أنه طريق طويل ، سواء من حيث التكنولوجيا الأساسية والتكلفة الإضافية لمبرد أفضل ، لكسب فقط 100MHz إضافية. هذا بالتأكيد تحسن هنا. لكن الخروج عن طريق XFR باستخدام هذه الشريحة أمر منطقي حقًا إذا كان لديك بالفعل مبرد حالي يعمل مع آلية تثبيت AM4 الجديدة. تقدم العديد من الشركات المصنعة لأدوات التبريد مجموعات مهايئات بسعر بسيط ، أو حتى مجانًا ، على الرغم من أنه سيتعين عليك إرسالها بالبريد من أجلها.

لكننا لا نوصي بشراء مبرد جديد ومكلفة لـ 1500X ، لأنه في الوقت الذي قد تحصل فيه على أداء أفضل قليلاً عن طريق القيام بذلك ووضعه على هذه الشريحة ، فإن هذه الأموال ستنفق بشكل أفضل عن طريق التقدم إلى واحدة من أعلى ريزين 5 رقائق. يكلف جهاز Ryzen 5 1600 أكثر من 40 دولارًا أمريكيًا ، كما يوفر لك اثنين من النوى المادية وأربعة خيوط حسابية أخرى.

شيئان يجب ملاحظتهما حول رقائق Ryzen 7 ككل: هذه وحدات معالجة مركزية فقط ، مع عدم وجود رسومات على متن الطائرة ، في نفس القالب مثل شرائح وحدة المعالجة المركزية Intel-CPU فقط. ستحتاج إلى استخدامها مع بطاقة فيديو منفصلة. والجانب السفلي سيبدو مألوفًا لدى AMD المؤمنين…

لا تزال شرائح Ryzen تستخدم المسامير الموجودة على وحدة المعالجة المركزية نفسها ، وليس المسامير الموجودة على المقبس وجهات الاتصال على الشريحة التي انتقلت إليها Intel منذ فترة طويلة.

اختبار أداء

لإعداد اختبارنا ، قمنا بإسقاط Ryzen 5 1500X في اللوحة الأم Gigabyte AB350-Gaming 3 التي ذكرناها سابقًا ، جنبًا إلى جنب مع ذاكرة Geil EVO X DDR4 بسعة 16 جيجا بايت التي تعمل بسرعة 3،200 ميجاهرتز. لقد تم التعامل مع بطاقة عرض AMD Radeon RX 480 الخاصة بإخراج شاشة العرض الخاصة باختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، وكان محرك OCZ Vector 150 هو محرك أقراص واجهة SATA. كان بإمكاننا استخدام محرك PCI Express / NVMe أسرع ، ولكن نظرًا لأننا اختبرنا الرقائق السابقة من Intel و AMD باستخدام محركات أقراص SATA SSD ، لم نرغب في الحصول على شيطان السرعة وإعطاء Ryzen 5 1500X ميزة غير عادلة. محركات أقراص SATA لا تزال محترمة للغاية.

سينبينش R15

أولاً في نظام الاختبار الخاص بنا: اختبار Cinebench R15 المذهل من Maxon ، وهو مترابط بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة للمعالج ، باستخدام وحدة المعالجة المركزية بدلاً من وحدة معالجة الرسومات لتقديم صورة معقدة. والنتيجة هي نتيجة خاصة تدل على مدى ملاءمة جهاز الكمبيوتر لأعباء العمل كثيفة المعالج. إلى جانب الاختبار المعتاد الذي يستفيد من جميع النوى المتاحة ، أضفنا النتائج أحادية النواة هنا للتعرف على كيفية ظهور الرقاقة الجديدة من AMD في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

كان الأداء أحادي النواة نقطة شائكة في شرائح الجيل السابق من AMD ، والتي يمكنك رؤيتها من خلال إلقاء نظرة على مراجعة AMD FX-8370. لكن رقاقة Ryzen 5 1500X الجديدة من أيه إم دي ، في حين أنها لا تستطيع أن تتطابق مع الساعة الأعلى بكثير (4.2 جيجاهيرتز إلى 4.5 جيجاهيرتز) وما يقرب من ضعف سعر كور i7-7700K ، كانت على الأقل تنافسية مع كل شيء آخر هنا في اختبار أحادي النواة.

ولكن باستخدام كل من النوى الأربعة وثمانية خيوط ، تفوقت Ryzen 5 1500X على Core i5-6600K بنسبة 33 بالمائة ، وضاعفت تقريبًا درجة Core i3-7350K من أربعة خيوط. كما ترون من نتائج شرائح Ryzen الراقية ، على الرغم من ذلك ، إذا كنت تتصدى بشكل متكرر للمهام التي تستفيد من جميع النوى المتاحة ، فإن رقائق Ryzen 5 أو Ryzen 7 ذات النواة الستة أو الثمانية تستحق إنفاق المزيد من أجلها.

اختبار تحويل iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار تحويل iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. لا يفرض هذا الاختبار سوى وحدة معالجة مركزية واحدة ، حيث لا يزال هناك الكثير من البرامج القديمة.

ترميز الموسيقى لا يدفع بالضبط وحدة المعالجة المركزية الحديثة إلى حدودها ، وبالتأكيد ليس مثل هذا. ولكن لا يزال هذا الاختبار يوضح أنه بالنسبة إلى البرامج الأقدم أو التي لم تتم كتابتها للاستفادة من النوى المتعددة ، لا يزال Core i7-7700K ملكًا ، بفضل سرعته العالية على مدار الساعة وأحدث معالجات Intel. و Core i3-7350K ليس بعيدًا عن الركب ، أيضًا.

ومع ذلك ، لم تكن شرائح AMD هنا بعيدة عن عرض Core i5-6600K. ما زلنا نرغب في رؤية شريحة AMD تعمل بشكل أفضل هنا ، خاصة بالنظر إلى أن Core i3-7350K أسرع في سعر أقل بنحو 170 دولارًا. في حين أن المهام الفردية أو الخفيفة لا تزال نقطة الالتصاق AMD مقارنة بأحدث هندسة Kaby Lake من Intel ، ما زلنا نضع علامة على عرض AMD هنا على أنه "جيد بما فيه الكفاية". تم تحديث معظم البرامج التي يمكن أن تستفيد بشكل جيد من الكثير من النوى والخيوط لاستخدام اثنين أو أكثر ، في هذه المرحلة.

فرملة اليد 0.9.9

في هذه الأيام ، يستغرق اختبار Handbrake التقليدي (الذي يتم تشغيله تحت الإصدار 0.9.8) أقل من دقيقة لإكماله باستخدام رقائق مثل هذه. (يتضمن عرض فيديو مدته 5 دقائق ، وهو مهمة Pixar's Dug الخاصة ، إلى تنسيق صديق لـ iPhone.) لذا ، فقد تحولنا إلى اختبار أكثر تعقيدًا (وأكثر استهلاكا للوقت) للفيديو يستخدم اختبارًا لطيفًا ، قطعة كبيرة من الفيديو 4K.

في هذا الاختبار ، تحولنا إلى الإصدار الأحدث Handbrake 0.9.9 ، وكلفنا وحدات المعالجة المركزية بتحويل ملف 4K.Mov مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (ملف 4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى 1080p MPEG- 4 فيديو…

إذا تركنا الاختبار السابق متمنيا المزيد من الأداء من رقائق AMD الجديدة ، فقد تركتنا هذه النتيجة متأثرة بما تمكنت الشركة من تحقيقه.

لم يقتصر الأمر على حلاقة Ryzen 5 1500X بأكثر من ثلاث دقائق من وقت استخدام شريحة Intel Core i5 الأغلى ثمناً ، ولكن الطراز 249 Ryzen 5 1600X كان متقدمًا جدًا على جهاز i7-7700K البالغ 350 دولارًا أيضًا.

بوف راي 3.7

بعد ذلك ، باستخدام إعداد "All CPUs" ، قمنا بتشغيل معيار POV-Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة. بعد ذلك ، مرة أخرى للتعرف على كيفية تعامل رقاقة AMD الجديدة مع الأداء أحادي النواة ، قمنا بتشغيل نفس المعيار باستخدام إعداد "وحدة المعالجة المركزية واحدة".

مرة أخرى ، بدا Ryzen 5 1500X جيدًا بالمقارنة مع Core i5-6600K هنا على إعداد All CPU ، وتغلب بشكل إيجابي على Core i3-7350K. ولكن مع الانتقال إلى إعداد وحدة المعالجة المركزية (One CPU) ، سقطت في مكانها الأخير ، بعد ما يزيد قليلاً عن دقيقة واحدة عن Core i5-6600K.

خلاط 2.77a

Blender عبارة عن برنامج لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد مفتوح المصدر يمكن استخدامه لتصميم وإنشاء تأثيرات مرئية ورسوم متحركة ونماذج ثلاثية الأبعاد لاستخدامها في ألعاب الفيديو أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. نحن نفتح ملف اختبار قياسي (وهو عبارة عن سنجاب طائر) ونحدد الوقت الذي يستغرقه معالج الاختبار لإنهاء العرض.

كانت النتائج هنا جميعها قريبة جدًا ، حيث تفصل بضع ثوانٍ عن معظم الرقائق ، بخلاف كور i3-7350K ثنائي النواة. هذا مثير للاهتمام ، بالنظر إلى أن Core i5-6600K لديه نصف خيوط Ryzen 5 1500X (التي كانت أسرع من الثانية i5 هنا).

على الرغم من أن Ryzen 5 1500X من AMD لم تظهر في أفضل حالاتها هنا ، إلا أنها لا تزال تتخلى عن 9 ثوانٍ فقط بعد عرض طراز i7-7700K بقيمة 350 دولارًا. كما كان متقدمًا بشكل كبير على معالج Core i3 ، الذي يحتوي على نصف المراكز والخيوط.

الرمز البريدي 16.04 المعيار

أخيرًا ، أطلقنا برنامج ضغط الملفات 7-Zip الشهير وقمنا بتشغيل معياره المدمج للضغط / الضغط ، والذي يعد اختبارًا مفيدًا آخر لقدرات وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة.

هذا الاختبار ، الذي يبدو أنه يستفيد بالكامل من جميع النوى والخيوط المتاحة ، يجعل رقائق AMD ككل تبدو جيدة. إن جهاز Ryzen 5 1500X على وجه الخصوص يعترض جهاز Core i5-6600K الأكثر سعراً هنا بأكثر من 60 بالمائة. وعلى الرغم من أنها تتفوق على Core i7-7700K ، إلا أن Ryzen 5 1500X يقف خلف هذه الشريحة بحوالي 23 بالمائة فقط ، على الرغم من أنها تكلف أكثر قليلاً من نصف سعر Core i7.

رفع تردد التشغيل

رفع تردد التشغيل في Ryzen 5 1500X كان مسعى مثير للاهتمام.

أولاً ، حاولنا تحسين الساعات الأساسية وزيادة الجهد مع مبرد Wraith Spire الذي أرسله AMD مع وحدة المعالجة المركزية. على الرغم من تصنيف TDP بقدرة 95 واط وتصنيف 65 واط للرقاقة نفسها ، لم نر نتائج رائعة. أعلى سرعة ثابتة على مدار الساعة يمكن أن نحققها هي 3.85 جيجا هرتز. وحتى في ذلك الوقت ، فإن المعايير القليلة التي أجريناها إما أن تحولت إلى نتائج أقل من الأسهم ، أو زيادة طفيفة للغاية. على سبيل المثال ، كانت أفضل نتيجة يمكن أن نحققها في حالة رفع تردد التشغيل في Cinebench R15 هي 815 ، أي بزيادة 1.5 بالمائة عن النتيجة التي حققناها في إعدادات المخزون (803).

نظرًا لأننا رأينا غالبًا درجات منخفضة عند زيادة سرعة الساعة ، مما يشير إلى أن وحدة المعالجة المركزية كانت تختنق (كانت درجات الحرارة تزحف أيضًا أعلى من 60 درجة مئوية بعد بضع دقائق فقط من تحميل وحدة المعالجة المركزية) ، قررنا إزالة شريحة Ryzen 5 وإسقاطها في اختبارنا Ryzen 7. تتضمن حاوية الاختبار مبردًا ذاتيًا بقطر 240 مم (كما هو موضح في الصورة أعلاه) ، وهو نموذج EK Waterblocks (EKWB) أرسله لنا AMD لاختبارنا. بفضل هذا البرودة الملصقة على وحدة المعالجة المركزية ، والتي تعمل في اللوحة الأم Aorus AX370-Gaming 5 الراقية ، تمكنا من الحصول على استقرار Ryzen 5 1500X بسرعة 4GHz.

الآن ، هذا أمر مثير للإعجاب ، ولكن سخيفة بعض الشيء نظرًا لأن وحدة المعالجة المركزية بسعر 189 دولارًا ، بينما يكلف مبرد EK Waterblocks الذي كنا نستخدمه للحفاظ على استقراره حوالي 250 دولارًا. إذا كان لديك هذا النوع من النقد في ميزانيتك ، فيجب عليك اختيار Ryzen 7 1700 مع ساعات أعلى وضعف النوى ، أو وضع هذه الأموال في اتجاه SSD أو بطاقة فيديو. سنكون مهتمين برؤية أداء Ryzen 5 1500X مع مبرد هواء أكبر صديق للميزانية مثل 30 Cooler Master Hyper 212 EVO. ولكن نظرًا لأن أجهزة التبريد الحالية لا تعمل بعد الآن مع منصة AMD الجديدة حتى الآن ، ولم يكن لدينا أي محولات لأجهزة التبريد الأقدم الموجودة لدينا ، فقد اضطررنا إلى الجري مع الأسهم Wraith Spire cooler AMD التي أرسلتها إلينا بالشريحة. حقق المبرد الكبير والمكلف 240 مم نتائج أفضل ، لكننا لا نوصي بأي شخص بمثل هذا السعر الباهظ مع وحدة المعالجة المركزية الصديقة للميزانية مثل Ryzen 5 1500X.

بعد كل هذا ، حققت AMD بعض الخطوات حتى في الشهر الماضي عندما يتعلق الأمر بإجراء اختبار رفع تردد التشغيل. استخدمنا إصدارًا جديدًا من أداة رفع تردد التشغيل Ryzen Master التي أرسلتها لنا AMD (والتي تقول الشركة إنها ستكون متاحة للجميع بمجرد إطلاق رقائق Ryzen 5). يلغي هذا الإصدار الأحدث الخطوات الإضافية المزعجة التي تحملناها في اختبار Ryzen 7 ، حيث كان علينا تمكين ملف High Precision Event Timer (HPET.bat) ، الذي تم عبر سطر الأوامر ، لتمكين معظم ميزات رفع تردد التشغيل لوحدة المعالجة المركزية. ونعجب بالتأكيد حقيقة أنه يمكنك ضبط سرعات الساعة بزيادات 25 ميجا هرتز ، بحيث يمكنك الحصول على حبيبات رائعة في التغيير والتبديل الخاص بك ، إذا كان هذا هو الشيء الخاص بك.

أداء الألعاب

لا نقوم عادة بإجراء اختبارات الرسومات عند اختبار المعالجات بدون رسومات مدمجة. يرجع ذلك في الغالب إلى أن أداء الرسومات له كثيرًا (أكثر) كثيرًا فيما يتعلق ببطاقة الرسومات التي قمت بتثبيتها من المعالج الذي تستخدمه - خاصةً عند استخدام شريحة قوية إلى حد ما مثل AMD Ryzen 5 1500X أو Core i5 المنافسة من Intel -6600K.

لكننا نعرف بعد اختبار رقائق Ryzen 7 أن وحدات المعالجة المركزية الجديدة من AMD لديها مشكلات في مواكبة Core i5s و Core i7s من Intel في 1080 بكسل. بالنظر إلى هذا ، وحقيقة أن AMD يبدو أنها كانت تعمل بجد خلال الشهر الماضي أو نحو ذلك لتحسين المشكلة ، أردنا أن نرى ما إذا كان بإمكان Ryzen 5 1500X تقديم معدلات إطارات مقبولة باستخدام بطاقة فيديو متطورة. لذلك قمنا باستبدال AMD Radeon RX 480 التي استخدمناها في الجزء الأكبر من اختبارات القياس لدينا ، وأسقطناها في بطاقة Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ، وقمنا بإجراء عدد قليل من الاختبارات التي نستخدمها أيضًا لاختبار بطاقات الرسومات.

بالنسبة لأرقام المقارنة ، فعلنا نفس الشيء من خلال اختبار Intel Kaby Lake الخاص بنا الذي يعمل على Intel Core i7-7700K. تم اختبار كلا النظامين باستخدام محرك أقراص يستند إلى Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. كانت ذاكرة الوصول العشوائي في اختبارنا Ryzen 5 قيد التشغيل على وجه التحديد عند 3200 ميجا هرتز باستخدام ملف تعريف XMP المدمج باللوحة الأم. على الرغم من أننا لم نقم بإجراء الكثير من اختبارات الألعاب باستخدام رقائق AMD الجديدة ، إلا أن الدلائل من مواقع المراجعة الأخرى و AMD نفسها هي أن سرعات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الأسرع لها تأثير على أداء الألعاب أكثر مما كانت عليه الحال عادةً في معالجات Intel لآخر مرة أجيال قليلة. لذا ضع ذلك في الاعتبار إذا كنت تشتري ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لبناء ألعاب يستند إلى Ryzen.

أولاً ، أطلقنا لعبة Rise of the Tomb Raider في أواخر عام 2015 في وضع DirectX 11 في الإعداد المسبق للغاية ، وقمنا بتشغيل المعيار المدمج. باختصار ، وجدنا أن AMD قام بتحسين الأداء ، لكن إنتل ما زالت في المقدمة بسرعة 1080 بكسل.

بلغ معدل الحفار القائم على Ryzen 5 1500X 110 قدمًا في الثانية ، بمعدل 5 إطارات في الثانية أفضل مما رأيناه عند اختبار Ryzen 7 1700. لكن Core i7-7700K بلغ متوسطه 128 إطارًا في الثانية مع بطاقة GTX 1080 نفسها. من الواضح أن إيقاف أداء الألعاب بمعدل 18 إطارًا في الثانية لا يعد شيئًا جيدًا أبدًا - لا سيما بالنظر إلى مدى كلفة بطاقات الرسومات الراقية هذه الأيام. لكن على الأقل نشاهد شريحة Ryzen 5 تقدم أداء أفضل من شريحة Ryzen 7 التي اختبرناها منذ أكثر من شهر ، مما يشير إلى أن الشركة تقدم تحسينات.

تمامًا كما هو الحال مع شرائح Ryzen 7 ، عندما صعدنا دقة تصل إلى 4K (3،840x2،160) ، كان الأداء متساويًا تقريبًا. في هذا الإعداد العالي ، قدم نظام Ryzen 5 1500X معدل إطار متوسط ​​48.2 إطارًا في الثانية ، وهو في الواقع أعلى قليلاً من متوسط ​​46.6 إطارًا في الثانية الذي تم توفيره بواسطة سرير الاختبار المجهز بمعالج Core i7. هذا الاختلاف يقع ضمن هامش الخطأ العام البالغ 2 بالمائة.

بعد ذلك ، تحولنا إلى لعبة Far Cry Primal ، على الإعداد المسبق العالي للعنوان ، وشهدنا المزيد من النتائج الواعدة لـ AMD. في 1080 بكسل في هذا العنوان ، تمكن نظام Ryzen 7 1700 من تحقيق معدل 76 إطارًا في الثانية فقط ، مقارنةً بعرض Core i7-7700K الذي يبلغ 130 إطارًا في الثانية ، وهو أداء مذهل بنسبة 70 في المائة لشركة Intel. ولكن أقل Ryzen 5 1500X في اختبارنا القائم على B350 تحول إلى 92 إطارًا في الثانية في نفس الاختبار. لا تقترب AMD من التقاط Intel هنا ، لكن القفز من 76 إطارًا في الثانية إلى 92 إطارًا في الثانية (بزيادة قدرها 20 في المائة) يحظى بتقدير كبير ، خاصةً عندما تفكر في أن Ryzen 5 1500X هو معالج ذو نهاية منخفضة من Ryzen 7 1700. ومع ذلك ، قفز مستوى دقة تصل إلى 4 كيلو بايت على لعبة Far Cry Primal ، ولكن جميع شرائح Ryzen التي اختبرناها حتى الآن قد قدمت نفس السرعة في الثانية ، 49 إطارًا واحدًا قبل 48fps لآلة Intel Core i7-7700K في نفس إعداد 4K مع نفس الرسومات Nvidia بطاقة.

ماذا نجمع من هذا؟

باختصار ، ما زلنا بحاجة إلى رؤية المزيد من التحسينات في الألعاب بسرعة 1080 بكسل من شرائح AMD ، خاصة لأولئك الذين يمتلكون أو ربما يرغبون في شراء أجهزة عرض عالية الدقة بمعدل 1080 بكسل تدعم معدلات أعلى من 100 هرتز. لكن لاحظ أنه ، كما ذكرنا سابقًا ، كانت AMD خارج نطاق وحدة المعالجة المركزية المتطورة منذ سنوات ، ويبدو - على الأقل في الاختبارات المحدودة التي استطعنا القيام بها قبل إطلاق رقائق Ryzen 5 - أن الشركة يخطو خطوات لتقليص فجوة الألعاب على الأقل بين رقائقه وإنتل بسرعة 1080 بكسل. تمامًا كما لا يتم تحسين الألعاب دائمًا للحصول على بطاقات رسومات جديدة تمامًا بمجرد إطلاقها (خاصة إذا كان لديك إعداد SLI متعدد البطاقات أو CrossFire) ، ولكن يتم تصحيحها في الأسابيع التالية لتقديم أداء أفضل ، سيحدث نفس الشيء على الأرجح في جانب وحدة المعالجة المركزية للأشياء - على الأقل إلى حد ما. نأمل أن ما رأيناه أعلاه ، وكذلك إعلانات الشركة حول Warhammer: Total War و Ashes of the Singularity التي ذكرناها سابقًا ، هي مؤشرات على أن هذا يحدث بالفعل.

بالإضافة إلى ذلك ، دعونا لا ننسى: حتى لو كنت تلعب على شاشة 1080 بكسل ، فإن الأداء الذي يتكون من ثلاثة أرقام تقريبا والذي رأيناه في الاختبار لا يزال سلسًا للغاية ، وهو قريب بما فيه الكفاية مما توفره إنتل والتي تحتاج إلى كل من الشاشة السريعة و البصر جيدة للغاية لمعرفة الفرق. في العالم الواقعي حيث لا يزال معظمنا يلعبون في نطاق 60 إطارًا في الثانية ، فإن ما توفره AMD هنا هو أكثر من "جيد بما فيه الكفاية" لأداء ألعاب جاد.

خاتمة

بشكل عام ، تستمر شرائح Ryzen من AMD في التأثير على واجهة أداء وحدة المعالجة المركزية الخام - خاصةً عند معالجة المهام التي تستفيد بشكل كامل من جميع سلاسل ووحدات المعالجة المركزية لوحدة المعالجة المركزية ، مثل تحرير الفيديو أو تحويل الشفرة. حزم Ryzen 5 1500X في ضعف خيوط رقائق إنتل ذات الأسعار المتشابهة في هذا النطاق السعري (وفوقه قليلاً).

إذا كنت مهتمًا في المقام الأول بأداء الألعاب بسرعة 1080 بكسل ، فستظل شرائح Intel مناسبة لهذه المهمة ، وربما لن يتغير ذلك في أي وقت قريب. لكن جهاز Ryzen 5 1500X يصنع شريحة أفضل أداءً من شريحة i5-6600K أو Core i3-7350K ، وذلك بفضل مؤشرات الترابط الحسابية الإضافية.

لدينا حجز واحد حول Ryzen 5 1500X ، على الرغم من أداء الألعاب 1080p الذي لا يزال غير رائع ، ويستمد في المقام الأول من نقاط القوة Ryzen في عدد الأساسية والخيط. من الجيد أن يكون لديك ثمانية خيوط مقارنة بالخيوط الأربعة المتاحة من أجزاء Intel ، إذا كنت تستفيد غالبًا من كل هذه الخيوط ، فقد تحتاج إلى إنفاق المزيد. مقابل أكثر من 40 دولارًا من Ryzen 5 1500X رباعي النواة ، يمكنك الحصول على Ryzen 5 1600 بستة نواة ، و 12 خيطًا. وتم تسجيل هذه الشريحة بشكل أقل قليلاً (قاعدة 3.2 جيجا هرتز مقابل 3.5 جيجا هرتز على 1500X) لكن سرعات ساعة الداعم للرقيتين تفصل بينهما 100 ميجا هرتز (3.7 جيجا هرتز مع ريزين 5 1500x ، 3.6 جيجا هرتز مع ريزين 5 1600).

هذا لا يجعل Ryzen 5 1600 خيارًا أفضل للجميع. ولكن إذا كنت تقوم غالبًا بمهام مرتبطة بوحدة المعالجة المركزية تستغرق وقتًا طويلاً وتستفيد استفادة كاملة من جميع النوى ، نعتقد أن زيادة عدد المراكز بنسبة 50 في المائة تستحق استثمارًا إضافيًا قدره 40 دولارًا. بسعر 219 دولارًا ، أصبح Ryzen 5 1600 أكثر إثارة للإعجاب نظرًا لأن تكلفة Core i7-6800K من Intel من ست نواة تبلغ تكلفتها 359 دولارًا وتتطلب اللوحة الأم من شرائح X99 الأكثر تكلفة. إذا كنت تبحث عن زيادة الأداء على الميزانية إلى الحد الأقصى ، فمن الصعب تجاهل شرائح AMD الستة النواة - أو رقائق Ryzen 7 المكونة من ثمانية خانات ، في هذا الشأن.