Amd ryzen 5 1600 مراجعة وتقييم

ولكن الأمر الذي يعقد المشكلة هو حقيقة أن Ryzen 5 1600X لا يشحن بمبرد على الإطلاق ، مما يعني أنه ربما يتعين عليك إضافة 30 دولارًا أو أكثر إلى سعر الطلب. وهذا ما يجعله جزءًا من السعر أعلى بكثير من Ryzen 5 1600 الذي ننظر إليه هنا ، والذي يأتي مزودًا ببرودة صلبة (إن لم تكن ملائمة بشكل خاص لرفع تردد التشغيل) في الصندوق.

أين تترك تلك تفكر في Ryzen 5 1600 مقابل أعلى Ryzen 5 1600X؟ سيتعين علينا أن ننتظر ونرى في نتائجنا المرجعية ، لنقول ذلك بالتأكيد. ولكن مع وجود مبرد داخل الصندوق والكثير من سلاسل العمليات الحوسبية مقابل مجموعة كبيرة من الأموال (على الأقل مقارنة بأسعار شرائح Intel i Core i) ، من الآمن تصنيف هذه الشريحة باعتبارها اختيارًا جيدًا للغاية لأولئك الذين يرغبون أداء مؤشر ترابط على الميزانية ، والذين يريدون فقط توصيل الشريحة بلوحة أم (جنبًا إلى جنب مع محرك أقراص التمهيد وذاكرة الوصول العشوائي وما إلى ذلك) والبدء في العمل ، دون الاضطرار إلى حل مشكلة اختيار مبرد ما بعد البيع أيضًا.

قبل أن نصل إلى أداء هذه الرقاقة ، على الرغم من ذلك ، سنخوض في تفاصيل نظام AMD الخاص بـ "Zen" و Ryzen 5 و Ryzen 7 و Ryzen 3. (في حالة عدم اهتمامك أثناء اختبار ومراجعة رقائق Ryzen الخمسة السابقة للوصول إلى مقاعد الاختبار قبل 1600X.)

سنوضح أيضًا لماذا ، إذا كنت مهتمًا بشكل خاص بالألعاب بسرعة 1080 بكسل والحصول على أعلى معدلات إطارات ممكنة من بطاقة الرسومات الراقية ، فقد لا تكون رقائق Ryzen من AMD هي الخيار الأفضل - على الأقل حتى الآن.

تفاصيل رقاقة: Ryzen 7 و 5 و 3

من منظور أداء الحوسبة ، تعد معالجات Ryzen 7 من AMD مؤثرة للغاية بالنسبة لوحدات المعالجة المركزية التي يتراوح سعرها بين 329 دولارًا و 499 دولارًا. لكن بالطبع ، لا يمكن لأي شخص أن ينفق الكثير على المعالج - حتى لو كان من الممكن القول إنه سرقة مقارنة بأسعار Intel. وبغض النظر عن الأموال ، ما لم تكن منشئ محتوى الوسائط الرقمية ، أو تقوم بنقل الفيديو باستمرار ، أو تشغيل مهام بحثية مكثفة على وحدة المعالجة المركزية ، فلن تستخدم غالبًا النوى الثمانية و 16 موضوعًا مخبأًا في أجزاء Ryzen 7 ، على أي حال. لمستخدمي الطاقة ذوي الاحتياجات الأقل (والميزانيات الأكثر تشددًا) ، تقدم AMD أربعة معالجات Ryzen 5 ، مع عدد أقل من النوى وأسعار أقل.

تتكون تشكيلة Ryzen 5 من شريحتين Ryzen 5 بستة نواة وأربع رقائق. يقول AMD في النصف الثاني من عام 2017 إن عروض Ryzen 3 المنخفضة نهاية قادمة. وفي حين أن التفاصيل نادرة حتى كتابة هذه السطور ، وعدت AMD بتشكيلة فائقة من "Threadripper" في وقت لاحق من عام 2017 ، مع رقائق التعبئة تصل إلى 16 النوى و 32 المواضيع.

ميزت بعض الميزات على رقائق Ryzen بينها عروض Intel المتنافسة. لأحدها: تقول AMD أن جميع شرائح Ryzen سيتم فتحها لرفع تردد التشغيل. وعلى الأقل من التفاصيل التي لدينا حول رقائق Ryzen 7 و Ryzen 5 التي تم الإعلان عنها حتى الآن ، ستحتوي كل هذه الشرائح على مؤشرات ترابط متعددة الخيوط (SMT) مضاعفة في نفس الوقت. يشبه SMT تقنية Hyper-Threading الموجودة في العديد من معالجات Intel المتوسطة إلى المتقدمة. والجدير بالذكر أن Intel Core i5-7600K غير المؤمنة والجيل السابق Core i5-6600K يفتقران إلى تقنية Hyper-Threading ، مما يتركهما عالقين في أربعة خيوط معالجة ، بينما يتوفر Ryzen 5 1600X و Ryzen 5 1600 رقاقة AMD اللذين نتطلع إليهما هنا معالجة المواضيع ، و Ryzen 5 1400 و 1500X لديها ثمانية.

لقد استعرضنا بالفعل Ryzen 5 1500X رباعي النواة ، والذي يخطو خطوة واحدة أسفل Ryzen 5 1600 ، وكذلك Ryzen 5 1600X الذي يجلس خطوة واحدة من السيليكون فوقه. لقد اختبرنا مستوى Ryzen 5 1400 للمبتدئين إلى جانب الشريحة التي ننظر إليها هنا. لذلك ، سيكون لدينا جميع شرائح Ryzen 5 لمقارنتها مع Ryzen 5 1600 في مخططاتنا ، إلى جانب بعض البدائل المماثلة التي تستند إلى Intel.

تقول AMD أن Ryzen 5 1600 يتمتع بتصنيف طاقة حرارية منخفض بدرجة 65 وات (TDP ، وهو مقياس لمتطلبات تبديد الحرارة) ، وهو أقل قليلاً من 95 واط TDP من Ryzen 5 1600X و أعلى نهاية ثمانية النواة Ryzen 7 رقائق. ما لم تكن أكثر تشددًا بشأن استهلاك الطاقة ، فلن يكون الفرق مهمًا للغاية. ولكن إذا كنت تبني نظامًا صغيرًا بدون مساحة كبيرة للبرودة ، فقد ترغب في اختيار أحد الأجزاء التي تبلغ قدرتها 65 واط.

لقد أجرينا اختباراتنا على Ryzen 5 1600 من خلال المبرد الذي أرسلته AMD. هذا المبرد (يطلق عليه AMD "Wraith Spire") هو أيضًا المبرد الذي يأتي مع هذه الشريحة. لذلك ، ستشعر في اختبارنا لكيفية أدائها مع ما هو موجود في الصندوق ، وليس مع مبرد سائل ضخم ، أو شيء غريب بالمثل.

شرائح AMD الجديدة: X370 و B350 والمزيد

إذا كنت تبحث على وجه التحديد عن عدد النواة والخيط ، فإن AMD Ryzen 5 1600 لديه بالفعل ميزة سعرية رائعة مقارنة بشرائح إنتل الحالية الستة النواة. وهذا يتحسن فقط عندما تفكر في المنصة ككل. اللوحات الأم التي طرحها شركاء AMD في جميع أنحاء Ryzen وبعد فترة وجيزة من تحلية الصفقة.

هل تريد لوحة قائمة على Ryzen تتيح لك رفع تردد التشغيل وتثبيت بطاقة رسومات متطورة واحدة مثل Nvidia GeForce GTX 1080 Ti أو إحدى بطاقات "Vega" القادمة من AMD؟ سوف يعيدك ذلك إلى ما لا يقل عن 69 دولارًا ، على سبيل المثال ، لجهاز ASRock AB350M-HDV. لوحات X370 الراقية مجهزة بشكل أفضل للتعامل مع التركيبات الراقية ، كما أنها تدعم تكوينات نفيديا مزدوجة البطاقة في SLI. لكن بعض لوحات B350 بها فتحتان لبطاقة الرسومات وتدعم إعدادات بطاقة AMD مزدوجة عبر CrossFire.

هذا هو الحال مع Gigabyte AB350-Gaming 3 التي استخدمناها للاختبار. إنها تباع بسعر 110 دولارات تقريبًا ، وهي ليست لوحة منخفضة المزايا. تتميز هذه الكاميرا بإضاءة RGB وفتحات بطاقات الرسومات المغلفة بالمعادن وفتحة M.2 لمحركات الأقراص الصلبة فائقة السرعة مثل Samsung SSD 960 EVO. يمكنك بالتأكيد إنفاق المزيد. أسعار بعض لوحات AM4 الأولية تصل إلى 300 دولار. لكننا رأينا العديد من الخيارات ذات المظهر القوي في نطاق 100 دولار. على الأقل في الوقت الحالي ، إذا كنت تتبع جزءًا من Intel ذي ستة نواة ، فمن المؤكد أنك ستضطر إلى إنفاق المزيد ، لأن شرائح Intel المنافسة بستة مراكز (أو ثمانية مراكز) تعمل على X99 التي تركز على المتحمسين للشركة منصة. عند كتابة هذا التقرير ، تبدأ المجالس التي تستند إلى X99 بنحو 180 دولارًا على موقع Newegg.com. وبينما يمكنك التقاط لوحة X99 بسعر أو بالقرب من هذا السعر ، إذا كنت تهتم بميزات مثل إضاءة RGB وفتحات ملفوفة بالمعادن (ونحن بالتأكيد لا يعني ضمناً قيام الجميع بذلك) ، فسوف يتعين عليك عمومًا دفع معرض أكثر قليلاً للوحة المستندة إلى Intel مع ميزات قابلة للمقارنة. قد تغير منصة إنتل X299 القادمة كل ذلك ، لكننا لم نر مسحًا واسعًا لأسعار الألواح بعد.

من الناحية الفنية ، هناك خمس شرائح جديدة معروضة مع اللوحات الأم AMD الجديدة. فيما يلي نظرة على ميزاتها الأساسية وكيفية اختلافها ، في ملخص مباشر من AMD.

كما ذكرنا سابقًا ، إذا كنت ترغب في تثبيت العديد من بطاقات رسومات Nvidia ، فستحتاج إلى اختيار مجموعة الشرائح X370 المتطورة ، ولكن حتى هذه اللوحات تبدأ بسعر 110 دولار تقريبًا. لا تدعم شرائح A320 و A300 رفع تردد التشغيل ، ويفتقر هذا الأخير إلى الدعم الأصلي لـ USB 3.1 Gen 2. لكن يجب أن تكون هذه الألواح أكثر عدوانية في الأسعار ، لأنها تنحسر عن لوحات B350 ، والتي تبدأ بـ منخفضة تصل إلى 69 دولارا.

كانت هذه اللوحات ذات النهاية المنخفضة تتلاشى عندما كتبنا هذا ، لذا سننتظر لنرى أين تهبط من حيث الميزات والأسعار. لكننا لن نتفاجأ من رؤية بعض هذه اللوحات بسعر منخفض يصل إلى 50 دولارًا في الأشهر القادمة (خاصة مع طرح Ryzen 3 CPUs). الآن ، نحن لا نقترح عليك اختيار اللوحة الأقل سعراً التي يمكنك العثور عليها ، ولكن فكرة إسقاط وحدة المعالجة المركزية بـ 12 دولارًا المكونة من 12 دولارًا في اللوحة الأم دون 100 دولار والحصول على أداء مشابه تقريبًا لما ستحصل عليه باستخدام لوحة تقريبًا مجموعة معالجات Intel / اللوحة الأم $ 620 (مع Core i7-6800K) جذابة للغاية.

كيف تتمكن AMD من حث شركائها في مجلس الإدارة على إنتاج اللوحات الأم غير المكلفة نسبيًا؟ في المقام الأول ، يرجع السبب في ذلك إلى أن شرائح Ryzen من AMD (وشرائح وحدة المعالجة المركزية / وحدات معالجة الرسومات "Raven Ridge" القادمة أو وحدات APU ، والتي ستستخدم نفس المقبس AM4) تدمج الكثير من الأجهزة الإلكترونية اللازمة للواجهات مثل USB و SATA و PCI Express. رقائق أنفسهم. نتيجة لذلك ، يحتاج عدد أقل من الإلكترونيات إلى اللوحات.

ليس كل شيء هنا يعمل لصالح AMD. تميل شرائح الرقائق هذه إلى امتلاك عدد أقل من ممرات PCI Express ومنافذ SATA مقارنة بمجموعات اللوحات الأم / وحدة المعالجة المركزية المتحمسة من Intel. تدعم مجموعة شرائح AMD X370 المتطورة أصلاً ستة منافذ SATA III و 16 ممرًا من PCI Express Gen 2 لمحركات أقراص الحالة الصلبة السريعة (أعلى 24 ممرًا من PCI Express على شرائح Ryzen نفسها). بالمقابل ، تدعم منصة Intel X99 10 منافذ SATA III وما يصل إلى 40 ممرًا PCI Express متدليًا بوحدة المعالجة المركزية. (تحتوي شريحة Broadwell-E المبتدئة ، Core i7-6800K ، على 28 مسارًا "فقط". لذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يخططون لإخراج أكوام من محركات الأقراص والأجهزة الأخرى داخل أنظمتهم ، ستظل منصة إنتل الأكثر سعراً جديرة بالاهتمام. لكن بالنسبة للغالبية العظمى من المستخدمين الذين يتطلعون إلى الانخفاض في وحدة المعالجة المركزية وبطاقات أو بطاقتي رسومات ومحرك (أو ستة) ، ينبغي أن تكون عروض AMD أكثر من كافية - عادةً بنقطة سعر أقل من اللوحات المقارنة القائمة على Intel.

مجال آخر للقلق في الأسابيع التي تلت إطلاق Ryzen الأولي كان توفر اللوحة الأم. لعدة أيام ، كانت هناك عدد قليل جدًا من اللوحات الأم AM4 في المخزون على Newegg ومنافذ البيع عبر الإنترنت الأخرى ، والتي تتضاءل في بعض الأحيان إلى بضعة خيارات متوفرة فقط. تم تحسين هذا الموقف كثيرًا كما كتبنا هذا في أواخر مايو 2017. بعد ذلك ، أظهر Newegg 25 لوحة رئيسية في المخزون ، على الرغم من أن العديد من اللوحات الأخرى نفدت المخزون ، ولا يزال البعض الآخر مدرجًا كـ "إعلام تلقائي" ، مما يشير إلى أن Newegg لم يكن متأكدًا من متى هذه النماذج ستكون متاحة مرة أخرى. لقد رأينا المزيد من خيارات الأسهم المتوفرة على جانب Intel لسياج السيليكون.

أساسيات العمارة

كما ذكرنا سابقًا ، فإن رقائق Ryzen هي بنية جديدة لـ AMD. لقد ولت الوحدات النمطية المقترنة من النوى التي تشترك في ذاكرة L2 المؤقتة التي كانت السمة المميزة لخط معالج FX. نوى Ryzen أكثر استقلالية ، كما أنها تقدم SMT المضاعفة للخيوط التي ذكرناها سابقًا. يشبه SMT برنامج Hyper-Threading من Intel ، والذي يسمح للبرامج التي تتطلب مطالبًا والتي يتم كتابتها للاستفادة منها بمعالجة خيطي الحوسبة على كل نواة.

يمكن الحصول على تفاصيل هندسة وحدة المعالجة المركزية تقنيًا للغاية بمجرد أن تبدو أعمق من السطح. ولكن لتزويدك بمعرفة كيف حققت AMD مكاسبها في الأداء من خلال بنية Zen الجديدة ، تقول الشركة إنها تضمنت نافذة لجدولة التعليمات أكبر بحجم 1.75 مرة ، مع عرض أكبر بمقدار 1.5 مرة ، مما يمكّن AMD من إرسال المزيد العمل على وحدات تنفيذ الشريحة.

كذلك ، فإن وحدة التنبؤ بالفروع الجديدة ، والتي تطلقها الشركة على "الشبكة العصبية" ، تساعد الرقائق على أن تكون أكثر ذكاءً في إعداد وتحسين التعليمات والمسارات للمهام التي ستحتاج الرقاقة إلى معالجتها في المستقبل القريب.

كل هذا يبدو جيدًا ، إلى حد أنه يمكن تحليله وتقديره دون الحصول على درجة في هندسة الكمبيوتر. لكن كفاءة الطاقة هي مجال آخر تخلفت فيه رقائق AMD من FX عن Intel لسنوات. تحتوي شريحة FX-8370 الخاصة بالشركة على TDP تبلغ 125 واط ، بينما يحتوي Core i7-6700K من Intel (قابلاً للمقارنة تقريبًا) على TDP يبلغ 91 واط. تشتمل شريحة Intel على رسومات مدمجة ، بينما تفتقر شرائح AMD FX (وكذلك طرز Ryzen 7 و Ryzen 5) إلى هذه الميزة ، مما يتطلب بطاقة رسومات خارجية لتشغيل الشاشة.

على السطح ، على الأقل ، يبدو أن AMD صنعت هذه الأرض. تم تصنيف Ryzen 5 1600 (مع ستة نوى و 12 خيوط) عند 65 واط ، في حين تم تصنيف Ryzen 5 1600X أعلى الساعات في 95 واط. وفي الوقت نفسه ، تم تصنيف Core i7-6800K المتنافسة من Intel (مع ستة نوى و 12 سلسلة) في 140 واط ، بينما يحتوي Core i3-7350K (نواة وأربعة سلاسل) على TDP يبلغ 60 واط. على الأقل ، تعد AMD أقرب إلى Intel من حيث كفاءة الطاقة مما كانت عليه منذ سنوات. في بعض النواحي ، قد يكون الأمر يمضي قدماً ، على الرغم من أننا نحتفظ بالحكم على تلك الجبهة حتى تقوم Intel بطرح بنية الجيل التالي لترى نوع الاستجابة التي تلقتها من تسديدة AMD عبر القوس.

كيف تحقق AMD مكاسب الكفاءة مع Ryzen؟ بالنسبة للمبتدئين ، فإن هذه الرقائق مبنية على عملية تصنيع 14nm ، مثل رقائق مثل Core i7-6900K ، و قفزة كبيرة ، كبيرة على عملية 32nm المستخدمة لرقائق FX من AMD السابقة. وتقول AMD إن عملية الـ 14nm هذه قد تم بالفعل "تحسين الكثافة" من قبل الشريك الصناعي للشركة ، Global Foundries.

تتضمن الميزات الأخرى التي تركز على الكفاءة ذاكرة التخزين المؤقت "micro-op" التي تحافظ على الإرشادات والبيانات المهمة بالقرب من المراكز ، بدلاً من الاضطرار للوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت L2 أو L3 البعيدة نسبياً ؛ وبوابة شديدة على مدار الساعة ، لذلك هناك طاقة أقل إهدارًا في مناطق النوى التي لا يتم استخدامها.

ساعات أفضل مع مبردات أفضل: XFR

ربما لاحظت أن رقاقة Ryzen 5 للمبتدئين ، Ryzen 5 1400 ، وكذلك Ryzen 5 1600 التي ننظر إليها هنا ، تفتقر إلى "X" في نهاية أسمائها ، على عكس Ryzen 5 1500X و 1600X. تشير علامة X هذه إلى تضمين ميزة تطلقها AMD على نطاق التردد الممتد (XFR).

تستخدم XFR ما تسميه الشركة "SenseMI" ، أجهزة الاستشعار والخوارزميات التي ، من بين أمور أخرى ، تقيس الجهد والطاقة ودرجة الحرارة بتفاصيل دقيقة ألف مرة في الثانية. تقوم المستشعرات بمراقبة مكان وجود الرقاقة داخل أظرف الطاقة والحرارة الخاصة بها ، وكذلك حيث تتوقع أن تكون في المدى القريب.

عندما يتعلق الأمر بسرعات الساعة ، فإن SenseMI يتيح للرقاقة "الإحساس" عندما يكون لديها ما يكفي من التبريد ، بافتراض أن لديك نموذجًا يدعم XFR (مرة أخرى: واحدة من وحدات المعالجة المركزية التي تنتهي بـ "X") ، تعمل على مدار الساعة أعلى من أقصى سرعة دفعة على مدار الساعة. الفكرة ، جزئياً ، هي مكافأة المشترين أو شركات تصنيع أجهزة الكمبيوتر التي تستثمر في أجهزة تبريد الهواء الكبيرة أو التبريد السائل للاستمتاع ببعض مكاسب الأداء.

الآن ، هذا بالتأكيد يبدو جيدا. ولكن ، على الأقل مع الجولة الأولى من رقائق Ryzen 7 ، بالإضافة إلى Ryzen 5 1600X ، يتم تأمين تعزيز XFR بسرعة 100 ميجا هرتز إضافية. هذا أفضل قليلاً مع Ryzen 5 1500X ؛ هذه الرقاقة قادرة على القفز بسرعة تصل إلى 200 ميجا هرتز مع XFR ، حيث تأخذها من 3.7 جيجاهيرتز إلى 3.9 جيجاهيرتز إذا كان هناك الكثير من إمكانات التبريد المتاحة.

قلنا عندما استعرضنا AMD Ryzen 7 1800X أننا كنا نأمل أن تسمح رقائق Ryzen المستقبلية بزيادة XFR أكبر ، لأن ما سبق يبدو أنه طريق طويل ، سواء من حيث التكنولوجيا الأساسية والتكلفة الإضافية لمبرد أفضل ، لكسب 100MHz إضافية فقط. هذا بالتأكيد تحسن مع 1500X. لكن حتى الآن ، الميزة ليست ميزة نفتقدها بشكل خاص في Ryzen 5 1600 التي ننظر إليها هنا. إذا كنت تريد مزيدًا من الأداء ، فيجب أن تنفق أموالًا أكثر قليلاً على شريحة متطورة ، بدلاً من وضع مبالغ نقدية إضافية لمبرد مبرر أعلى فقط للحصول على عائد ضئيل للغاية.

شيئان يجب ملاحظتهما حول رقائق Ryzen 5 و 7 ككل: هذه وحدات CPU فقط ، بدون رسومات على متن الطائرة ، في نفس القالب مثل رقائق E-Series من Intel فقط. ستحتاج إلى استخدامها مع بطاقة فيديو منفصلة. وسوف يبدو الجانب السفلي مألوفًا لدى AMD المؤمنين ؛ لا تزال شرائح Ryzen تستخدم المسامير الموجودة على وحدة المعالجة المركزية نفسها ، وليس المسامير الموجودة على المقبس وجهات الاتصال على الرقاقة التي انتقلت إليها Intel منذ فترة طويلة.

اختبار أداء

لإعداد اختبارنا ، قمنا بإسقاط Ryzen 5 1600 في اللوحة الأم Gigabyte AB350-Gaming 3 التي ذكرناها سابقًا ، جنبًا إلى جنب مع ذاكرة Geil EVO X DDR4 بسعة 16 جيجا بايت التي تعمل بسرعة 3،200 ميجاهرتز. لقد تم التعامل مع بطاقة عرض AMD Radeon RX 480 الخاصة بإخراج شاشة العرض الخاصة باختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، وكان محرك OCZ Vector 150 هو محرك أقراص واجهة SATA. كان بإمكاننا استخدام محرك أقراص PCI Express / NVMe أسرع ، ولكن نظرًا لأننا اختبرنا الرقائق السابقة من Intel و AMD باستخدام محركات أقراص SATA SSD ، لم نرغب في إسقاط شيطان السرعة وإعطاء Ryzen 5 1600X ميزة غير عادلة. محركات أقراص SATA مثل هذه لا تزال محترمة للغاية.

سينبينش R15

أولاً في نظام الاختبار الخاص بنا: اختبار Cinebench R15 المذهل من Maxon ، وهو مترابط بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة للمعالج ، باستخدام وحدة المعالجة المركزية بدلاً من وحدة معالجة الرسومات لتقديم صورة معقدة. والنتيجة هي نتيجة خاصة تدل على مدى ملاءمة جهاز الكمبيوتر لأعباء العمل كثيفة المعالج. إلى جانب الاختبار المعتاد الذي يستفيد من جميع النوى المتاحة ، أضفنا النتائج أحادية النواة هنا للتعرف على كيفية ظهور الرقاقة الجديدة من AMD في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

كان الأداء أحادي النواة نقطة الالتصاق بشرائح AMD السابقة. لكن رقاقة Ryzen 5 1600 الجديدة من AMD ، في حين أنها لا يمكن أن تتطابق مع Core i7-7700K أو Core i3-7350K ثنائية المركز ، كانت تنافسية على الأقل مع Core i5-6600K.

تميز نظام Intel Kaby Lake Core i7-7700K الأحدث بتفوقه على الاختبار أحادي النواة ، وذلك بفضل سرعته العالية على مدار الساعة (من 4.2 جيجاهيرتز إلى 4.5 جيجاهيرتز) والهندسة المعمارية الأحدث. ولكن عند أخذ جميع النوى والخيوط في الاعتبار ، ضاعف Ryzen 5 1600 درجة كور i5 ، وتخطى شريحة كور i7 البالغة 340 دولارًا بأكثر من 10 في المائة. كان أداء Ryzen 5 1600X الأفضل أداءً هو الأفضل هنا من بين رقائق Ryzen 5. ولكن تذكر أن هذه الشريحة لا تأتي مع وحدة المعالجة المركزية في صندوق تبريد ، مما يجعل سعره 249 دولار يبدو أقل مما هو عليه في الواقع.

اختبار تحويل iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار تحويل iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. لا يفرض هذا الاختبار سوى وحدة معالجة مركزية واحدة ، حيث لا يزال هناك الكثير من البرامج القديمة.

ترميز الموسيقى لا يدفع بالضبط وحدة المعالجة المركزية الحديثة إلى حدودها ، وبالتأكيد ليست مثل هذه. ولكن لا يزال هذا الاختبار يوضح أنه بالنسبة إلى البرامج الأقدم أو التي لم تتم كتابتها للاستفادة من النوى المتعددة ، لا يزال Core i7-7700K ملكًا ، بفضل سرعته العالية على مدار الساعة وأحدث معالجات Intel. و Core i3-7350K ليس كل ذلك بعيدًا ، أيضًا.

ومع ذلك ، لم تكن شرائح AMD هنا بعيدة عن عرض Core i5-6600K ، وتمسك Ryzen 5 1600 (2:04) بالقرب من Ryzen 5 1600X الأكثر تكلفة (1:58). ما زلنا نرغب في رؤية رقائق AMD تعمل بشكل أفضل هنا ، خاصة بالنظر إلى أن Core i3-7350K أسرع في سعر أدنى يبلغ حوالي 170 دولارًا. على الرغم من أن المهام ذات الترابط الفردي أو الخيوط الخفيفة لا تزال نقطة الالتصاق AMD مقارنةً بأحدث هندسة Kaby Lake من Intel ، فإننا لا نزال نضع علامة على عرض AMD هنا على أنه "جيد بما فيه الكفاية". تم تحديث معظم البرامج التي يمكن أن تستفيد بشكل جيد من الكثير من النوى والخيوط لاستخدام اثنين أو أكثر ، في هذه المرحلة.

فرملة اليد 0.9.9

في هذه الأيام ، يستغرق اختبار Handbrake التقليدي (الذي يتم تشغيله تحت الإصدار 0.9.8) أقل من دقيقة لإكماله باستخدام رقائق مثل هذه. (يتضمن عرض فيديو مدته 5 دقائق ، وهو مهمة Pixar's Dug الخاصة ، إلى تنسيق صديق لـ iPhone.) لذا ، فقد تحولنا إلى اختبار أكثر تعقيدًا (وأكثر استهلاكا للوقت) للفيديو يستخدم اختبارًا لطيفًا ، قطعة كبيرة من الفيديو 4K.

في هذا الاختبار ، تحولنا إلى الإصدار الأحدث Handbrake 0.9.9 ، وكلفنا وحدات المعالجة المركزية بتحويل ملف 4K.Mov مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (ملف 4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى 1080p MPEG- 4 فيديو…

إذا تركنا الاختبار السابق متمنياً لأداء أكثر قليلاً من رقائق AMD الجديدة ، فإن هذه النتيجة تركتنا مندهشين مما تمكنت الشركة من تحقيقه.

لم يقتصر الأمر على حلاقة Ryzen 5 1600 بأكثر من 6.5 دقائق من وقت شريحة Core i5 في نفس الاختبار ، بل كانت أسرع من شريحة Core i7-7700K بأكثر من دقيقة ، والتي تكلف حوالي 120 دولارًا إضافيًا. ومع ذلك ، فإن Ryzen 5 1600X هو الرائد هنا في هذه المجموعة الضخمة ، مما يشير إلى أنه إذا كنت محرر فيديو ، فقد يكون من المفيد الاستثمار في هذه الرقاقة ومبرد ما بعد البيع (أو الصعود إلى أحد النواة الثمانية) نماذج Ryzen 7 التي لم نرسمها هنا).

بوف راي 3.7

بعد ذلك ، باستخدام إعداد "All CPUs" ، قمنا بتشغيل معيار POV-Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة. بعد ذلك ، مرة أخرى للتعرف على كيفية تعامل رقاقة AMD الجديدة مع الأداء أحادي النواة ، قمنا بتشغيل نفس المعيار باستخدام إعداد "وحدة المعالجة المركزية واحدة".

بدا Ryzen 5 1600 رائعا للغاية هنا مرة أخرى ، متجاوزا Core i7-7700K على اختبار جميع وحدات المعالجة المركزية بنسبة 12 ثانية ، في حين هبط بفارق كبير عن Core i5-6600K. ومن المثير للاهتمام ، حتى في اختبار One CPU ، لم يكن Ryzen 5 1600 بعيدًا عن Core i5. لا يزال Core i7-7700K يسود عند فرض ضرائب على نواة واحدة. لا شيء آخر هنا يقترب.

خلاط 2.77a

Blender عبارة عن برنامج لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد مفتوح المصدر يمكن استخدامه لتصميم وإنشاء تأثيرات مرئية ورسوم متحركة ونماذج ثلاثية الأبعاد لاستخدامها في ألعاب الفيديو أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. نحن نفتح ملف اختبار قياسي (وهو عبارة عن سنجاب طائر) ونحدد الوقت الذي يستغرقه معالج الاختبار لإنهاء العرض.

بينما لم يستطع جهاز Ryzen 5 1600 التقاط Core i7-7700K هنا ، فقد تفوق على Core i5-6600K. ومع ذلك ، خارج شريحة Core i3 ثنائية النواة و Ryzen 5 1400 ، تم تجميع جميع المتسابقين هنا عن قرب.

الرمز البريدي 16.04 المعيار

أخيرًا ، أطلقنا برنامج ضغط الملفات 7-Zip الشهير وقمنا بتشغيل معياره المدمج للضغط / الضغط ، والذي يعد اختبارًا مفيدًا آخر لقدرات وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة.

مرة أخرى ، فجر Ryzen 5 1600 رقاقة Core i5 ، وتجاوز Core i7-7700K أيضًا. في هذه المرحلة ، من الواضح أنه في حالات الاستخدام التي تستخدم فيها جميع النوى والخيوط المتاحة ، لا يمكن لشريحة Intel التي اختبرناها (أو نعرفها) في أي مكان بالقرب من النطاق السعري 220 دولارًا من Ryzen 5 1600 أن تقترب من الأداء أن AMD يسلم. من المحتمل أن يكون Core i7-6800K من ستة خانات و 12 خيطًا أفضل تطابقًا ، لكنه يبيع بسعر 400 دولار أمريكي وما فوق ، ويتطلب لوحة أم بثلاث شرائح من فئة X99.

رفع تردد التشغيل

إذا كان لديك مبرد كبير للهواء أو مبرد سائل قائم بذاته لتثبيته على Ryzen 5 1600 ، فقد تتمكن من دفع الشريحة لأعلى أو بالقرب من 4GHz مستقر. تمكنا من دفع السيارة الرئيسية Ryzen 7 1800X ذات النواة الثمانية إلى 4GHz مع مبرد هائل (ومكلف ، بسعر 250 دولارًا) بقطر 240 مم من EK Waterblocks (EKWB). لكن Ryzen 5 1600 يشتمل على مبرد Wraith Spire (رغم أنه متواضع) ، وهو ما استخدمناه في اختبار الشريحة.

لقد تعامل المبرد مع وحدة المعالجة المركزية بشكل جيد في إعدادات المخزون ، وكان قادرًا تقنيًا على الحفاظ على رقاقة الاختبار ثابتة حتى 3.8 جيجاهيرتز. ولكن على الرغم من أن معظم معاييرنا كانت على ما يرام في إعداد رفع تردد التشغيل ، فقد رفض اختبار تحويل شفرة Handbrake الفيديو عالي الدقة بدقة 4K أن ينتهي في تلك الساعة. كان علينا أن نعود إلى إعدادات المخزون لإنهاء هذا الاختبار.

لذلك ، إذا كنت تريد رفع تردد التشغيل بشكل مستقر وموضوعي يمكنك الاعتماد عليه ، فسوف يتعين عليك الاستثمار في مبرد ما بعد البيع. وإذا كنت ستقوم بذلك على أي حال ، فمن المحتمل أن تصعد إلى Ryzen 5 1600X ، الذي يعمل بسرعة أكبر بكثير على مدار الساعة. فقط تذكر أنه سيتعين عليك شراء المبرد الخاص بك لتلك الشريحة ، حيث لا تتضمن AMD واحدة في المربع. لذا فإن القفز إلى هذه الشريحة سيكلفك حوالي 60 دولارًا إضافيًا (أو أكثر) عندما تضع في اعتبارها سعر 249 وحدة المعالجة المركزية ، بالإضافة إلى برودة.

أداء الألعاب

لا نقوم عادة بإجراء اختبارات الرسومات عند اختبار المعالجات بدون رسومات مدمجة. يرجع ذلك في الغالب إلى أن أداء الرسومات له علاقة أكبر بكثير ببطاقة الرسومات التي قمت بتثبيتها مقارنة بالمعالج الذي تستخدمه - خاصةً عند استخدام شريحة قوية إلى حد ما مثل AMD Ryzen 5 1600 أو Core i7-7700K من Intel.

لكننا عرفنا بعد اختبار رقائق Ryzen 7 أن وحدات المعالجة المركزية الجديدة من AMD لديها مشكلات في مواكبة Core i5s و Core i7s من Intel في 1080 بكسل في الألعاب. بالنظر إلى هذا ، وحقيقة أن AMD يبدو أنها كانت تعمل بجد على مدار الشهرين الماضيين لتحسين المشكلة ، أردنا أن نرى ما إذا كان بإمكان Ryzen 5 1600 تقديم معدلات إطارات مقبولة باستخدام بطاقة فيديو متطورة. لذلك قمنا باستبدال بطاقة الفيديو AMD Radeon RX 480 التي استخدمناها في الجزء الأكبر من اختبارات القياس الخاصة بنا ، وأسقطناها في بطاقة Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ، وقمنا بإجراء بعض الاختبارات التي نستخدمها أيضًا لاختبار بطاقات الرسومات.

بالنسبة لأرقام المقارنة ، فعلنا نفس الشيء من خلال اختبار Intel Kaby Lake الخاص بنا الذي يعمل على Intel Core i7-7700K. تم اختبار كلا النظامين باستخدام محرك أقراص يستند إلى Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. كانت ذاكرة الوصول العشوائي في اختبارنا Ryzen 5 قيد التشغيل على وجه التحديد عند 3200 ميجا هرتز باستخدام ملف تعريف XMP المدمج باللوحة الأم. على الرغم من أننا لم نقم بإجراء الكثير من اختبارات الألعاب باستخدام رقائق AMD الجديدة ، إلا أن الدلائل من مواقع المراجعة الأخرى و AMD نفسها هي أن سرعات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الأسرع لها تأثير على أداء الألعاب أكثر مما كانت عليه الحال عادةً في معالجات Intel لآخر مرة أجيال قليلة. لذا ضع ذلك في الاعتبار إذا كنت تشتري ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لبناء ألعاب يستند إلى Ryzen.

أولاً ، أطلقنا لعبة Rise of the Tomb Raider في أواخر عام 2015 في وضع DirectX 11 في الإعداد المسبق للغاية ، وقمنا بتشغيل المعيار المدمج. باختصار ، وجدنا أن إنتل لا تزال في المقدمة بسرعة 1080 بكسل. بلغ معدل الحفارات المستندة إلى Ryzen 5 1600 لدينا 105 إطارات في الثانية (fps) ، أقل بمقدار 7 إطارات في الثانية عما رأيناه عند اختبار Ryzen 5 1600X. لكن Core i7-7700K بلغ متوسطه 128 إطارًا في الثانية مع بطاقة GTX 1080 نفسها. من الواضح أن إيقاف أداء الألعاب بمعدل 23 إطارًا في الثانية لا يمثل شيئًا جيدًا أبدًا - لا سيما بالنظر إلى مدى كلفة بطاقات الرسومات الراقية هذه الأيام. لكن شريحة AMD كانت على الأقل قادرة على الحفاظ على معدلات الإطارات عالية جدًا.

تمامًا كما هو الحال مع شرائح Ryzen 7 ، عندما صعدنا دقة تصل إلى 4K (3،840x2،160) ، كان الأداء متساويًا تقريبًا. في هذا الإعداد العالي ، حقق نظام Ryzen 5 1600 معدل إطار متوسط ​​48.2 إطارًا في الثانية ، وهو في الواقع أعلى قليلاً من متوسط ​​46.6 إطارًا في الثانية الذي تم توفيره بواسطة سرير الاختبار المجهز بمعالج Core i7.

بعد ذلك ، تحولنا إلى لعبة Far Cry Primal ، على الإعداد المسبق العالي للعنوان ، وشاهدنا المزيد من المشكلات مع AMD Ryzen 5 1600 ، على الأقل في البداية. في 1080 بكسل في هذا العنوان ، تمكن نظام Ryzen 5 1600 من 83 إطارًا في الثانية (بانخفاض من 90 إطارًا في الثانية مع Ryzen 5 1600X) ، مقارنة بعرض Core i7-7700K الذي يبلغ 130 إطارًا في الثانية في نفس الاختبار. هذا هو أكثر من 50 في المئة حافة الأداء لشركة إنتل. قفز دقة تصل إلى 4K على لعبة Far Cry Primal ، ومع ذلك ، فإن جميع شرائح Ryzen 5 و Ryzen 7 التي قمنا باختبارها قدمت حتى الآن 49 إطارًا في الثانية ، وهو إطار واحد متقدم على 48fps لآلة Intel Core i7-7700K في نفس إعداد 4K مع نفس بطاقة الرسومات نفيديا.

نظرًا لأن لدينا مزيدًا من الوقت مع هذه الشريحة ، فقد سقطنا أيضًا في بطاقة Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition (وإن كانت لا تزال قادرة على ذلك) في اختبارنا Ryzen 5 و Core i7-7700K وكررنا نفس اختبارات الألعاب. مع هذه البطاقة الأقل ، قدمت الشريحتان نفس الأداء بشكل أساسي ، خلال 2 إطار في الثانية أو 3 إطار في الثانية ، بطريقة أو بأخرى.

ماذا نجمع من هذا؟ إذا كنت تشغل بطاقة رسومات متوسطة المدى ، فمن المحتمل ألا يكون أداء deltas بدقة 1080 بكسل بين شريحة AMD Ryzen 5 أو Ryzen 7 والبديل المقارن القائم على Intel أمرًا رائعًا. لكن بالنسبة لأولئك الذين يستخدمون بطاقات رسومات متطورة للعب بأعلى معدلات التحديث (أعلاه ، على سبيل المثال ، 100 هرتز) عند 1080 بكسل ، فإن الإنشاءات المستندة إلى Intel هي الخيار الأفضل ، على الأقل حتى الآن. نحن بحاجة إلى رؤية المزيد من تحسينات الألعاب من AMD على تلك الجبهة.

كما ذكرنا سابقًا ، كانت AMD خارج نطاق وحدة المعالجة المركزية المتطورة لسنوات ، لكن يبدو أن الشركة تقوم بخطوات كبيرة على الأقل لتقليل فجوة الألعاب بين رقائقها وإنتل بسرعة 1080 بكسل. تمامًا كما لا يتم تحسين الألعاب دائمًا للحصول على بطاقات رسومات جديدة تمامًا بمجرد إطلاقها (خاصة إذا كان لديك إعداد SLI متعدد البطاقات أو CrossFire) ، ولكن يتم تصحيحها في الأسابيع التالية لتقديم أداء أفضل ، سيحدث نفس الشيء على الأرجح في جانب وحدة المعالجة المركزية للأشياء - على الأقل إلى حد ما.

بالإضافة إلى ذلك ، دعونا لا ننسى: حتى لو كنت تلعب على شاشة 1080p ، فإن الأداء الذي يتكون من ثلاثة أرقام أو ما يقرب من ثلاثة أرقام لا يزال سلسًا للغاية ، وهو قريب بما فيه الكفاية مما توفره Intel والتي تحتاج إليها رصد سريع جدا وبصر جيد للغاية لمعرفة الفرق. في العالم الواقعي حيث لا يزال معظمنا يلعبون ، ضمن نطاق 60 إطارًا في الثانية ، فإن ما توفره AMD هنا أكثر من جيد بما يكفي للعب الجاد.

خاتمة

لقد كتبنا في ختام مراجعتنا لـ 189 Ryzen 5 1500X أن تحفظنا الوحيد مع الشريحة الأربعة الأساسية كان أن Ryzen 5 1600 بستة نواة كان متاحًا مقابل 40 دولارًا إضافيًا. هذا جعل وحدة المعالجة المركزية الستة النواة اقتراحًا يستحق المتابعة إذا كنت تقوم بمهام تستغرق وقتًا طويلاً في وحدة المعالجة المركزية مثل تحرير الفيديو وترميز الشفرة بأي انتظام. تتمثل قوة Ryzen الأساسية في مواجهة المنافسة القائمة على Intel في مزيد من النوى والخيط لأموالك. لذا ، إذا كان هذا يناشدك ، فإن الإنفاق أكثر من ذلك بقليل للحصول على ستة منها (و 12 موضوعًا حسابيًا) يستحق دفع المزيد.

لكن هذه المعادلة لا تعمل بشكل جيد مع Ryzen 5 1600. يمكنك الصعود إلى Ryzen 7 1700 والحصول على ثماني النوى بدلاً من ستة "فقط". لكن الفجوة السعرية بين 219 Ryzen 5 1600 و 319 Ryzen 7 1700 دولار هي 100 دولار كبيرة ، و Ryzen 7 1700 لديه ساعة قاعدة 3GHz أقل مقارنة بقاعدة 3.2GHz من Ryzen 5 1600. ما لم تكن بحاجة حقًا إلى تلك الإضافية نواة وخيوط المعالجة للأغراض المهنية ، أو في الحقيقة ليست الأموال مشكلة ، فإن Ryzen 5 1600 يأتي بشريحة أكثر عقلانية ، خاصة إذا كنت لا ترغب في التعامل مع المتاعب والتكلفة الإضافية لمبردات ما بعد البيع ، سوف تحتاج إلى مع Ryzen 5 1600X.

ما زلنا نعتقد أن Ryzen 1600X ، الذي يعد خطوة واحدة على سلم Ryzen 5 ، هو قيمة أفضل قليلاً بشكل عام. وذلك بفضل سرعاتها العالية لساعة الأسهم ، مما يساعدها على تحسين أداءها في الاختبارات والألعاب ذات الخيوط الخفيفة ، مما يجعلها أقرب إلى البدائل التي تعتمد على Intel في تلك المناطق. لكن افتقاره إلى وحدة تبريد وحدة المعالجة المركزية (وسعر 249 دولارًا) يجعله أكثر شيوعًا لعشاقه. بفضل برودة كافية في الصندوق وستة نوى من العضلات الحسابية مقابل حوالي 220 دولارًا ، يعد Ryzen 5 1600 مكانًا رائعًا لنفسه. إذا كنت منشئ الوسائط ذي الميزانية المحدودة ، أو كنت غالبًا ما تتعامل مع المهام التي يمكن أن تستفيد من جميع النوى ، وتريد فقط شراء شريحة يمكنك الدخول إلى نظام يستند إلى AM4 والبدء في العمل ، Ryzen 5 1600 صعبة للفوز في هذا النطاق السعري.