Amd ryzen 5 1600x مراجعة وتقييم

عندما اختبرنا شرائح Ryzen 7 بدقة أعلى من 1080 بكسل عند إقرانها ببطاقة رسومات Nvidia GeForce GTX 1080 ، كان الأداء مطابقًا فعليًا لجهاز كمبيوتر يحمل نفس البطاقة ووحدة المعالجة المركزية Intel Intel المتطورة. لكن بالتدريج إلى 1080 بكسل (حيث لا يزال معظمنا يلعبون) ، قدمت رقائق Intel المتطورة معدلات إطارات أعلى بكثير ، حيث تراوحت ما بين 20 إلى 40 إطارًا إضافيًا في الثانية (fps) مقارنة بشرائح Ryzen 7. هذا انخفاض كبير في أداء الألعاب لوحدات المعالجة المركزية AMD ، على الرغم من أن رقائق AMD كانت لا تزال قادرة على تقديم أداء سلس ، بمتوسط ​​يزيد عن 60 إطارًا في الثانية في اختبارنا عند 1080 بكسل.

وعدت AMD بتحسينات الألعاب ، حيث وصلت تحديثات برامج التشغيل وتصحيحات الألعاب. وبالفعل ، يبدو أن هذا يحدث ، إلى حد ما. يعد التحديث الأخير للعبة Ashes of the Singularity بمكاسب كبيرة في الأداء عند 1080 بكسل ، كما توفر خطة طاقة جديدة خاصة بـ AMD لنظام التشغيل Windows 10 (والتي استخدمناها في الاختبار القياسي الأخير لدينا) للأجهزة الرقاقة مزيدًا من التحكم في مدى السرعة التي يمكن أن تزيد بها السرعة صعودا وهبوطا ، وعندما توقف النوى وحدة المعالجة المركزية التي لا تستخدم حاليا. تقول AMD إن هذا يجب أن يترجم إلى أداء أفضل في Total War: Warhammer ، Gears of War 4 ، Battlefield 4 ، وبعض الألعاب الأخرى.

في خضم هذه التغييرات الواعدة (على الرغم من أنها بعيدة كل البعد عن التغييرات) لنظام Ryzen ، تهبط تشكيلة وحدة المعالجة المركزية متوسطة المدى من AMD. يعتمد على نفس بنية Ryzen 7.

تتنوع رقائق Ryzen 5 هذه في عددها الأساسي أكثر من خيارات Ryzen 7 (وهي جميعها ثمانية نوى و 16 سلسلة). وهناك المزيد منهم. لدى AMD أربعة شرائح من Ryzen 5 ، بدءًا من شريحتين رباعي النوى وثمانية خيوط ، و Ryzen 5 1400 و Ryzen 5 1500X. عند صعود سلم Ryzen ، ستجد التالي Ryzen 5 1600 بستة نواة ، و Ryzen 5 1600X الراقية التي نطلع عليها هنا. كما هو متوقع ، أصبح السعر أكثر تواضعًا لهذه الرقائق متوسطة الحجم أيضًا ، مع بيع Ryzen 5 1400 مقابل 169 دولارًا و Ryzen 5 1600X يتصدران خط Ryzen 5 بسعر 249 دولارًا.

يحتوي Ryzen 5 1600X على سرعة متغيرة على مدار الساعة بين 3.6 جيجا هرتز (أساسي) و 4 جيجا هرتز (دفعة) ، وقدرتها أعلى حتى إذا قمت بإقرانها بمبرد قادر جدًا. (المزيد حول ذلك لاحقًا). يجعل سعر الطلب الرائد في Ryzen 5 من 249 دولارًا أكثر تكلفة من Core i5-6600K (شريحة رباعية النواة بأربعة خيوط تبيع بسعر 220 دولارًا تقريبًا) ، لكن الثمن أقل بكثير من سعرها الأساسي الأربعة ، ثمانية خيوط Core i7-7700K ، التي تبيع بحوالي 340 دولار.

فكيف تتصارع Ryzen 5 1600X مع عروض Intel ، وقد أحرزت AMD تقدماً في مشاكل أداء الألعاب 1080 بكسل التي رأيناها لأول مرة مع رقائق Ryzen 7؟ لمعرفة ذلك ، دعنا نحفر بعمق ونضع الرقائق من خلال مجموعة معايير الأداء الخاصة بنا. اتبعنا أدناه كما نفعل ذلك بالضبط. لكننا سنسمح بتفوق واحد أعلى: إذا كنا نصمم كمبيوتر أداء عامًا من الصفر اليوم ، فإن Ryzen 5 1600X سيكون على رأس قائمة اعتبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا.

من منظور أداء الحوسبة ، تعد معالجات Ryzen 7 من AMD مؤثرة للغاية بالنسبة لوحدات المعالجة المركزية التي يتراوح سعرها بين 329 دولارًا و 499 دولارًا. لكن بالطبع ، لا يمكن لأي شخص أن ينفق الكثير على المعالج - حتى لو كان من الممكن القول إنه سرقة مقارنة بأسعار Intel. وبغض النظر عن الأموال ، ما لم تكن منشئ المحتوى ، أو تقوم بنقل الفيديو باستمرار ، أو تقوم بمهام بحثية مكثفة على وحدة المعالجة المركزية ، فلن تستخدم غالبًا النوى الثمانية و 16 موضوعًا مخبوزًا في أجزاء Ryzen 7 ، على أي حال. لمستخدمي الطاقة ذوي الاحتياجات الأقل (والميزانيات الأكثر تشددًا) ، تقدم AMD أربعة معالجات Ryzen 5 ، مع عدد أقل من النوى وأسعار أقل.

تتكون تشكيلة Ryzen 5 من شريحتين Ryzen 5 بستة نواة وأربع رقائق. يقول AMD في النصف الثاني من عام 2017 إن عروض Ryzen 3 المنخفضة النهاية ستأتي.

AMD Ryzen 5 Chip Details

تميزها بعض الميزات على كل هذه الشرائح عن عروض Intel المنافسة. لأحدها: تقول AMD أن جميع شرائح Ryzen سيتم فتحها لرفع تردد التشغيل. وعلى الأقل من التفاصيل التي لدينا حول شرائح Ryzen 7 و Ryzen 5 التي تم الإعلان عنها حتى الآن ، ستحتوي جميع هذه الشرائح على سلاسل متعددة للفروسية في نفس الوقت (SMT). يشبه SMT تقنية Hyper-Threading الموجودة في معظم (ولكن ليس كل) معالجات Intel من منتصف إلى نهاية عالية. من الجدير بالذكر أن Intel Core i5-7600K غير المؤمنة والجيل السابق Core i5-6600K يفتقران إلى Hyper-Threading ، مما يتركهما عالقين في أربعة خيوط معالجة ، بينما يتوفر Ryzen 5 1600 و Ryzen 5 1600X من AMD اللذين نتطلع إليهما هنا معالجة المواضيع ، و Ryzen 5 1400 و 1500X لديها ثمانية.

أرسلت AMD على طول عينة مراجعة من 249 Ryzen 5 1600X $ العلوي ، وكذلك Ryzen 5 1500X. لقد اختبرنا رقائق Ryzen 5 جنبًا إلى جنب ، ونعرضها على حد سواء في المخططات المقارنة التي نقدمها ، حتى تتمكن من معرفة كيفية أداء كلاهما عندما نصل إلى معاييرنا في وقت لاحق.

تقول AMD إن Ryzen 5 1600X يحتوي على قدرة TDP تبلغ 95 واط (طاقة تصميم حرارية ، وقياس لمتطلبات تبديد الحرارة) ، تمامًا مثل رقائق Ryzen 7 الراقية ثمانية النواة. وهذا يعارض تصنيف 65 واط لشرائح Ryzen 5 رباعية النواة مثل 1500X. ما لم تكن متشددًا بشأن استهلاك الطاقة ، فلن يكون الفرق مهمًا للغاية. ولكن إذا كنت تبني نظامًا صغيرًا بدون مساحة كبيرة للبرودة ، فقد ترغب في اختيار أحد الأجزاء التي تبلغ قدرتها 65 واط.

تبلغ سرعة Ryzen 5 1600X من الساعة الأساسية 3.6 جيجاهيرتز ، وقدرة تصل إلى 4GHz. يمكنها تقنياً وصولاً إلى 4.1 جيجا هرتز في ظروف معينة مع مبرد قوي إلى حد ما ، بفضل ميزة XFR (المزيد حول XFR لاحقًا).

AMD Wraith ماكس

أرسلت AMD على طول Wraith Max مبرد RGB ذي الضوء الخفيف للاختبار ، كما هو موضح أعلاه ، وهو ما استخدمناه لقياسنا. لكن لاحظ أن هذه الشريحة لا يتم شحنها فعليًا مع وحدة تبريد وحدة المعالجة المركزية. يتم شحن Wraith Max بالفعل مع Ryzen 7 1700 ذي ثمانية النواة. تفكير AMD هو أنك إذا اخترت Ryzen 5 1600X ، فمن المحتمل أن تكون متحمسًا ويرغب في تثبيت مبرد ما بعد البيع الخاص بك. قد يكون هذا صحيحًا ، في الجزء الأكبر ، ولكن تأكد إذا لم يكن لديك مبرد حالي تريد استخدامه ، فأنت تضع عامل واحد في ميزانية التصميم الخاصة بك.

وحتى إذا كان لديك مبرد ، ما لم تكن قد اشتريته مؤخرًا ، فسيتعين عليك مراجعة الشركة المصنعة حول إرسال مجموعة من أدوات المحول إلى Ryzen عبر البريد الإلكتروني ، نظرًا لأن آلية التثبيت لا تختلف عن AM3 + السابقة الخاصة بـ AMD أو اللوحات الأم FM2 +. AM4 هو مأخذ جديد.

شرائح AMD الجديدة: X370 و B350 والمزيد

في حين أن AMD Ryzen 5 1600X لا تتمتع بنفس ميزة الأسعار العملاقة على Intel مثلها مثل Ryzen 7 1800X ، إلا أنها تعوض ذلك إلى حد ما عندما تفكر في النظام الأساسي ككل. اللوحات الأم التي طرحها شركاء AMD في جميع أنحاء Ryzen وبعد فترة وجيزة من تحلية الصفقة.

هل تريد لوحة قائمة على Ryzen تتيح لك رفع تردد التشغيل وتثبيت بطاقة رسومات متطورة واحدة مثل بطاقات Nvidia GeForce GTX 1080 Ti أو إحدى بطاقات "Vega" القادمة من AMD؟ سوف يعيدك ذلك إلى ما لا يقل عن 69 دولارًا ، على سبيل المثال ، لجهاز ASRock AB350M-HDV. لوحات X370 الراقية مجهزة بشكل أفضل للتعامل مع التركيبات الراقية ، كما أنها تدعم تكوينات Nvidia المزدوجة البطاقة في SLI. لكن بعض لوحات B350 بها فتحتان لبطاقة الرسومات وتدعم إعدادات بطاقة AMD مزدوجة عبر CrossFire.

هذا هو الحال مع Gigabyte AB350-Gaming 3 التي استخدمناها للاختبار. إنها تباع بسعر يتراوح بين 99 و 109 دولارًا ، وهي ليست لوحة منخفضة المزايا. تتميز هذه الكاميرا بإضاءة RGB وفتحات بطاقات الرسومات المغلفة بالمعادن وفتحة M.2 لمحركات الأقراص الصلبة فائقة السرعة مثل Samsung SSD 960 EVO. يمكنك بالتأكيد إنفاق المزيد. أسعار بعض لوحات AM4 الأولية تصل إلى 300 دولار. لكننا رأينا العديد من الخيارات ذات المظهر القوي في نطاق 100 دولار. يمكنك بالتأكيد العثور على خيارات جيدة قائمة على Intel في هذا النطاق السعري. ولكن إذا كنت تهتم بميزات مثل إضاءة RGB وفتحات ملفوفة بالمعادن (وبالتأكيد لا يعني ذلك أن الجميع يفعلون ذلك) ، فستضطر عمومًا إلى دفع المزيد مقابل لوحة تستند إلى Intel بميزات قابلة للمقارنة.

من الناحية الفنية ، هناك خمس شرائح جديدة معروضة مع اللوحات الأم AMD الجديدة. فيما يلي نظرة على ميزاتها الأساسية وكيفية اختلافها ، في ملخص مباشر من AMD.

كما ذكرنا سابقًا ، إذا كنت ترغب في تثبيت العديد من بطاقات رسومات Nvidia ، فستحتاج إلى اختيار مجموعة الشرائح X370 المتطورة ، ولكن حتى هذه اللوحات تبدأ بسعر 110 دولار تقريبًا. لا تدعم شرائح A320 و A300 رفع تردد التشغيل ، ويفتقر هذا الأخير إلى الدعم الأصلي لـ USB 3.1 Gen 2. لكن يجب أن تكون هذه الألواح أكثر عدوانية في الأسعار ، لأنها تنحسر عن لوحات B350 ، والتي تبدأ بـ منخفضة تصل إلى 69 دولارا.

كانت هذه اللوحات ذات النهاية المنخفضة تتلاشى عندما كتبنا هذا ، لذا سننتظر لنرى أين تهبط من حيث الميزات والأسعار. لكننا لن نفاجأ عندما نرى بعض هذه اللوحات بسعر منخفض يصل إلى 50 دولار. الآن ، لا نقترح عليك اختيار اللوحة الأقل سعراً التي يمكنك العثور عليها ، ولكن فكرة إسقاط وحدة المعالجة المركزية المكونة من 249 دولارًا والمكونة من 12 مؤشرًا في اللوحة الأم دون 100 دولار والحصول على أداء مشابه (وفي بعض الاختبارات أفضل) لما كنت ستحصل على مزيج من وحدة المعالجة المركزية Intel / اللوحة الرئيسية بقيمة 500 دولار تقريبًا (مع Core i7-7700K).

كيف تتمكن AMD من حث شركائها في مجلس الإدارة على إنتاج اللوحات الأم غير المكلفة نسبيًا؟ في المقام الأول ، يرجع السبب في ذلك إلى أن شرائح Ryzen من AMD (وشرائح وحدة المعالجة المركزية / وحدات معالجة الرسومات "Raven Ridge" القادمة أو وحدات APU ، والتي ستستخدم نفس المقبس AM4) تدمج الكثير من الأجهزة الإلكترونية اللازمة للواجهات مثل USB و SATA و PCI Express. رقائق أنفسهم. نتيجة لذلك ، يحتاج عدد أقل بكثير من الإلكترونيات إلى اللوحات.

ليس كل شيء هنا يعمل لصالح AMD. تميل شرائح الرقائق هذه إلى امتلاك عدد أقل من ممرات PCI Express ومنافذ SATA مقارنة بمجموعات اللوحات الأم / وحدة المعالجة المركزية المتحمسة من Intel. تدعم مجموعة شرائح AMD X370 المتطورة أصلاً ستة منافذ SATA III و 16 حارة من PCI Express Gen 2 لمحركات أقراص الحالة الثابتة السريعة (على أعلى 24 ممرًا من PCIe على شرائح Ryzen نفسها). بالمقابل ، تدعم منصة Intel X99 10 منافذ SATA III وما يصل إلى 40 ممرًا PCI Express متدليًا بوحدة المعالجة المركزية. (تحتوي شريحة Broadwell-E المبتدئة ، Core i7-6800K ، على 28 مسارًا "فقط". لذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يخططون لإخراج أكوام من محركات الأقراص والأجهزة الأخرى داخل أنظمتهم ، ستظل منصة إنتل الأكثر سعراً جديرة بالاهتمام. ولكن بالنسبة إلى الغالبية العظمى من المستخدمين الذين يتطلعون إلى الدخول في وحدة المعالجة المركزية ، وبطاقات أو بطاقتين رسوميتين ، ومحرك أو ثلاثة ، فإن عرض AMD ينبغي أن يكون أكثر من كافٍ - عادةً عند نقطة سعر أقل من اللوحات القائمة على Intel المماثلة.

مجال آخر للقلق في الأسابيع التي تلت إطلاق Ryzen الأولي كان توفر اللوحة الأم. لعدة أيام ، كانت هناك عدد قليل جدًا من اللوحات الأم AM4 في المخزون على Newegg ومنافذ البيع عبر الإنترنت الأخرى ، والتي تتضاءل في بعض الأحيان إلى بضعة خيارات متوفرة فقط. يبدو أن هذا الموقف يتحسن كما كتبنا هذا في منتصف أبريل 2017. بعد ذلك ، أظهر Newegg 12 لوحة رئيسية في المخزون ، على الرغم من أن خمسة أخرى كانت لا تزال مدرجة باسم "الإخطار التلقائي" ، مما يشير إلى أن نيوجغ لم تكن متأكدة من أن هذه النماذج سوف تكون مرة أخرى متاح. وحتى لو كانت كل هذه اللوحات في المخزون ، فإن 37 طرازًا ما زالت بعيدة كل البعد عن اللوحات الأم "الرئيس التنفيذي لشركة AMD ورئيسها ، ليزا هسو ، التي وعدت بإطلاقها مع شركة Ryzen. لا يزال هناك المزيد من خيارات اللوحة الأم المتاحة على جانب Intel لسياج السيليكون.

أساسيات العمارة

كما ذكر سابقًا ، تمثل رقائق Ryzen بنية جديدة تمامًا لـ AMD. لقد ولت الوحدات النمطية المقترنة من النوى التي تشترك في ذاكرة L2 المؤقتة التي كانت السمة المميزة لخط معالج FX. نوى Ryzen أكثر استقلالية ، كما أنها تقدم SMT المضاعفة للخيوط التي ذكرناها سابقًا. يشبه SMT برنامج Hyper-Threading من Intel ، والذي يسمح للبرامج التي تتطلب مطالبًا والتي يتم كتابتها للاستفادة منها بمعالجة خيطي الحوسبة على كل نواة.

يمكن الحصول على تفاصيل هندسة وحدة المعالجة المركزية تقنيًا للغاية بمجرد أن تبدو أعمق من السطح. ولكن لتزويدك بمعرفة كيف حققت AMD مكاسبها في الأداء من خلال بنية Zen الجديدة ، تقول الشركة إنها تضمنت نافذة لجدولة التعليمات أكبر بحجم 1.75 مرة ، مع عرض أكبر بمقدار 1.5 مرة ، مما يمكّن AMD من إرسال المزيد العمل على وحدات تنفيذ الشريحة.

إليك نظرة على تصميم Ryzen للموت ، مرة أخرى مباشرةً من AMD:

كذلك ، فإن وحدة التنبؤ بالفروع الجديدة ، والتي تطلقها الشركة على "الشبكة العصبية" ، تساعد الرقائق على أن تكون أكثر ذكاءً في إعداد وتحسين التعليمات والمسارات للمهام التي ستحتاج الرقاقة إلى معالجتها في المستقبل القريب.

كل هذا يبدو جيدًا ، إلى حد أنه يمكن تحليله وتقديره دون الحصول على درجة هندسة الكمبيوتر. لكن كفاءة الطاقة هي مجال آخر تخلفت فيه رقائق AMD من FX عن Intel لسنوات. تحتوي شريحة FX-8370 الخاصة بالشركة على TDP تبلغ 125 واط ، بينما يحتوي Core i7-6700K من Intel (قابلاً للمقارنة تقريبًا) على TDP يبلغ 91 واط. تتضمن شريحة Intel رسومات مدمجة ، في حين تفتقد رقائق AMD FX (وكذلك طرز Ryzen 7 و Ryzen 5) إلى هذه الميزة ، مما يتطلب بطاقة رسومات خارجية لتوصيلها بشاشة.

على السطح ، على الأقل ، يبدو أن AMD صنعت هذه الأرض. يتميز Ryzen 5 1500X رباعي النواة المكون من ثمانية خواص بتقنية TDP تبلغ 65 واط ، بينما تم تصنيف Ryzen 5 1600X (مع ستة نوى و 12 خيوط) عند 95 واط. وفي الوقت نفسه ، تم تصنيف Core i5-6600K المتنافسة من Intel (مع أربعة نوى وأربعة خيوط) في 91 واط ، في حين أن Core i3-7350K (نواة وأربعة خيوط) لديه TDP من 60 واط. على الأقل ، تعد AMD أقرب إلى Intel من حيث كفاءة الطاقة مما كانت عليه منذ سنوات.

كيف تحقق AMD مكاسب الكفاءة مع Ryzen؟ بالنسبة للمبتدئين ، فإن هذه الرقائق مبنية على عملية تصنيع 14nm ، مثل رقائق مثل Core i7-6900K ، و قفزة كبيرة ، كبيرة على عملية 32nm المستخدمة لرقائق FX من AMD السابقة. وتقول AMD إن عملية الـ 14nm هذه قد تم بالفعل "تحسين الكثافة" من قبل الشريك الصناعي للشركة ، Global Foundries.

تتضمن الميزات الأخرى التي تركز على الكفاءة ذاكرة التخزين المؤقت "micro-op" التي تحافظ على الإرشادات والبيانات المهمة بالقرب من المراكز ، بدلاً من الاضطرار للوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت L2 أو L3 البعيدة نسبياً ؛ وبوابة شديدة على مدار الساعة ، لذلك هناك طاقة أقل إهدارًا في مناطق النوى التي لا يتم استخدامها. وإليك نظرة بصرية على كيفية AMD تهدف إلى الحفاظ على انخفاض القوة.

ساعات أفضل مع مبردات أفضل: XFR

ربما لاحظت أن رقاقة Ryzen 5 للمبتدئين ، Ryzen 5 1400 ، وكذلك Ryzen 5 1600 ، تفتقر إلى "X" في نهاية أسماءها ، على عكس Ryzen 5 1500X و 1600X. تشير علامة X هذه إلى تضمين ميزة تطلقها AMD على نطاق التردد الممتد (XFR).

تستخدم XFR ما تسميه الشركة "SenseMI" ، أجهزة الاستشعار والخوارزميات التي ، من بين أمور أخرى ، تقيس الجهد والطاقة ودرجة الحرارة بتفاصيل دقيقة ألف مرة في الثانية. تقوم المستشعرات بمراقبة مكان وجود الرقاقة داخل أظرف الطاقة والحرارة الخاصة بها ، وكذلك حيث تتوقع أن تكون في المدى القريب.

عندما يتعلق الأمر بسرعات الساعة ، فإن SenseMI يتيح للرقاقة "الإحساس" عندما يكون لديها ما يكفي من التبريد ، وبافتراض أن لديك نموذجًا يدعم XFR (مرة أخرى: واحدة من وحدات المعالجة المركزية التي تنتهي بـ "X") ، تعمل على مدار الساعة أعلى من أعلى سرعة دفعة على مدار الساعة. الفكرة ، على الأقل جزئيًا ، هي مكافأة المشترين أو البنائين الذين يستثمرون في مبردات هواء كبيرة أو تبريد سائل للاستمتاع ببعض مكاسب الأداء.

الآن ، هذا بالتأكيد يبدو جيدا. ولكن ، على الأقل مع الجولة الأولى من رقائق Ryzen 7 ، و Ryzen 5 1600X الذي ننظر إليه هنا ، يتم تأمين تعزيز XFR بسرعة 100 ميجا هرتز إضافية. هذا أفضل قليلاً مع Ryzen 5 1500X ؛ إنه قادر على القفز بسرعة تصل إلى 200 ميجاهرتز مع XFR ، حيث يأخذها من 3.7 جيجا هرتز إلى 3.9 جيجاهيرتز إذا كان هناك الكثير من إمكانات التبريد المتاحة.

قلنا عندما استعرضنا Ryzen 7 1800X أننا كنا نأمل أن تسمح رقائق Ryzen المستقبلية بزيادة XFR أكبر ، لأن ما سبق يبدو أنه طريق طويل ، سواء من حيث التكنولوجيا الأساسية والتكلفة الإضافية لمبرد أفضل ، لكسب فقط 100MHz إضافية. هذا بالتأكيد تحسن هنا. لكن الخروج من XFR بسرعة 100 ميجاهرتز مع هذه الشريحة أمر منطقي فقط إذا كان لديك مبرد حالي يعمل بالفعل مع آلية تثبيت AM4 الجديدة. تقدم العديد من الشركات المصنعة لأدوات التبريد مجموعات مهايئات بسعر بسيط ، أو حتى مجانًا ، على الرغم من أنه سيتعين عليك إرسالها بعيدًا.

لا نوصي بشراء مبرد جديد باهظ الثمن لجهاز 1600X. قد تحصل على أداء أفضل قليلاً عن طريق القيام بذلك ووضعه على هذه الشريحة ، ولكن من الأفضل إنفاق هذه الأموال إما بالتقدم إلى شريحة Ryzen 7 ذات ثمانية نواة ، أو وضع النقود في اتجاه SSD أو ترقية بطاقة الرسومات.

شيئان يجب ملاحظتهما حول رقائق Ryzen 7 ككل: هذه وحدات معالجة مركزية فقط ، مع عدم وجود رسومات على متن الطائرة ، في نفس القالب مثل شرائح وحدة المعالجة المركزية Intel-CPU فقط. ستحتاج إلى استخدامها مع بطاقة فيديو منفصلة. وسوف يبدو الجانب السفلي مألوفًا لدى AMD المؤمنين:

لا تزال شرائح Ryzen تستخدم المسامير الموجودة على وحدة المعالجة المركزية نفسها ، وليس المسامير الموجودة على المقبس وجهات الاتصال على الشريحة التي انتقلت إليها Intel منذ فترة طويلة.

الأداء ، رفع تردد التشغيل ، والاستنتاج

لإعداد اختبارنا ، قمنا بإسقاط Ryzen 5 1500X في اللوحة الأم Gigabyte AB350-Gaming 3 التي ذكرناها سابقًا ، جنبًا إلى جنب مع ذاكرة Geil EVO X DDR4 بسعة 16 جيجا بايت التي تعمل بسرعة 3،200 ميجاهرتز. لقد تم التعامل مع بطاقة عرض AMD Radeon RX 480 الخاصة بإخراج شاشة العرض الخاصة باختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، وكان محرك OCZ Vector 150 هو محرك أقراص واجهة SATA. كان بإمكاننا استخدام محرك أقراص PCI Express / NVMe أسرع ، ولكن نظرًا لأننا اختبرنا الرقائق السابقة من Intel و AMD باستخدام محركات أقراص SATA SSD ، لم نرغب في إسقاط شيطان السرعة وإعطاء Ryzen 5 1600X ميزة غير عادلة. محركات أقراص SATA لا تزال محترمة للغاية.

سينبينش R15

أولاً في نظام الاختبار الخاص بنا: اختبار Cinebench R15 المذهل من Maxon ، وهو مترابط بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة للمعالج ، باستخدام وحدة المعالجة المركزية بدلاً من وحدة معالجة الرسومات لتقديم صورة معقدة. والنتيجة هي نتيجة خاصة تدل على مدى ملاءمة جهاز الكمبيوتر لأعباء العمل كثيفة المعالج. إلى جانب الاختبار المعتاد الذي يستفيد من جميع النوى المتاحة ، أضفنا النتائج أحادية النواة هنا للتعرف على كيفية ظهور الرقاقة الجديدة من AMD في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

كان الأداء أحادي النواة نقطة شائكة في شرائح الجيل السابق من AMD ، والتي يمكنك رؤيتها من خلال إلقاء نظرة على مراجعة AMD FX-8370. لكن رقاقة Ryzen 5 1600X الجديدة من AMD ، في حين أنها لا يمكن أن تتطابق مع Core i7-7700K أو Core i3-7350K ثنائية النواة ، كانت أفضل من أي شيء آخر هنا في الاختبار أحادي المركز ، بما في ذلك Core i5- 6600K.

تميز نظام Intel Kaby Lake Core i7-7700K الأحدث بتفوقه على الاختبار أحادي النواة ، وذلك بفضل سرعته العالية على مدار الساعة (من 4.2 جيجاهيرتز إلى 4.5 جيجاهيرتز) والهندسة المعمارية الأحدث. ولكن عند أخذ جميع النوى والخيوط في الاعتبار ، ضاعفت Ryzen 5 1600X درجة Core i5 ، بل وتخطت رقاقة Core i7 بقيمة 340 دولارًا تقريبًا بنسبة 25 بالمائة. كانت رقائق Ryzen 7 المكونة من ثمانية عشر شريحة فقط ذات ثمانية خانات أداءً أفضل هنا ، وحتى ذلك الحين ، أحرز Ryzen 7 1700 فقط 13 في المائة أفضل من Ryzen 5 ذي الستة نواة.

اختبار تحويل iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار تحويل iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. لا يفرض هذا الاختبار سوى وحدة معالجة مركزية واحدة ، حيث لا يزال هناك الكثير من البرامج القديمة.

ترميز الموسيقى لا يدفع بالضبط وحدة المعالجة المركزية الحديثة إلى حدودها ، وبالتأكيد ليست مثل هذه. ولكن لا يزال هذا الاختبار يوضح أنه بالنسبة إلى البرامج الأقدم أو التي لم تتم كتابتها للاستفادة من النوى المتعددة ، لا يزال Core i7-7700K ملكًا ، بفضل سرعته العالية على مدار الساعة وأحدث معالجات Intel. و Core i3-7350K ليس كل ذلك بعيدًا ، أيضًا.

ومع ذلك ، لم تكن شرائح AMD بعيدة عن عرض Core i5-6600K ، وقد حقق Ryzen 5 1600X الأفضل بين رقائق أخيه ، بفضل سرعته القصوى البالغة 4.1 جيجا هرتز. ما زلنا نرغب في رؤية شريحة AMD تعمل بشكل أفضل هنا ، خاصة بالنظر إلى أن Core i3-7350K أسرع في سعر أقل بنحو 170 دولارًا. في حين أن المهام الفردية أو الخفيفة لا تزال نقطة الالتصاق AMD مقارنة بأحدث هندسة Kaby Lake من Intel ، ما زلنا نضع علامة على عرض AMD هنا على أنه "جيد بما فيه الكفاية". تم تحديث معظم البرامج التي يمكن أن تستفيد بشكل جيد من الكثير من النوى والخيوط لاستخدام اثنين أو أكثر ، في هذه المرحلة.

فرملة اليد 0.9.9

في هذه الأيام ، يستغرق اختبار Handbrake التقليدي (الذي يتم تشغيله تحت الإصدار 0.9.8) أقل من دقيقة لإكماله باستخدام رقائق مثل هذه. (يتضمن عرض فيديو مدته 5 دقائق ، وهو مهمة Pixar's Dug الخاصة ، إلى تنسيق صديق لـ iPhone.) لذا ، فقد تحولنا إلى اختبار أكثر تعقيدًا (وأكثر استهلاكا للوقت) للفيديو يستخدم اختبارًا لطيفًا ، قطعة كبيرة من الفيديو 4K.

في هذا الاختبار ، تحولنا إلى الإصدار الأحدث Handbrake 0.9.9 ، وكلفنا وحدات المعالجة المركزية بتحويل ملف 4K.Mov مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (ملف 4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel) إلى 1080p MPEG- 4 فيديو:

إذا تركنا الاختبار السابق متمنياً لأداء أكثر قليلاً من رقائق AMD الجديدة ، فإن هذه النتيجة تركتنا مندهشين مما تمكنت الشركة من تحقيقه.

لم يقتصر الأمر على قيام Ryzen 5 1600X بحلاقة أكثر من سبع دقائق من وقت رقاقة Core i5 في نفس الاختبار ، بل كان أسرع بنحو دقيقتين (حوالي 20 بالمائة) من شريحة Core i7-7700K ، والتي تكلف حوالي 90 دولارًا أكثر.

بوف راي 3.7

بعد ذلك ، باستخدام إعداد "All CPUs" ، قمنا بتشغيل معيار POV-Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة. بعد ذلك ، مرة أخرى للتعرف على كيفية تعامل رقاقة AMD الجديدة مع الأداء أحادي النواة ، قمنا بتشغيل نفس المعيار باستخدام إعداد "وحدة المعالجة المركزية واحدة".

بدا Ryzen 5 1600X مؤثرًا للغاية هنا مرة أخرى ، متجاوزًا Core i7-7700K على اختبار All CPUs بمقدار 21 ثانية ، بينما يضاعف نقاط Core i5-6600K تقريبًا. ومن المثير للاهتمام ، أنه حتى في اختبار One CPU ، تفوقت Ryzen 5 1600X على رقائق Core i5 و Core i3 هنا. لا يزال Core i7-7700K يسود عند فرض ضرائب على نواة واحدة. لا يوجد شيء آخر هنا حتى يقترب.

خلاط 2.77a

Blender عبارة عن برنامج لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد مفتوح المصدر يمكن استخدامه لتصميم وإنشاء تأثيرات مرئية ورسوم متحركة ونماذج ثلاثية الأبعاد لاستخدامها في ألعاب الفيديو أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. نحن نفتح ملف اختبار قياسي (وهو عبارة عن سنجاب طائر) ونحدد الوقت الذي يستغرقه معالج الاختبار لإنهاء العرض.

على الرغم من أن Ryzen 5 1600X لم يتمكن من التقاط Core i7-7700K هنا ، إلا أنه لم يكن سوى بضع ثوانٍ خلفه ، بينما كان يتقدم 7 ثوانٍ قبل Core i5-6600K. ومع ذلك ، خارج شريحة Core i3 ثنائية النواة ، تم تجميع جميع المتسابقين هنا عن قرب.

الرمز البريدي 16.04 المعيار

أخيرًا ، أطلقنا برنامج ضغط الملفات 7-Zip الشهير وقمنا بتشغيل معياره المدمج للضغط / الضغط ، والذي يعد اختبارًا مفيدًا آخر لقدرات وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة.

نجاح باهر. مرة أخرى ، فجر Ryzen 5 1600X شريحة Core i5 ، وتجاوز Core i7-7700K بأكثر من 15 بالمائة. في هذه المرحلة ، من الواضح أنه في حالات الاستخدام التي تستخدم فيها جميع النوى والخيوط المتاحة ، لا يمكن لشريحة Intel التي اختبرناها (أو نعرفها) أن تكون في أي مكان بالقرب من النطاق السعري 250 دولارًا من Ryzen 5 1600X يمكنها أن تقترب من الأداء أن AMD يسلم. من المحتمل أن يكون Core i7-6800K من ستة خانات و 12 خيطًا أفضل تطابقًا ، لكنه يبيع بسعر 400 دولار أمريكي وما فوق ، ويتطلب لوحة أم بثلاث شرائح من فئة X99.

رفع تردد التشغيل

إذا كان لديك مبرد هواء كبير أو مبرد سائل قائم بذاته لتثبيته على Ryzen 5 1600X ، فقد تتمكن من رفع الشريحة إلى 4 جيجا هرتز أو أعلى قليلاً. تمكنا من دفع السيارة الرئيسية Ryzen 7 1800X ذات النواة الثمانية إلى 4GHz مع مبرد هائل (ومكلف ، بسعر 250 دولارًا) بقطر 240 مم من EK Waterblocks (EKWB). لكن AMD أرسلت مبرد Wraith Max ، الذي ذكرناه سابقًا ، إلى جانب Ryzen 5 1600X. من الناحية الفنية ، يشحن هذا المبرد بمستوى Ryzen 7 1700 للمبتدئين ، وليس بشرائح Ryzen 5. ولكن بالنظر إلى خيارات التبريد المحدودة لدينا (تحتاج مبردات وحدة المعالجة المركزية الحالية إلى محولات لتعمل مع المقبس الجديد من AMD) ، فقد استخدمنا Wraith Max في جميع اختباراتنا باستخدام هذه الشريحة. وعلى الرغم من تصنيف مبرد AMD لتبديد ما يصل إلى 140 واط من التبريد ، إلا أننا تمكنا فقط من زيادة سرعة Ryzen 5 1600X إلى 3.8 جيجا هرتز ، والتي تزيد 200 ميجا هرتز عن الساعة الأساسية البالغة 3.6 جيجا هرتز ، وأقل من إمكانات هذه الرقاقة 4.1 GHz أعلى سرعة ساعة XFR.

ومع ذلك ، فإن رفع تردد التشغيل 3.8 جيجا هرتز ينطبق على جميع النوى الستة ، ومع تمكينه ، تمكنا من حلاقة 10 ثوانٍ من وقت تحويل شفرة فرملة اليد 4K ، بزيادة قدرها 2 بالمائة تقريبًا. مرة أخرى ، قد تكون قادرًا على تحقيق نتائج أفضل قليلاً من خلال مبرد قوي ، وإذا انتهيت من ذلك ، فقد انتهيت من الحصول على عينة رقاقة سهلة التشغيل بشكل خاص. ولكن من خلال الاختبارات التي أجريناها ، وكذلك مدى سرعات الساعة في تشكيلة Ryzen 5 و Ryzen 7 من AMD ، يبدو أن 4.1 جيجاهيرتز أو نحو ذلك هو الحد الأقصى للسرعة لهذا الجيل من السيليكون AMD ، على الأقل حتى الآن. وبالفعل ، بقدر ما كنا نحب ساعات أعلى للمساعدة في مطابقة شرائح الجيل السابع من إنتل في مهام ذات مؤشرات ترابط خفيفة ، فإن أي سرعة على مدار الساعة قريبة من 4GHz توفر الكثير من pep لمعظم مهام الحوسبة الشائعة.

أداء الألعاب

لا نقوم عادة بإجراء اختبارات الرسومات عند اختبار المعالجات بدون رسومات مدمجة. يرجع ذلك في الغالب إلى أن أداء الرسومات له علاقة أكبر بكثير ببطاقة الرسومات التي قمت بتثبيتها مقارنة بمعالجك الذي تستخدمه - خاصةً عند استخدام شريحة قوية إلى حد ما مثل AMD Ryzen 5 1600X أو Core i7-7700K من Intel.

لكننا عرفنا بعد اختبار رقائق Ryzen 7 أن وحدات المعالجة المركزية الجديدة من AMD لديها مشكلات في مواكبة Core i5s و Core i7s من Intel في 1080 بكسل في الألعاب. بالنظر إلى ذلك ، وحقيقة أن AMD يبدو أنها كانت تعمل بجد خلال الشهر الماضي أو نحو ذلك لتحسين المشكلة ، أردنا أن نرى ما إذا كان بإمكان Ryzen 5 1600X تقديم معدلات إطارات مقبولة باستخدام بطاقة فيديو متطورة. لذلك قمنا باستبدال بطاقة الفيديو AMD Radeon RX 480 التي استخدمناها في الجزء الأكبر من اختبارات القياس ، ونزلنا في إصدار مؤسسي Nvidia GeForce GTX 1080 ، وقمنا بإجراء بعض الاختبارات التي نستخدمها أيضًا لاختبار بطاقات الرسومات.

بالنسبة لأرقام المقارنة ، فعلنا نفس الشيء من خلال اختبار Intel Kaby Lake الخاص بنا الذي يعمل على Intel Core i7-7700K. تم اختبار كلا النظامين باستخدام محرك أقراص يستند إلى Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. كانت ذاكرة الوصول العشوائي في اختبارنا Ryzen 5 قيد التشغيل على وجه التحديد عند 3200 ميجا هرتز باستخدام ملف تعريف XMP المدمج باللوحة الأم. على الرغم من أننا لم نقم بإجراء الكثير من اختبارات الألعاب باستخدام رقائق AMD الجديدة ، إلا أن الدلائل من مواقع المراجعة الأخرى و AMD نفسها هي أن سرعات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الأسرع لها تأثير على أداء الألعاب أكثر مما كانت عليه الحال عادةً في معالجات Intel لآخر مرة أجيال قليلة. لذا ضع ذلك في الاعتبار إذا كنت تشتري ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لبناء ألعاب يستند إلى Ryzen.

أولاً ، أطلقنا لعبة Rise of the Tomb Raider في أواخر عام 2015 في وضع DirectX 11 في الإعداد المسبق للغاية ، وقمنا بتشغيل المعيار المدمج. باختصار ، وجدنا أن AMD قام بتحسين الأداء ، لكن إنتل ما زالت في المقدمة بسرعة 1080 بكسل.

بلغ معدل الحفار القائم على Ryzen 5 1600X 112 إطارًا في الثانية ، بمعدل 7 إطارات في الثانية أفضل مما رأيناه عند اختبار Ryzen 7 1700. لكن Core i7-7700K بلغ متوسطه 128 إطارًا في الثانية مع بطاقة GTX 1080 نفسها. من الواضح أن إيقاف أداء الألعاب بمعدل 16 إطارًا في الثانية لا يعد شيئًا جيدًا أبدًا - لا سيما بالنظر إلى مدى كلفة بطاقات الرسومات الراقية هذه الأيام. لكن على الأقل نشاهد شريحة Ryzen 5 تقدم أداء أفضل من شريحة Ryzen 7 التي اختبرناها منذ أكثر من شهر ، مما يشير إلى أن الشركة تقدم تحسينات.

تمامًا كما هو الحال مع شرائح Ryzen 7 ، عندما صعدنا دقة تصل إلى 4K (3،840x2،160) ، كان الأداء متساويًا تقريبًا. في هذا الإعداد العالي ، قدم نظام Ryzen 5 1600X معدل إطار متوسط ​​48.9 إطارًا في الثانية ، وهو في الواقع أعلى قليلاً من متوسط ​​46.6 إطارًا في الثانية الذي تم توفيره بواسطة سرير الاختبار المجهز بمعالج Core i7.

بعد ذلك ، تحولنا إلى لعبة Far Cry Primal ، على الإعداد المسبق العالي للعنوان ، وشهدنا المزيد من النتائج الواعدة لـ AMD. في 1080 بكسل في هذا العنوان ، تمكن نظام Ryzen 7 1700 من تحقيق معدل 76 إطارًا في الثانية فقط ، مقارنةً بعرض Core i7-7700K الذي يبلغ 130 إطارًا في الثانية ، وهو أداء مذهل بنسبة 70 في المائة لشركة Intel. ولكن أقل Ryzen 5 1600X في اختبارنا القائم على B350 تحول إلى 90 إطارًا في الثانية في نفس الاختبار. لا تقترب AMD من التقاط Intel هنا ، لكن القفز من 76 إطارًا في الثانية إلى 90 إطارًا في الثانية (بزيادة قدرها حوالي 18 في المائة) يحظى بتقدير كبير ، خاصة عندما تفكر في أن Ryzen 5 1600X هو معالج ذو نهاية منخفضة من Ryzen 7 1700. Jumping دقة تصل إلى 4 كيلو بايت على لعبة Far Cry Primal ، ومع ذلك ، فإن جميع شرائح Ryzen التي اختبرناها حتى الآن قد قدمت نفس التردد في الثانية بسرعة 49 إطارًا في الثانية ، وهو إطار واحد قبل 48fps لآلة Intel Core i7-7700K في نفس إعداد 4K مع بطاقة رسومات Nvidia نفسها.

نظرًا لأن لدينا مزيدًا من الوقت مع هذه الشريحة ، فقد سقطنا أيضًا في بطاقة Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition (وإن كانت لا تزال قادرة على ذلك) في اختبارنا Ryzen 5 و Core i7-7700K وكررنا نفس اختبارات الألعاب. مع هذه البطاقة الأقل ، قدمت الشارتان بنفس الأداء بشكل أساسي ، في حدود 1 إطار في الثانية أو 2 إطارًا في الثانية ، بطريقة أو بأخرى.

ماذا نجمع من هذا؟

إذا كنت تشغل بطاقة رسومات متوسطة المدى ، فمن المحتمل ألا يكون أداء deltas بدقة 1080 بكسل بين شريحة AMD Ryzen 5 أو Ryzen 7 والبديل المقارن القائم على Intel أمرًا رائعًا. ولكن بالنسبة لأولئك الذين يستخدمون بطاقات رسومات متطورة للعب بمعدلات تحديث عالية جدًا (أعلاه ، على سبيل المثال ، 100 هرتز) عند 1080 بكسل ، فمن المرجح أن الإنشاءات المستندة إلى Intel هي الخيار الأفضل ، على الأقل حتى الآن. نحن بحاجة إلى رؤية المزيد من تحسينات الألعاب من AMD على تلك الجبهة.

لكن لاحظ أنه ، كما ذكرنا سابقًا ، كانت AMD خارج نطاق وحدة المعالجة المركزية المتطورة منذ سنوات ، ويبدو - على الأقل في الاختبارات المحدودة التي استطعنا القيام بها قبل إطلاق رقائق Ryzen 5 - أن الشركة يخطو خطوات لتقليص فجوة الألعاب على الأقل بين رقائقه وإنتل بسرعة 1080 بكسل. تمامًا كما لا يتم تحسين الألعاب دائمًا للحصول على بطاقات رسومات جديدة تمامًا بمجرد إطلاقها (خاصة إذا كان لديك إعداد SLI متعدد البطاقات أو CrossFire) ، ولكن يتم تصحيحها في الأسابيع التالية لتقديم أداء أفضل ، سيحدث نفس الشيء على الأرجح في جانب وحدة المعالجة المركزية للأشياء - على الأقل إلى حد ما. نأمل أن ما رأيناه أعلاه ، وكذلك إعلانات الشركة حول Warhammer: Total War و Ashes of the Singularity التي ذكرناها سابقًا ، هي مؤشرات على أن هذا يحدث بالفعل.

بالإضافة إلى ذلك ، دعونا لا ننسى: حتى لو كنت تلعب على شاشة 1080p ، فإن الأداء الذي يتكون من ثلاثة أرقام أو ما يقرب من ثلاثة أرقام لا يزال سلسًا للغاية ، وهو قريب بما فيه الكفاية مما توفره Intel والتي تحتاج إليها رصد سريع جدا وبصر جيد للغاية لمعرفة الفرق. في العالم الواقعي حيث لا يزال معظمنا يلعبون في نطاق 60 إطارًا في الثانية ، فإن ما توفره AMD هنا هو أكثر من "جيد بما فيه الكفاية" للألعاب الجادة.

خاتمة

كان حجزنا الوحيد بأربعة نواة ، 189 دولار Ryzen 5 1500X ، أن Ryzen 5 1600 بستة نواة كان متاحًا مقابل 40 دولارًا إضافيًا. هذا جعل وحدة المعالجة المركزية الستة النواة اقتراحًا ربما يستحق المتابعة إذا كنت تقوم بمهام مركزة على وحدة المعالجة المركزية تستغرق وقتًا طويلاً مثل تحرير الفيديو والشفرة بأي انتظام. تتمثل قوة Ryzen الأساسية في مواجهة المنافسة القائمة على Intel في مزيد من النوى والخيط لأموالك. لذا ، إذا كان هذا يناشدك ، فإن الإنفاق أكثر من ذلك بقليل للحصول على ستة منها (و 12 موضوعًا حسابيًا) يستحق دفع المزيد.

لكن هذه المعادلة لا تعمل بشكل جيد مع Ryzen 5 1600X. يمكنك بالتأكيد الوصول إلى Ryzen 7 1700 والحصول على ثمانية نوى بدلاً من ستة فقط. لكن الفجوة السعرية بين 249 Ryzen 5 1600X و 319 Ryzen 7 1700 دولار هي 70 دولارًا أكثر جوهرية. وللساعة Ryzen 7 1700 ساعة قاعدة 3GHz أقل بكثير مقارنة مع قاعدة 3.6 جيجا هرتز من Ryzen 7 1700. ساعة تعزيز شريحة Ryzen 7 البالغة 3.7 جيجا هرتز أقل أيضًا من 4GHz التي يمكن أن يحققها Ryzen 5 (أو 4.1 جيجا هرتز مع أكثر برودة ، بفضل ميزة XFR التي يفتقر إليها Ryzen 7 1700). يجب أن تصعد إلى Ryzen 7 1800X الرائد للحصول على سرعات ساعة مماثلة واثنين من النوى أكثر من Ryzen 5 1600X ، وتتكلف هذه الرقاقة ضعف ما يصل إلى (499 دولارًا) مثل 1600X.

ما لم تكن بحاجة حقًا إلى تلك النوى الإضافية والخيوط للأغراض الاحترافية ، أو إذا لم تكن الأموال حقًا مشكلة ، فإن بطاقة Ryzen 5 1600X تُعتبر رقاقة أكثر عقلانية ، ويمكن القول إنها أفضل قيمة في تشكيلة Ryzen التي رأيناها حتى الآن. ومع ذلك ، إذا كنت لا تجد نفسك في كثير من الأحيان في انتظار أن ينتهي نظامك من التعامل مع المهام التي تتطلب كثافة كبيرة من وحدة المعالجة المركزية وكنت مهتمًا في المقام الأول بالألعاب ، فقد يكون أكثر ذكاءً النزول إلى Ryzen 5 1500X. ولكن إذا كنت بعد توازن ممتاز للسعر ، وأداء وحدة المعالجة المركزية متعددة الخيوط ، والألعاب ، وحساب النفقات العامة للمهام الصعبة التي قد تقرر رفعها لجهاز الكمبيوتر الخاص بك إلى الغد ، فإن Ryzen 5 1600X صعب للغاية التغلب عليه.