Amd ryzen 7 1700 مراجعة وتقييم

لقد رأينا القليل في طريق الإثارة الحقيقية في سوق وحدة المعالجة المركزية المتحمسة لفترة طويلة . لم تتمكن بنية AMD الخاصة بـ FX CPU (والتي تندرج تحت الأسماء المتعاقبة لـ "البلدوزر" و "Piledriver" و "Steamroller") من مطابقة السيليكون في رقائق Core i7 من Intel لعدة سنوات حتى الآن ، والرجوع إلى البداية إصدار AMD FX-8150 في عام 2011.

على الجانب الآخر من سياج وحدة المعالجة المركزية - السيليكون ، شهدت أحدث هندسة من Intel ، أو الجيل السابع من Core ، أو "Kaby Lake" (التي تم تطويرها حاليًا من قبل Intel Core i7-7700K الذي قمنا باختباره مؤخرًا) مكاسب أداء من رقم واحد على ما يعادل 6TH رقائق ("Skylake") رقائق. تم الحصول على هذه المكاسب من سرعات ساعة أعلى قليلاً و… حسنًا ، وليس مجموعة كبيرة أخرى. وفي الوقت نفسه ، دفعت شرائح الفئة E المتحمسة من الشركة حدود الأداء من خلال إضافة المزيد من النوى والخيوط ، ولكن بأسعار فظيعة أكثر من أي وقت مضى. تُعرف أحدث شرائح E -Series باسم "Broadwell-E" ، والكلب ألفا من هذه المجموعة هو Intel Core i7-6950X Extreme Edition المكون من 10 خانات وعشرين خيطًا. إن 6950X عبارة عن شريحة وحش لأعباء العمل الخطيرة للغاية ، ولكن سعره البالغ حوالي 1700 دولار يكفي لإرجاء الجميع تقريبًا بخلاف المحترفين ذوي الكفاءة العالية ، والذين يعتمدون على وحدة المعالجة المركزية. وحتى سيبدو الطلب.

فكرت AMD في هذا الحزب في وقت متأخر أكثر مما توقعنا في البداية. (كان من المتوقع وصول رقائق "Zen" الجديدة في عام 2016.) ولكن على ذراعها ، كانت هناك بنية وحدة المعالجة المركزية الجديدة تمامًا وثلاث شرائح Ryzen 7 متطورة ، جميعها مزودة بثمانية نوى و 16 خيوط ، تتصدرها بطاقة 499 AMD Ryzen 7 1800X ، مركز قوي للإعجاب تم تداوله بضربات من إنتل تكلف أكثر من ضعف التكلفة ، مثل Core i7-6900K. على الطرف الآخر من مكدس Ryzen 7 ، يقع Ryzen 7 1700 الذي ننظر إليه هنا. إنه يحتوي على نفس النوى الثمانية و 16 مؤشر ترابط مع عروض Ryzen 7 الأكثر سعراً ، ونفس ذاكرة التخزين المؤقت المدمجة L2 و L3 20 مثل تلك الرقائق أيضًا.

الجانب السلبي الرئيسي مع Ryzen 7 1700 على رقائق الأخوة لها هي سرعات الساعة المنخفضة (3GHz إلى 3.7GHz ، الساعة الأساسية لتعزيز الساعة) ، ونقص الدعم لـ XFR ("نطاق التردد الموسع") لهذه الشريحة ، كما يشير عدم وجود "X" في نهاية اسم الشريحة. (سنشرح لك XFR لاحقًا ، ولكن في جوهرها في هذه المرحلة ، يسمح لبعض رقائق Ryzen 7 بإرتفاع 100MHz في الساعة إذا كان لديهم برودة يمكنها إبقاء درجات الحرارة منخفضة بدرجة كافية). الفائدة الأساسية التي يكتسبها Ryzen 7 1700 بسبب انخفاض ساعاته وعدم وجود XFR هو تصنيف طاقة تصميم حراري أقل (ويعرف أيضًا باسم TDP ، وهو مقياس لتبديد الحرارة المطلوب). يحتوي Ryzen 7 1700 على TDP من 65 واط فقط ، في حين أن Ryzen 7 1700X و 1800X كلاهما يحتويان على TDPs بقوة 95 واط.

عندما يتعلق الأمر بالأسعار ، لا يتمتع Ryzen 7 1700 بميزة Ryzen 7 1800X تقريبًا ، والتي تبلغ قيمتها 499 دولارًا (وتطابق بشدة أو تتطابق بشكل جيد) بطاقة i7-6900K الأساسية البالغة 1050 دولارًا. تهدف AMD إلى طرح طراز 329 Ryzen 7 1700 دولارًا بشكل مباشر على Intel Core i7-7700K ، والذي يبلغ سعره حاليًا 350 دولارًا تقريبًا ، ويطرح للبيع بشكل متقطع مقابل أقل من ذلك بقليل.

هل يمكن لرقاقة Ryzen 7 من AMD المبتدئة من AMD أن تقلل من الرائد Core i7 من Intel ، مع أحدث هندسة "Kaby Lake" وسرعة ساعة أعلى من 4.2 جيجاهرتز إلى 4.5 جيجا هرتز؟ حقيقة أن AMD يجلب ضعف النوى وخيوط المعالجة في وحدة المعالجة المركزية كما تعمل إنتل بالتأكيد لصالح فريق ريد. ولكن للحصول على فهم كامل لمزايا Ryzen ، وكذلك حيث يتأخر Ryzen 7 1700 خلف Intel (المفسد: أداء أحادي النواة ، والألعاب بدقة 1080 بكسل) ، سيتعين علينا البحث بشكل أعمق وإلقاء نظرة على بعض فوائد AMD. شرائح واللوحات الأم ، كذلك.

تفاصيل تشكيلة الفريق: Ryzen 7 و 5 و 3

تهبط AMD Ryzen 7 1700 عند الطرف السفلي من خط الشركة Ryzen 7 المكون من ثلاث شرائح ، مع وجود Ryzen 7 1700X و 1800X فوقه. كل ثلاثة ميزة ثمانية النوى و 16 المواضيع. إليك نظرة على جميع شرائح Ryzen 7 الثلاثة ، إلى جانب الأسعار والمواصفات الأساسية الخاصة بها ، مباشرةً من AMD.

بالطبع ، ليس كل شخص لديه الميزانية (أو الحاجة) لوحدة المعالجة المركزية بسعر 329 دولار أو أكثر. لذا ، ستقدم AMD شرائح Ryzen 5 ذات ستة نواة وأربعة نواة ، على الرغم من أنه لم يتم الإعلان عن أسعارها بعد أن كتبنا هذا. تقول AMD أن هذه الرقائق ستكون متاحة في الربع الثاني من عام 2017 ، مع طرح عروض Ryzen 3 المنخفضة في النصف الثاني من العام أيضًا.

تميزها بعض الميزات على كل هذه الشرائح عن عروض Intel المنافسة. لأحدها: تقول AMD أن جميع شرائح Ryzen سيتم فتحها لرفع تردد التشغيل. وعلى الأقل من التفاصيل التي لدينا حول شرائح Ryzen 7 و Ryzen 5 التي تم الإعلان عنها حتى الآن ، ستحتوي جميع هذه الشرائح على سلاسل متعددة للفروسية في نفس الوقت (SMT). يشبه SMT تقنية Hyper-Threading الموجودة في معظم (ولكن ليس كلها) من معالجات Intel المركزية من منتصف إلى الراقية. والجدير بالذكر أن Intel Core i5-7600K غير المؤمّن يفتقر إلى تقنية Hyper-Threading ، مما يجعله عالقًا في أربعة خيوط معالجة ، في حين أن رقائق Ryzen 5 المتنافسة من AMD بها ثمانية أو 12 من سلاسل معالجة المعالجة المتاحة ، اعتمادًا على الشريحة.

هذا سيجعل اختبار تلك الرقائق المستقبلية مقابل عروض إنتل ممتعًا للغاية. ولكن بالطبع ، نحن هنا للحديث عن Ryzen 7 في الوقت الحالي ، و Ryzen 7 1700 على وجه الخصوص.

كما هو موضح أعلاه ، فإن AMD تضع شريحة قيمتها 329 دولارًا مقابل Intel i7-7700K. هذا أيضًا معالج رباعي النواة مكون من ثمانية خيوط لإقران AMD المكون من ثماني النواة / 16 خيط. لكن رقاقة Intel لها ترددات أساسية (4.2 جيجا هرتز) وتوربو بوست (4.5 جيجا هرتز) والتي تعد أعلى بكثير من القاعدة الأساسية (3GHz) وتعزز سرعات الساعة (3.7 جيجاهيرتز) لساعة Ryzen 7 1700 في إعدادات المخزون. يعتمد Core i7-7700K أيضًا على تصميم Kaby Lake الأحدث للشركة.

وهذا ، بالإضافة إلى الأسعار المماثلة ، يجعل معركة أكثر صرامة على Ryzen 7 1700 ، مقارنة مع Ryzen 7 1800X ، التي تتنافس مع شريحة Intel (Core i7-6900K) ، والتي تبلغ تكلفتها الضعف وهي مبنية على "Broadwell "العمارة التي بفعالية جيلين وراء بحيرة كابي. عندما استعرضنا Ryzen 7 1800X ، قلنا أن هذه الشريحة يبدو أنها تعمل في صالحها. ريزين 7 1700 لديه رياح أقوى بكثير في وجهها. يبدو أن الحافة الأساسية هي العد الأساسي. ولكن كما سنرى في القسم التالي ، يمكن أن يساعد تسعير اللوحة الأم AMD ، أيضًا ، إذا كنت تقوم ببناء نظام جديد تمامًا. ونظرًا لأن Ryzen عبارة عن منصة جديدة تمامًا ، فهذا بالضبط ما تفعله إذا كنت تفكر في هذه الشريحة.

شرائح AMD الجديدة: X370 و B350 والمزيد

كما أشرنا في مراجعتنا Ryzen 7 1800X ، فإن العديد من اللوحات الأم AM4 الجديدة التي يوزعها شركاء AMD حول Ryzen بأسعار معقولة بشكل مدهش. لكن الفجوة في الأسعار بينها وبين مئات لوحات Socket LGA 1151 التي تعمل مع Intel i7-7700K من Intel ليست جذرية مثل لوحات منصة X99 فئة المتحمسين من إنتل. تبدأ هذه المجالس عمومًا بحوالي 200 دولار وترتفع بشكل كبير من هناك ، حيث ترتفع إلى ما يتجاوز 500 دولار.

هل تريد لوحة قائمة على Ryzen تتيح لك رفع تردد التشغيل وتثبيت بطاقة رسومات متطورة واحدة مثل Nvidia GeForce GTX 1080 Ti أو إحدى بطاقات "Vega" القادمة من AMD؟ سيعيدك ذلك إلى 79 دولارًا لـ MSI B350M Gaming Pro. ولئلا تعتقد أن هذه لوحة مليئة بالمزايا ، فهي مزودة بفتحة M.2 لمحركات أقراص التمهيد PCI Express x4 / NVMe السريعة مثل Samsung SSD 960 EVO ، بالإضافة إلى فتحة لبطاقة الرسومات المقواة بالمعادن وبعض المصابيح الحمراء. يمكنك أن تنفق أكثر من ذلك بالتأكيد. أسعار بعض لوحات AM4 الأولية تصل إلى 300 دولار. لكننا رأينا العديد من الخيارات ذات المظهر القوي في نطاق 100 دولار. تبدأ العديد من اللوحات الأم Intel Z270 المجهزة بالمثل من 140 إلى 150 دولارًا.

من الناحية الفنية ، هناك خمس شرائح جديدة معروضة مع اللوحات الأم AMD الجديدة. فيما يلي نظرة على ميزاتها الأساسية وكيفية اختلافها ، مباشرةً من AMD.

لاحظ أنه إذا كنت ترغب في تثبيت بطاقات رسومات متعددة ، فستحتاج إلى اختيار مجموعة شرائح X370 الراقية ، ولكن حتى هذه اللوحات تبدأ من حوالي 150 دولارًا فقط. لا تدعم شرائح A320 و A300 رفع تردد التشغيل ، والأخير يفتقر إلى الدعم الأصلي لـ USB 3.1 Gen 2 ، لكن من المرجح أن تكون هذه الألواح ، عند وصولها ، أكثر عدوانية في الأسعار ، لأنها تتراجع عن لوحات B350 ، والتي تبدأ منخفضة تصل إلى 79 دولار.

لم تكن هذه اللوحات ذات النهاية المنخفضة متوفرة بعد ، فقد كتبنا هذا ، لذا سننتظر لنرى أين تهبط من حيث الميزات والأسعار. لكننا لن نفاجأ عندما نرى بعض هذه اللوحات بسعر منخفض يصل إلى 50 دولار. الآن ، لا نقترح نفادك والاستيلاء على لوحة السعر الأقل التي يمكنك العثور عليها ، ولكن فكرة إسقاط وحدة المعالجة المركزية 329 دولار في اللوحة الأم 50 دولارًا والحصول على أداء مشابه لما ستحصل عليه من خلال وحدة المعالجة المركزية Intel / اللوحة الأم بـ 500 دولار الجمع لديه الكثير من النداء.

كيف تتمكن AMD من حث شركائها في مجلس الإدارة على إنتاج اللوحات الأم غير المكلفة نسبيًا؟ في المقام الأول ، يرجع السبب في ذلك إلى أن شرائح Ryzen من AMD (وشرائح وحدة المعالجة المركزية / وحدات معالجة الرسومات "Raven Ridge" القادمة أو وحدات APU ، والتي ستستخدم نفس المقبس AM4) تدمج الكثير من الأجهزة الإلكترونية اللازمة للواجهات مثل USB و SATA و PCI Express. رقائق أنفسهم. نتيجة لذلك ، يحتاج عدد أقل بكثير من الإلكترونيات إلى اللوحات.

ليس كل شيء هنا يعمل لصالح AMD. تميل شرائح الرقائق هذه إلى امتلاك عدد أقل من ممرات PCI Express ومنافذ SATA مقارنة بمجموعات اللوحات الأم / وحدة المعالجة المركزية المتحمسة من Intel. تدعم مجموعة شرائح AMD X370 المتطورة أصلاً ستة منافذ SATA III و 16 حارة من PCI Express Gen 2 لمحركات أقراص الحالة الثابتة السريعة (على أعلى 24 ممرًا من PCIe على شرائح Ryzen نفسها). بالمقابل ، تدعم منصة Intel X99 10 منافذ SATA III وما يصل إلى 40 ممرًا PCI Express متدليًا بوحدة المعالجة المركزية. (تحتوي شريحة Broadwell-E المبتدئة ، Core i7-6800K ، على 28 مسارًا "فقط". لذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يخططون لإخراج أكوام من محركات الأقراص والأجهزة الأخرى داخل أنظمتهم ، ستظل منصة إنتل الأكثر سعراً جديرة بالاهتمام. ولكن بالنسبة للغالبية العظمى من المستخدمين الذين يتطلعون إلى الدخول في وحدة المعالجة المركزية ، وبطاقات أو بطاقتي رسوميات ، وعدد قليل من محركات الأقراص ، ينبغي أن يكون عرض AMD أكثر من كافٍ - عادةً بسعر أقل من اللوحات القائمة على Intel المماثلة.

أساسيات العمارة

كما ذكر سابقًا ، تمثل رقائق Ryzen بنية جديدة تمامًا لـ AMD. لقد ولت الوحدات النمطية المقترنة من النوى التي تشترك في ذاكرة L2 المؤقتة التي كانت السمة المميزة لخط معالج FX. نوى Ryzen أكثر استقلالية ، كما أنها تقدم SMT المضاعفة للخيوط التي ذكرناها سابقًا. (يشبه SMT برنامج Hyper-Threading من Intel ، والذي يسمح للبرامج التي تتطلب الكثير والتي يتم كتابتها للاستفادة منها بمعالجة خيطي حساب على كل نواة.)

يمكن الحصول على تفاصيل هندسة وحدة المعالجة المركزية تقنيًا للغاية بمجرد أن تبدو أعمق من السطح. ولكن لتزويدك بمعرفة كيف حققت AMD مكاسبها في الأداء من خلال بنية Zen الجديدة ، تقول الشركة إنها تضمنت نافذة لجدولة التعليمات أكبر بحجم 1.75 مرة ، مع عرض أكبر بمقدار 1.5 مرة ، مما يمكّن AMD من إرسال المزيد العمل على وحدات تنفيذ الشريحة.

إليك نظرة على تصميم Ryzen للموت ، مرة أخرى مباشرةً من AMD…

كل هذا يبدو جيدًا ، إلى حد أنه يمكن تحليله وتقديره دون الحصول على درجة هندسة الكمبيوتر. لكن كفاءة الطاقة مجال آخر تخلفت فيه رقائق AMD الخاصة بـ FX عن شركة Intel. تتميز رقاقة FX-8370 الخاصة بالشركة بتصنيف الطاقة الحرارية التصميمية (TDP) الذي يبلغ 125 واط ، بينما يحتوي Core i7-6600K من Intel (بقوة تقارن تقريبًا) على TDP يبلغ 91 واط. تشتمل شريحة Intel على رسومات مدمجة ، في حين تفتقد رقائق AMD FX (بالإضافة إلى طرازات Ryzen 7) إلى هذه الميزة ، مما يتطلب بطاقة رسومات خارجية لتوصيلها بشاشة.

على السطح ، على الأقل ، يبدو أن AMD صنعت هذه الأرض ، ثم بعضها. يتمتع كل من Ryzen 7 1800X و Ryzen 7 1700X بتصنيف TDP يبلغ 95 واط ، في حين أن Ryzen 7 1700 الذي ننظر إليه هنا ينزل TDP إلى 65 واط. وفي الوقت نفسه ، يتمتع Core i7-7700K المنافسة من إنتل بتصنيف TDP يبلغ 91 واط. حسنآ الان.

كيف تحقق AMD مكاسب الكفاءة مع Ryzen؟ بالنسبة للمبتدئين ، تم تصميم هذه الرقائق على عملية تصنيع 14nm ، مثل Core i7-7700K ، و قفزة كبيرة كبيرة على عملية 32nm المستخدمة لرقائق FX من AMD السابقة. وتقول AMD إن عملية الـ 14nm هذه قد تم بالفعل "تحسين الكثافة" من قبل الشريك الصناعي للشركة ، Global Foundries.

تتضمن الميزات الأخرى التي تركز على الكفاءة ذاكرة التخزين المؤقت "micro-op" التي تحافظ على الإرشادات والبيانات المهمة بالقرب من المراكز ، بدلاً من الاضطرار للوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت L2 أو L3 البعيدة نسبياً ؛ وبوابة شديدة على مدار الساعة ، بحيث تقل الطاقة المهدرة في مناطق النوى غير المستخدمة. وإليك نظرة بصرية على كيفية AMD تهدف إلى الحفاظ على انخفاض القوة.

ساعات أفضل مع مبردات أفضل: XFR

ربما لاحظت أن رقاقة Ryzen 7 ذات المستوى الأولي ، Ryzen 7 1700 ، تفتقر إلى "X" في نهاية اسمها ، على عكس Ryzen 7 1700X و 1800X. تشير علامة X هذه إلى تضمين ميزة تطلقها AMD على نطاق التردد الممتد (XFR).

تستخدم XFR ما تسميه الشركة "SenseMI" ، أجهزة الاستشعار والخوارزميات التي ، من بين أمور أخرى ، تقيس الجهد والطاقة ودرجة الحرارة بتفاصيل دقيقة ألف مرة في الثانية. تقوم المستشعرات بمراقبة مكان وجود الرقاقة داخل أظرف الطاقة والحرارة الخاصة بها ، وكذلك حيث تتوقع أن تكون في المدى القريب.

عندما يتعلق الأمر بسرعات الساعة ، فإن SenseMI يتيح للرقاقة "الإحساس" عندما يكون لديها ما يكفي من التبريد ، بافتراض أن لديك نموذجًا مزودًا بتقنية XFR (أي ، واحدة من وحدات المعالجة المركزية التي تنتهي بـ "X") ، تعمل بشكل أسرع من أعلى سرعة على مدار الساعة دفعة. الفكرة ، على الأقل جزئيًا ، هي مكافأة المشترين أو البنائين الذين يستثمرون في مبردات هواء كبيرة أو تبريد سائل للاستمتاع ببعض مكاسب الأداء.

الآن ، هذا بالتأكيد يبدو جيدا. ولكن ، على الأقل مع هذه الجولة الأولى من رقائق Ryzen 7 ، يتم تأمين تعزيز XFR بسرعة 100 ميجا هرتز إضافية. وبالتالي ، يمكن لساعة Ryzen 7 1800X أن تصل إلى 4.1 جيجا هرتز مع وجود مبرد كبير مثبت ، بدلاً من سرعة المخزون الأعلى بسرعة 4 جيجاهرتز مع وجود مبرد أكثر تواضعًا.

من الناحية الفنية ، يشمل Ryzen 7 1700 بالفعل XFR أيضًا ، على الرغم من أنه زيادة أصغر بمقدار 50 ميجاهرتز ، بدلاً من 100 ميجا هرتز للرقتين الأخريين التي تنتهي بـ "X." نظرًا لأنها مكاسب تردد أقل (وبصراحة ، 100 ميغاهيرتز متواضعة بالفعل ) ، AMD لا تعلن عن XFR مع Ryzen 7 1700.

نأمل أن تحصل رقائق Ryzen المستقبلية على دعم XFR أكبر ، لأن ما سبق يبدو أنه طريق طويل ، سواء من حيث التكنولوجيا الأساسية أو التكلفة الإضافية لمبرد أفضل ، لاكتساب 100 ميجا هرتز إضافية (أو لهذه المسألة ، 50MHZ). ولكن بالطبع إذا كنت تستثمر في مبرد قوي ، فقد تكون قادرًا على تحقيق سرعات أعلى على مدار الساعة مما توفره XFR عبر رفع تردد التشغيل ، إذا كنت على استعداد لتحمل المخاطرة المعتادة المتمثلة في إلغاء الضمان و / أو قلي الرقاقة إذا كنت لا تولي اهتماما وثيقا لالحرارية والفولتية الخاصة بك.

لاحظ أننا حققنا معاييرنا مع مبرد كبير قائم بذاته 240 مم (كما هو موضح في الصورة أعلاه) ، وهو نموذج EK Waterblocks (EKWB) أرسله لنا AMD لاختبارنا. في الوقت الذي بنينا فيه نظام الاختبار الخاص بنا ، كان المبرد الوحيد الذي كان لدينا في متناول اليد والذي تم تصميمه لرقائق Ryzen من AMD.

شيئان يجب ملاحظتهما حول رقائق Ryzen 7 ككل: هذه وحدات المعالجة المركزية فقط ، بدون رسومات على متن الطائرة ، في نفس القالب مثل رقائق Intel E-Series فقط من وحدة المعالجة المركزية Intel أو طرازات FX السابقة من AMD. ستحتاج إلى استخدامها مع بطاقة فيديو منفصلة. وسوف يبدو الجانب السفلي مألوفًا لدى AMD المؤمنين ؛ لا تزال شرائح Ryzen تستخدم المسامير الموجودة على وحدة المعالجة المركزية نفسها ، وليس المسامير الموجودة على المقبس وجهات الاتصال على الرقاقة التي انتقلت إليها Intel منذ فترة طويلة.

اختبار أداء

لإعداد اختبارنا ، أسقطنا Ryzen 7 1700 في اللوحة الأم Aorus AX370-Gaming 5 المصنوعة من جيجابايت ، بالإضافة إلى ذاكرة Corsair Vengeance LPX DDR4 بسعة 16 جيجا بايت التي تعمل بسرعة 2،933 ميجاهرتز. لقد تم التعامل مع بطاقة عرض AMD Radeon RX 480 الخاصة بإخراج شاشة العرض الخاصة باختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، وكان محرك أقراص SSATA 750 EVO من سامسونج هو محرك أقراص واجهة SATA. كان بإمكاننا استخدام محرك NVMe أسرع ، ولكن نظرًا لأننا اختبرنا الرقائق السابقة من Intel و AMD باستخدام محركات أقراص SATA SSD ، لم نرغب في الحصول على شيطان السرعة وإعطاء Ryzen 7 1700 ميزة غير عادلة. محركات أقراص SATA لا تزال محترمة للغاية.

ستلاحظ أيضًا أننا أضفنا "الطفل الأوسط" Ryzen 7 1700X بقيمة 399 دولارًا إلى المزيج في المخططات المرجعية أدناه. نحن نعمل أيضًا على مراجعة تلك الشريحة. لذلك ، إذا كنت تبحث عن أداء أكثر بقليل من ما تقدمه Ryzen 7 1700 ، فابق معنا على هذا الاستعراض في الأيام المقبلة.

سينبينش R15

أولاً في نظام الاختبار الخاص بنا: اختبار Cinebench R15 المذهل من Maxon ، وهو مترابط بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة للمعالج ، باستخدام وحدة المعالجة المركزية بدلاً من وحدة معالجة الرسومات لتقديم صورة معقدة. والنتيجة هي نتيجة خاصة تدل على مدى ملاءمة جهاز الكمبيوتر لأعباء العمل كثيفة المعالج. إلى جانب الاختبار المعتاد الذي يستفيد من جميع النوى المتاحة ، أضفنا النتائج أحادية النواة هنا ، للتعرف على كيفية أداء رقائق AMD الجديدة في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

كان الأداء أحادي النواة نقطة الالتصاق بشرائح AMD السابقة ، كما يتضح من AMD FX-8370 هنا. إن شريحة FX الأقدم ، الشركة الرائدة السابقة (باستثناء 5 غيغاهرتز ، الشذوذ بقوة 220 واط والتي كانت AMD FX-9590) ، وضعت أقل بكثير من أي شيء آخر في مخططنا. هبطت رقاقة Ryzen 7 1700 الجديدة من AMD بفارق 46 في المائة عن AMD FX-8370 عالية السرعة (4GHz إلى 4.3GHz) في اختبار أحادي النواة. لكن سيارة Ryzen 1700 كانت متخلفة عن Kaby Lake Core i7-7700K في اختبار أحادي النواة بنسبة 30 في المائة. بفضل إنتل بفضل مجموعة من أفضل IPC (تعليمات لكل ساعة) في أحدث بنيتها ، وحقيقة أنها سجلت أعلى من ذلك بكثير ، مع ساعة قاعدة 4.2 جيجا هرتز إلى قاعدة Ryzen 7 1700's 3GHz.

ولكن عندما تقوم بالتبديل إلى إعداد All Cores ، مما يسمح لـ AMD بلعب قوته ، فإن الأمور تنقلب بشكل كبير لصالح الفريق الأحمر. هناك ، يتفوق Ryzen 7 1700 على Core i7-7700K بأكثر من 41 بالمائة. لدينا شعور بأن هذه ديناميكية سنرى تكرارها كثيرًا في بقية اختباراتنا.

اختبار تحويل iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار تحويل iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. لا يفرض هذا الاختبار سوى وحدة معالجة مركزية واحدة ، حيث لا يزال هناك الكثير من البرامج القديمة.

لا يؤدي ترميز الموسيقى إلى دفع وحدة المعالجة المركزية الحديثة إلى أقصى حدودها ، وبالتأكيد ليست وحدات المعالجة المركزية لسطح المكتب مثل تلك الموجودة في مخططات المقارنة الخاصة بنا هنا. ولكن لا يزال هذا الاختبار يوضح أنه بالنسبة إلى البرامج الأقدم أو التي لم تتم كتابتها للاستفادة من النوى المتعددة ، لا يزال Core i7-7700K ملكًا ، بفضل سرعته العالية على مدار الساعة وأحدث معالجات Intel.

ومع ذلك ، تمكنت رقاقة AMD هنا من حلاقة 40 ثانية من وقت نظيرتها السابقة من AMD ، AMD FX-8370. ولكن حتى ثنائي النواة ، فقد حقق أداء Intel Core i3-7350K بمبلغ 180 دولار أداء أفضل هنا. لا يزال لدى AMD أرضية مهمة لتعويض أعباء العمل أحادية النواة مقارنةً بشرائح سطح المكتب الأساسية "Kaby Lake" من Intel الحالية.

فرملة اليد 0.9.9

في هذه الأيام ، يستغرق اختبار فرملة اليد التقليدية (الذي يتم تشغيله تحت الإصدار 0.9.8) الآن أقل من دقيقة لإكماله بالرقائق المتطورة. (يتضمن عرض فيديو مدته 5 دقائق ، وهو مهمة Pixar's Dug الخاصة ، إلى تنسيق صديق لـ iPhone.) لذا ، فقد تحولنا إلى اختبار أكثر تعقيدًا (وأكثر استهلاكا للوقت) للفيديو يستخدم اختبارًا لطيفًا ، قطعة كبيرة من الفيديو 4K.

في هذا الاختبار ، تحولنا إلى الإصدار الأحدث Handbrake 0.9.9 ، وكلفنا وحدات المعالجة المركزية بتحويل ملف 4K.Mov مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (ملف 4K يعرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى 1080p MPEG- 4 فيديو…

تركنا الاختبار السابق متمنياً لأداء أفضل من Ryzen 7 1700 من AMD ، لكن هذه النتيجة تركتنا مندهشين مما تمكنت AMD من تقديمه.

لم يقتصر الأمر على حلاقة Ryzen 7 1700 على مدى تسع دقائق كاملة من الوقت الذي سبقه AMD FX في الاختبار نفسه ، بل كانت 42 ثانية فقط خلف Core i7-6900K من Intel ، بالإضافة إلى ثلاث دقائق تقريبًا (30 بالمائة تقريبًا) من كور i7-7700K. وبعبارة أخرى ، فإن شريحة AMD لها بالتأكيد ميزة ، بفضل عددها الكبير من النوى والخيوط ، ولكن ستحتاج إلى تشغيل برنامج مصمم للاستفادة من الكثير من النوى لرؤية الكثير من الفوائد الحقيقية.

بوف راي 3.7

بعد ذلك ، باستخدام إعداد "All CPUs" ، قمنا بتشغيل معيار POV-Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة. بعد ذلك ، مرة أخرى للتعرف على كيفية تعامل رقائق AMD الجديدة مع الأداء أحادي النواة ، قمنا بتشغيل نفس المعيار باستخدام إعداد "One CPU".

مرة أخرى ، يبدو Ryzen 7 1700 جيدًا هنا على إعداد كافة وحدات المعالجة المركزية. لم يكن كل ذلك بعيدًا عن سعر Ryzen 7 1800X و Core i7-6900K الأكثر سعراً ، وكان أسرع بثلاثين ثانية من Core i7-7700K. ولكن في الاختبار أحادي النواة ، لا يزال Kaby Lake Core i7-7700K ملكًا ، بحواف تبلغ 25 بالمائة تقريبًا على شريحة AMD.

خلاط 2.77a

Blender عبارة عن برنامج لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد مفتوح المصدر يمكن استخدامه لتصميم وإنشاء تأثيرات مرئية ورسوم متحركة ونماذج ثلاثية الأبعاد لاستخدامها في ألعاب الفيديو أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. نحن نفتح ملف اختبار قياسي (وهو عبارة عن سنجاب طائر) ونحدد الوقت الذي يستغرقه معالج الاختبار لإنهاء العرض.

ربما نكون قد وصلنا إلى حدود هذا المعيار. إما ذلك ، أو أن رقائق Intel تتمتع بميزة قوية هنا ، لأن كلا من رقائق Core i7 استغرقت نفس المدة لمدة 24 ثانية. هذا أمر غريب بعض الشيء ، بالنظر إلى أن Core i7-7700K به ثمانية خيوط أقل من Core i7-6900K أو أي من رقائق AMD الجديدة. على الرغم من أن Ryzen 7 1700 من AMD لم تبدِ أفضل صورها هنا مقارنةً بـ Core i7-7700K ، إلا أنها لا تزال تهبط بعد 4 ثوانٍ فقط من عرض الفئة Ryzen 7 1800X الراقية. كما كان متقدمًا على كلٍ من Core i3-7350K ورقاقة FX من الجيل السابق.

الرمز البريدي 16.04 المعيار

أخيرًا ، أطلقنا برنامج ضغط الملفات 7-Zip الشهير وقمنا بتشغيل معياره المدمج في الضغط / الضغط ، والذي يعد اختبارًا مفيدًا آخر لقدرات وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة.

في هذا الاختبار ، عزز Core i7-6900K أغلى ثمرة (وسرعات أعلى على مدار الساعة) لسحب 22 في المائة من AMD Ryzen 7 1700. لكن مرة أخرى ، رقاقة Ryzen 7 للمبتدئين ، مع ثمانية نوى و 16 مؤشر ترابط ، ما يقرب من 30 في المئة قبل كور i7-7700K's وأربعة النوى / ثمانية خيوط.

استنادًا إلى اختباراتنا ، من الواضح أن شريحة Ryzen 7 1700 تتمتع بميزة قوية على شريحة Kaby Lake Core i7 المشابه بأسعار Intel في العديد من المهام التي تتطلب وحدة المعالجة المركزية. ولكن إذا كنت لا تقوم في الغالب بهذه المهام التي تستغرق وقتًا طويلاً في استخدام وحدة المعالجة المركزية - مثل تحويلات ملفات الوسائط الكبيرة ، أو أعمال الرسومات المتطورة ، أو تحرير الفيديو - وغالبًا ما تستخدم برنامج الخيوط الخفيفة ، فإن شريحة Core i7 لا تزال الأفضل الأداء.

والسؤال الأكثر صرامة هو ، بالنظر إلى أن معظم مهام وحدة المعالجة المركزية غير المكثفة اليوم "مفجورة" - أي أنها تضرب وحدة المعالجة المركزية بسرعة وتنتهي قبل أن تتاح لك فرصة وميض - هل ستكون قادرًا بالفعل على معرفة الفرق في الاستخدام اليومي بين هذه الشريحة AMD ونظيرتها إنتل دون معيار؟ طالما أن كلا النظامين كان بهما نفس محركات أقراص الحالة الصلبة السريعة ومخصصات ذاكرة الوصول العشوائي ، فإننا لا نعتقد أنك ستفعل ذلك.

بالطبع ، قد تكون الألعاب مسألة أخرى تمامًا ، نظرًا لأن معظم ألعاب اليوم لا تعتمد بشكل كبير على الكثير من النوى. ولكن قبل أن نصل إلى اختبارات الألعاب ، دعونا نلقي نظرة على رفع تردد التشغيل.

رفع تردد التشغيل

يحتوي Ryzen 7 1700 على نفس عدد النوى ونفس مقدار ذاكرة التخزين المؤقت مثل Ryzen 7 1700X و 1800X ، مع انخفاض سرعة الساعة أقل من تلك الرقائق. لذلك كنا نتساءل عن مدى قربها من نظرائها Ryzen 7 الراقية عند رفع تردد التشغيل. لقد أطلقنا Ryzen Master Utility الجديد من AMD (والذي يشبه إلى حد بعيد برنامج رفع تردد التشغيل الجديد Radeon Wattman الجديد نسبياً من AMD) ووجدنا أنه إذا كانت رقاقة الاختبار الخاصة بنا عبارة عن أي إشارة ، فإن Ryzen 7 1700 هي أداة رفع تردد رائعة.

بعد تمكين ملف High Precision Event Timer (HPET.bat) لتمكين معظم ميزات رفع تردد التشغيل في وحدة المعالجة المركزية (شيء ، على الأقل في الوقت الراهن ، يجب القيام به عبر سطر الأوامر) ، بدأنا في ضبط الساعات الأساسية ، مع زيادة حجم شريط التمرير لجميع النوى وحدة المعالجة المركزية كوحدة واحدة. لقد أحببنا أنه يمكنك ضبط سرعات الساعة بزيادات تبلغ 25 ميجا هرتز بدلاً من وضعه في الجناح ، بحيث يمكنك الحصول على حبيبات رائعة في التغيير والتبديل ، إذا كان هذا هو الشيء الذي تريده.

وعلى الرغم من أن منتجنا Ryzen 7 1800X وصل إلى 4GHz ، فقد تمكنا من الحصول على رقاقة Ryzen 7 1700 تقريبًا بنفس الدرجة. وتصدرت في 3.85 غيغاهرتز ، أو 850 ميغاهيرتز أعلاه على مدار الساعة رقاقة قاعدة الأسهم من الجيل الثالث 3GHz. يؤدي تشغيل أي معايير تتجاوز ذلك إلى شاشة سوداء تتطلب إعادة تشغيل القرص الصلب.

لكن رقاقة لدينا كانت مستقرة للغاية في 3.85 جيجا هرتز ، مما وضعه على مسافة مدهشة من أداء الأسهم من 499 دولار Ryzen 7 1800X ، فضلا عن 1050 $ كور i7-6900K في بعض الاختبارات. تعمل عند 3.85 جيجا هرتز ، في Cinebench R15 ، شاهدنا درجة جميع وحدات المعالجة المركزية (CPU) لقفزة Ryzen 7 1700 من 1،401 إلى 1،622. هذا يمثل زيادة بنسبة 16 في المائة تقريبًا ، وهو مرتبط فعليًا بنتيجة 1625 ساعة من Ryzen 7 1800X. لا يزال Core i7-7700K في المخزون أسرع في الاختبار أحادي النواة في المخزون (190) من Ryzen 7 1700 (154) فيركلوكيد. ولكن عندما تكون فيركلوكيد ، فإن شريحة Ryzen تدرج بشكل إيجابي Kaby Lake i7 في اختبار All CPU ، بأكثر من 63 بالمائة.

وشهد Ryzen 7 1700 فيركلوكيد أيضا وقته على مؤشر POV-Ray All CPU انخفاض من 1 دقيقة و 29 ثانية (1:29) إلى 1:16. الوقت الأخير هو في الواقع ثانية أسرع من كل من Ryzen 7 1800X على مدار الساعة والأسواق i7-6900K بقيمة 1050 دولار.

تهدف AMD إلى Ryzen 7 1700 في Core i7-7700K ، وهو أمر منطقي نظرًا لأن الشريحتين لهما أسعار مماثلة. ولكن إذا كانت أي شريحة لدينا تشير إلى أي شيء ، فإن Ryzen 7 1700 قادر على الوقوف مع رقائق Intel الأكثر سعراً في اختبارات الضرائب متعددة النوى عندما يتم دفعها إلى حدودها وإقرانها بمبرد قادر. بمعنى واسع ، هذا هو ما تهم عضلات وحدة المعالجة المركزية في هذه الأيام ، حيث أن معظم المهام ذات الترابط الخفيف ستنتهي بسرعة كافية بحيث لن تلاحظ على الأرجح الفرق حتى لو كان اختيارك لوحدة المعالجة المركزية أبطأ بكثير من المنافسة.

ومع ذلك ، في المعايير على الأقل ، تتخلف رقاقة AMD بشكل كبير عن Intel Core i7-7700K في الاختبارات التي لا تستفيد من جميع النوى المتوفرة. ونظراً لاختلاف السعر بين الشريحتين ، فإننا أقل تسامحًا في تلك المقدمة مقارنة بما كنا عليه مع Ryzen 7 1800X ، والذي يكلف نحو نصف سعر منافستها التي تزيد عن 1000 دولار.

أداء الألعاب

لا نقوم عادة بإجراء اختبارات الرسومات عند اختبار المعالجات بدون رسومات مدمجة. ويعود ذلك في الغالب إلى أن أداء الرسومات له علاقة بالكثير (كثيرًا) مع بطاقة الرسومات التي قمت بتثبيتها مقارنة بالمعالج الذي تستخدمه - خاصةً عند استخدام معالج متطور بدرجة معقولة مثل AMD Ryzen 7 1700 أو منافسة Intel كور i7-7700K.

ولكن نظرًا لأن هذا النظام أساسي لم يتم اختباره ، وعرض Ryzen 7 1800X بعض أوجه القصور في أداء الألعاب عند 1080 بكسل ، فقد أردنا معرفة ما إذا كان بإمكان Ryzen 7 1700 توفير معدلات إطارات مقبولة باستخدام بطاقة فيديو متطورة. لذلك قمنا باستبدال AMD Radeon RX 480 التي استخدمناها في الجزء الأكبر من اختبارات القياس لدينا ، وأسقطناها في بطاقة Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ، وقمنا بإجراء عدد قليل من الاختبارات التي نستخدمها أيضًا لاختبار بطاقات الرسومات.

بالنسبة لأرقام المقارنة ، فعلنا نفس الشيء من خلال اختبار Intel Kaby Lake الخاص بنا الذي يعمل على Intel Core i7-7700K. تم اختبار كلا النظامين باستخدام محرك أقراص يستند إلى Serial ATA و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي.

أولاً ، أطلقنا لعبة Rise of the Tomb Raider في أواخر عام 2015 في وضع DirectX 11 في الإعداد المسبق للغاية ، وقمنا بتشغيل المعيار المدمج. باختصار ، وجدنا أن Ryzen 7 1700 - على الأقل عند 1080 بكسل - لديه نفس مشكلات Ryzen 7 1800X.

بلغ متوسط ​​عدد إطارات منصة Ryzen 7 1700 الخاصة بنا 105 إطارات في الثانية (fps) ، أي أقل بمقدار 2 إطارًا في الثانية من طراز Ryzen 7 1800X في 107 إطارات في الثانية ، بينما بلغ معدل Core i7-7700K 128 إطارًا في الثانية. من الواضح أن إيقاف أداء الألعاب بمعدل 23 إطارًا في الثانية لا يمثل شيئًا جيدًا أبدًا - لا سيما بالنظر إلى مدى كلفة بطاقات الرسومات الراقية هذه الأيام. تمامًا كما هو الحال مع Ryzen 7 1800X ، قدم نظام Ryzen 7 1700 معدلات إطار دنيا وأقل انخفاضًا مقارنةً بنفس البطاقة الموجودة في اختبار Intel الخاص بنا.

ولكن عندما صعدنا دقة 4K (3،840 × 2،160) ، تعادل الأداء (مرة أخرى ، تمامًا مثل نظام Ryzen 7 1800X). في هذا الإعداد العالي ، قدم نظام Ryzen 7 1700 معدل إطار متوسط ​​يبلغ 47.6 إطارًا في الثانية ، وهو في الواقع إطار أعلى من متوسط ​​46.6 إطارًا في الثانية الذي تم توفيره بواسطة سرير الاختبار المجهز بمعالج Core i7. أن إطار واحد هو جيد ضمن هامش الخطأ لدينا 2 في المئة العام.

بعد ذلك ، تحولنا إلى لعبة Far Cry Primal ، على الإعداد المسبق لـ High Title ، وشاهدنا نتائج مماثلة كما في Tomb Raider. كانت الأمور تبدو أسوأ بكثير بالنسبة إلى AMD هذه المرة - رغم ذلك ، مرة أخرى ، لا تزال عند 1080 بكسل فقط.

عند 1080 بكسل في هذا العنوان ، تمكن نظام Ryzen من تحقيق متوسط ​​قدره 76 إطارًا في الثانية ، مقابل 83 إطارًا في الثانية المقدمة من نفس النظام مع تثبيت Ryzen 7 1800X. ركزت آلة Core i7-7700K على إطارات مذهلة بنسبة 70 بالمائة ، لتصل إلى 130 إطارًا في الثانية. ومع ذلك ، فقد قفز نظاما Ryzen مرة أخرى في إطار أحادي الإطار ، حيث وصلا إلى دقة 4K على جهاز Far Cry Primal ، حيث تم تقديم 49 إطارًا في الثانية إلى 48 إطارًا في الثانية بجهاز Intel.

ماذا نجمع من هذا؟ باختصار ، تمامًا مثل Ryzen 7 1800X ، أداء ألعاب Ryzen 7 1700 بعيد عن المستوى الذي كنا نتوقعه عند 1080 بكسل. لكن لاحظ أنه ، كما ذكرنا سابقًا ، كانت AMD خارج نطاق وحدة المعالجة المركزية المتطورة منذ سنوات ، وقمنا بإجراء اختباراتنا في الأيام التي تلت إطلاق هذا المعالج. تمامًا كما لا يتم تحسين الألعاب دائمًا للحصول على بطاقات رسومات جديدة تمامًا بمجرد إطلاقها (خاصة إذا كان لديك إعداد SLI متعدد البطاقات أو CrossFire) ، ولكن يتم تصحيحها في الأسابيع التالية لتقديم أداء أفضل ، من المحتمل أن يحدث نفس الشيء على جانب وحدة المعالجة المركزية للأشياء - على الأقل إلى حد ما.

أيضًا ، إذا كنت تشتري وحدة معالجة مركزية تبلغ قيمتها 329 دولارًا وبطاقة فيديو متطورة ، فربما لن تتمكن من اللعب على شاشة 1080 بكسل في هذه المرحلة ، ما لم تكن ، ربما ، كنت من عشاق لعبة نشل سريع الخطي مع شاشة 1080p عالية التحديث.

إذا كان هذا الأخير يبدو مثلك ، فمن المحتمل أن شريحة Ryzen هذه ليست خيارك الأفضل الآن. (ستكون Kaby Lake Core i7-7700K مناسبة بشكل أفضل ، بسعر أقل.) ولكن يجب على كل من يمتلك شاشة عالية الدقة جدًا (1440 بكسل أو 4K) رؤية اختلاف أقل بكثير بين Ryzen و Broadwell-E / Kaby Lake تقديم عندما يتعلق الأمر الألعاب التي تعمل على هذه رقائق الراقية.

بالإضافة إلى ذلك ، دعونا لا ننسى: حتى لو كنت تلعب على شاشة 1080 بكسل ، فإن أداء 76 إطارًا في الثانية إلى 105 إطارًا في الثانية لا يزال سلسًا للغاية ، وهو قريب بما فيه الكفاية مما توفره إنتل والتي تحتاج إلى كلٍ من شاشة التحديث السريع وبصر جيد للغاية لرؤيتها.

ومع ذلك ، سيكون هناك بالتأكيد المزيد من الأشخاص الذين يرغبون في اللعب بسرعة 1080 بكسل مع هذه الشريحة بسعر 329 دولارًا مقابل 499 Ryzen 7 1800X دولار. وكنا نسامح إلى حد ما من طراز 1800X نظرًا لفرق سعر الشريحة الأخير الذي يبلغ 500 دولار بينها وبين شريحة Intel التي تتنافس معها ، وهي أموال يمكن استخدامها بسهولة للترقية إلى شاشة ذات دقة أعلى. الفرق بين Ryzen 7 1700 و Core i7-7700K ، يبلغ حاليًا 20 دولارًا على الأكثر. هذا لن يشتري لك لقب لعبة AAA مؤخرًا ، إلا إذا صادفتك في لعبة Steam.

خاتمة

لقد ابتعدنا عن إعجابنا بأداء Ryzen 7 1800X من AMD ، ونظرًا لسعره المتحمس وفجوة 500 دولار بينه وبين Core i7-6900K ، كنا على استعداد للتغاضي عما قد يكون آلامًا متزايدة في الألعاب عند تشغيل الألقاب في 1080p. ولكن عندما يتعلق الأمر ب Ryzen 7 1700 ، فإن مشاعرنا مختلطة أكثر.

من ناحية ، يتفوق مستوى المبتدئين من AMD Ryzen 7 على Core i7-7700K عندما يتعلق الأمر بمهام مثل التقديم وتحرير الفيديو / تحويل الشفرة. وإذا لم تكن شريحة المراجعة الخاصة بنا عبارة عن حظ ، فإن الشريحة تكون فيركلوكربل إلى حد أنها تقترب من أداء نظيرها البالغ 499 دولارًا (و 1000 دولار كور i7-6900K). إذا كنت تخطط لربط مبرد قوي وكنت على استعداد لتصوير زهر رفع تردد التشغيل ، أو كنت ترغب في وحدة المعالجة المركزية قوية ولكن بأسعار معقولة لمهام الحوسبة الشاقة وبعض الألعاب على الجانب مع بطاقة قوية في 1440p أو 4K ، Ryzen 7 1700 هو اختيار جيد للغاية.

لكن شريحة AMD هذه تقارب نفس سعر Core i7-7700K ، وهو أسرع في المهام التي لا تستفيد من الكثير من النوى. وعلى الأقل في الوقت الحالي ، يقدم Core i7 أداءً أفضل بشكل كبير للألعاب عند 1080 بكسل (على الأقل في المباراتين اللتين قمنا باختبارهما ، على الرغم من أن المراجعين الآخرين شاهدوا نتائج مماثلة مع عناوين اختبار أخرى). لذلك إذا كنت لا تتعامل مع المهام التي تستغرق وقتًا طويلاً في استخدام وحدة المعالجة المركزية بشكل مكثف وترغب في الحصول على أفضل أداء للعب بدقة أقل اليوم ، فيجب أن تسلك طريق Core i7 ، حتى لو كان عليك أن تدفع أكثر قليلاً مقابل اللوحة الأم.

ومع ذلك ، حتى لو كنت تميل في هذا الاتجاه ، فقد يكون من المفيد الانتظار بضعة أشهر ومعرفة ما إذا كان أداء ألعاب AMD بدقة 1080 بكسل يبدو أنه يتحسن ، وذلك بفضل التصحيحات وتحديثات برامج التشغيل. من المحتمل أيضًا أن تقوم شركة Intel في ذلك الوقت بتخفيض الأسعار على بعض رقائقها ، والآن أصبح لدى Team Blue منافسة جادة في سوق سطح المكتب وحدة المعالجة المركزية مرة أخرى. لأنه حتى لو لم ينفجر Ryzen 7 1700 من Kaby Lake i7 من Intel ، فهو يمنحه بعض المنافسة القوية ، وهو أمر لم يكن لدى Core i7 لوقت طويل .