إنتل كور i7-7820x استعراض وتقييم

إذا كنت في السوق لوحدة المعالجة المركزية الجديدة لسطح المكتب ، فمن المؤكد أنك لا تعاني من الاختيار هنا في عام 2017.

بدأنا العام بإطلاق الإصدار السابع من "Kaby Lake" Intel i7-7700K من Intel ، حيث شهد إطلاق Ryzen 7 من AMD في مارس (مع الرائد Ryzen 7 1800X) ، ونتعامل مع دفق ثابت من Ryzen 3 و Ryzen 5 رقائق منذ ذلك الحين. ثم جاء بعد ذلك زوج من المنصات الجديدة الراقية: Core X-Series على جانب Intel ، ورقائق Ryzen Threadripper المنافسة من AMD على جانب Team Red من طاولة الاختبار.

لقد حدث الكثير في عالم وحدات المعالجة المركزية هذا العام بحيث أصبح حقًا خارج نطاق هذا الاستعراض. يمكنك الحصول على شعور لائق بالمكان الذي نحن فيه من خلال مراجعة المراجعات الحديثة من Intel Core i9-7900X و AMD Ryzen Threadripper 1920X ، وهما من أفضل شرائح المستهلكين لعام 2017. إذا كنت قد حصلت على بعض الوقت ل قتل ، تحقق من هذين الاستعراضات لبعض backgrounder جيدة. (المضي قدما. سننتظر.)

مرحبا بعودتك! الآن بعد أن تعلق كل شيء ، نحن على يقين من أنك متحمس على الأقل مثل نظرتنا إلى Intel Core i7-7820X (599 دولارًا من MSRP) ومعرفة المكان المناسب لها.

تعرف على Core X-Series

يُعد هذا الجزء المكون من ثمانية خوادم و 16 خيطًا خيارًا آخر في تشكيلة Core X-Series المتسعة (وما زالت تنمو) من Intel ، والتي تتراوح من Intel Core i5-7640X رباعي النواة ، وصولاً إلى Intel Core i9- 18 نواة 7980XE. يشتمل الطراز الذي ننظر إليه هنا على قاعدة أساسية بسعة 3.6 جيجا هرتز وقدرة اثنين من النوى على الارتفاع حتى 4.5 جيجا هرتز باستخدام ميزة Turbo Boost Max 3.0 من Intel. تعد سرعة Boost مهمة ، حيث إنها تمثل سرعة أعلى لساعة الأسهم مقارنة بأي شريحة أخرى من Core X-Series ، باستثناء Core i7-7900X ، وهي خطوة واحدة تصل إلى مستوى المجموعة ، والتي يمكن أن تصل أيضًا إلى 4.5 جيجا هرتز.

حاليًا ، تشكل تسع شرائح مجموعة Core X-Series ، التي تمتد عبر جيلين من الهندسة المعمارية: الجيل السادس من Core (يُطلق عليه "Skylake X" في تكراراتهما هنا) و 7th Generation Core ("Kaby Lake X"). بدلاً من التخلص من القائمة الكاملة للرقائق ومواصفاتها الأساسية ، إليك مخططًا مباشرًا من Intel…

تعتمد الرقاقات التي تبلغ قوتها 112 واط في الجزء السفلي على هيكل Kaby Lake ، بينما يعتمد كل شيء فوق Core i7-7740X على السيليكون Skylake الأقدم. في بعض النواحي ، هذه ليست مشكلة كبيرة ، لأن الجيلين متشابهان للغاية. الفرق الأساسي هو أن رقائق Kaby Lake الأحدث تحتوي على أجهزة تجعلها متوافقة مع محتوى دفق الفيديو المحمي في 4K / HDR للخدمات الحالية والقادمة من أمثال Netflix و Amazon وغيرها. تستخدم رقائق Kaby Lake X الأقل ذاكرة DDR4 مزدوجة القناة ، بينما تدعم أجزاء Skylake X إعدادات رباعية القناة.

بالنسبة للسجل (وفي حالة عدم قراءة قراءة واحدة من مراجعات Core X-Series السابقة لمزيد من السياق ، tsk tsk) ، تستخدم كل هذه الرقاقات نفس مقبس LGA 2066 ، وهي متوافقة فقط مع شرائح X299. لن نقوم بتفصيل مجموعة الشرائح والذاكرة وغيرها من الاعتبارات هنا ، ولكننا بدلاً من ذلك نوجهك إلى المراجعات السابقة ، لا سيما Intel Core i9-7900X ذي 10 مراكز.

إن الفارق الكبير بين هذه الرقائق ، بغض النظر عن أعداد النوى والخيوط ، هو عدد ممرات PCI Express المتصلة بالشريحة ، وهو أمر مهم لتثبيت المكونات الجائعة للنطاق الترددي مثل بطاقات الرسومات ومحركات الحالة الصلبة PCI Express / NVMe (سواقات). يحتوي زوج الرقائق الأربعة الأساسية في مجموعة Core X-Series (ورقتا Kaby Lake X في أسفل المخطط أعلاه) على 16 حارة فقط ، وهو نفس ما ستجده في العروض الرئيسية مثل Core i7-7700K. تحتوي شرائح Core i9 Skylake X الخمسة التي تحتوي على 10 مراكز أو أكثر على 44 ممر PCI Express ، في حين أن Core X "الرقائق الوسطى" (بما في ذلك Core i7-7820X التي ننظر إليها هنا ، و Core i7-7800X الأقل) 28 حارة المتاحة من وحدة المعالجة المركزية.

الآن ، بالنسبة لمعظم المستخدمين ، يجب أن يكون هناك 28 مسارًا أكثر من كافية ، بما في ذلك اللاعبون والمتحمسون الذين قد يرغبون في تثبيت بضع بطاقات رسومات متطورة في تكوين SLI أو CrossFireX ، بالإضافة إلى ربما زوج من محركات أقراص الحالة الثابتة السريعة المستندة إلى PCI Express. ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أن مجموعة شرائح X299 توفر ما يصل إلى 24 مسارًا خاصًا بها للتخزين ، ومنافذ USB ، وغيرها من ميزات عرض النطاق الترددي. ومع ذلك ، توفر منصة Ryzen Threadripper المتنافسة من AMD 64 مسارًا من PCIe على جميع معالجاتها ، بما في ذلك مؤشر Threadripper 1900X الثماني النواة الذي تم الإعلان عنه مؤخرًا (549 دولارًا).

نحن بصراحة لسنا متأكدين من أن جميع المستخدمين باستثناء أكثرهم تطرفًا (والأكثر ثراءً) يمكنهم الاستفادة من جميع هذه المسارات. لكن إذا كان لديك أسبابك ، فقد ترغب في السير في مسار AMD. فقط تعرف أن اللوحات الرئيسية لـ Threadripper (التي تعمل على شرائح X399 الجديدة) غالية الثمن بشكل لا يمكن إنكاره ، بدءًا من 340 دولارًا عندما كتبنا هذا. تبدأ اللوحات الأم Core X-Series المقارنة (التي تشغل شرائح X299) بسعر "رخيص" نسبته 210 دولارات.

على الرغم من ذلك ، إذا كانت الصفقة هي ما تبحث عنه بالفعل ، ولم تكن بحاجة إلى أكثر من ثمانية مراكز و 20 مسارًا PCI Express متاحًا من وحدة المعالجة المركزية ، فإن Ryzen 7 1800X ستكون صعبة للغاية. وتباع هذه الرقاقة بحوالي 429 دولارًا (ورأيناها منخفضة تصل إلى 399 دولارًا عبر بعض عروض البيع بالتجزئة داخل المتاجر) ، مع اللوحات الأم B350 اللائقة والمتوافقة بما في ذلك موصل M.2 للتخزين السريع وبعض ألواح LED ، تباع بسعر ضئيل كما 69 دولارا عندما كتبنا هذا.

على النقيض من ذلك ، فإن Core i7-7820X الذي يضم ثمانية نواة أيضًا والذي نبيعه هنا يباع بسعر 599 دولارًا تقريبًا. (كانت B&H معروضة للبيع بمبلغ 586 دولارًا عندما كنا نختتم هذا الاستعراض.) مقترنة بلوحة أم X299 للمبتدئين ، أنت تبحث عن 800 دولارًا تقريبًا للوحة الأم المزودة بشريحة زائد لخيار Intel ذي ثمانية النواة ، مقابل أقل من 500 دولار لخيار AMD ثمانية النواة.

مع اقتراب موعد الاختبار ، يعمل Intel Core i7-7820X بشكل أفضل من AMD Ryzen 7 1800X بشكل عام. ولكن هل أداء أفضل بما فيه الكفاية لضمان ما يصل إلى 60 في المئة زيادة في التكلفة للوحة والمعالج مجتمعة؟ وكيف تتراكم Ryzen Threadripper و 12-core ، 799 $ Threadripper 1920X ضد هذين الخيارين؟ لذلك ، سيتعين علينا الخوض في الاختبار وإلقاء نظرة فاحصة على الأداء. لذلك دعونا نفعل ذلك بالضبط.

اختبار أداء وحدة المعالجة المركزية الخاصة

لإعداد اختبارنا ، أسقطنا Core i7-7820X في اللوحة الأم من Asus Prime X299-Deluxe للكمبيوتر الشخصي الذي تم اختباره من سلسلة X-Series ، بالإضافة إلى ذاكرة Corsair بسعة 32 جيجابايت تعمل في إعداد رباعي القنوات. عالجت بطاقة فيديو Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition مخرجات العرض الخاصة باختبارات وحدة المعالجة المركزية الخاصة بنا ، وكان محرك Kingston HyperX Savage هو محرك أقراص التمهيد SATA. لقد علقنا جميع هذه المكونات في حقيبة GamerStorm Genome ROG المعتمدة من Deepcool ، والتي تشتمل على مبرد سائل قائم بذاته مزود بمبرد كبير بثلاث مروحة.

يقع Core i7-7820X بين الرقائق الرئيسية مثل Core i7-7700K رباعي النواة و Ryzen 7 1800X من AMD وثمانية سيليكون من فئة عشاق الأسعار مثل AMD Ryzen Threadripper 1920X ثنائي النواة كور i9-7900X. لتوضيح المخططات الخاصة بنا ، قمنا أيضًا بتضمين أرقام لشرائح AMD Ryzen Threadripper 1950X المكونة من 16 نواة ، بالإضافة إلى رقائق Intel القديمة الأقدم: 10 Intel Core i7-6950X Extreme Edition و Intel ثمانية النواة كور i7-6900K. كانت تعرف آخر اثنين باسم "برودويل العاشر" في يومهم.

أيضًا ، يجب أن يوضح هذان الشريحان الأخيران مدى تقدمنا ​​من وجهة نظر السعر إلى الأداء في العام الماضي أو نحو ذلك - على الأقل عندما يتعلق الأمر بمهام مثل الكثير من النوى والخيوط. لكننا نشك في أن مسابقة Core i7-7820X الرئيسية ستأتي من Ryzen 7 1800X من AMD ، والتي بيعت بسعر منخفض يصل إلى 429 دولارًا عندما كتبنا هذا. من المحتمل أن يتفوق مؤشر الترابط 1920X على Core i7-7820X ، بفضل 12 مركزًا. لكنها تباع أيضًا مقابل 799 دولارًا أو أقل قليلاً. وتعد اللوحات الرئيسية لـ Threadripper من AMD أكثر تكلفة من العديد من خيارات Intel X299 القابلة للمقارنة ، مما يجعل رقاقة Threadripper سارية المفعول للنشر.

سينبينش R15

أولاً في نظام الاختبار الخاص بنا: اختبار Cinebench R15 المذهل من Maxon ، وهو مترابط بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة للمعالج ، باستخدام وحدة المعالجة المركزية بدلاً من وحدة معالجة الرسومات لتقديم صورة معقدة. والنتيجة هي نتيجة خاصة تدل على مدى ملاءمة جهاز الكمبيوتر لأعباء العمل كثيفة المعالج.

إلى جانب الاختبار المعتاد الذي يستفيد من جميع النوى المتاحة ، أضفنا النتائج أحادية النواة هنا للتعرف على الكيفية التي تسير بها رقاقة Intel ذات النواة الثمانية في أعباء العمل ذات الخيوط الخفيفة.

كما توقعنا ، كان أداء Core i7-7820X أفضل هنا من Ryzen 7 1800X ، لكن الهوة بين الاثنين ليست كبيرة كما قد تتوقع بالنظر إلى فرق السعر 170 دولار بين وحدتي وحدة المعالجة المركزية وحدهما. ضع في اعتبارك ، مرة أخرى ، أنه يمكنك التقاط اللوحات الأم B350 (مع الإضاءة وموصل M.2) بما يصل إلى 70 دولارًا ، أو حوالي الثلث السعر الذي ستدفعه مقابل اللوحة المستندة إلى X299 من Intel رقاقة. ومع ذلك ، فإن Intel Core i7-7820X هو أداء أسرع ، حيث حقق 19 في المائة قبل اختبار 1800X في اختبار أحادي النواة هنا ، وحوالي 8 بالمائة في اختبار متعدد النواة.

حقق مؤشر الترابط 1920X أداءً أفضل بنسبة 40 بالمائة تقريبًا من Core i7-7820X في الاختبار متعدد النواة ، لكنه أيضًا معالج أغلى ثمناً يعمل على نظام أساسي أعلى سعراً.

اختبار تحويل iTunes 10.6

انتقلنا بعد ذلك إلى اختبار ترميز iTunes الموقر ، باستخدام الإصدار 10.6 من iTunes. لا يفرض هذا الاختبار سوى وحدة معالجة مركزية واحدة ، حيث لا يزال هناك الكثير من البرامج القديمة.

ترميز الموسيقى لا يدفع بالضبط وحدة المعالجة المركزية الحديثة إلى حدودها ، وبالتأكيد ليست مثل هذه. ولكن هذا هو بالضبط نوع الاختبار الذي يعرض رقائق Intel لتحقيق أفضل ميزة لها. تعمل تصميمات Skylake و Kaby Lake الحديثة من Intel بشكل أفضل من أداء AMD الخاص بـ Zen في المهام ذات الخيط المفرد أو الخيوط الخفيفة. ومع ذلك ، ما لم تكن متمسكًا ببعض البرامج القديمة جدًا ، فقد تم تحديث معظم البرامج التي يمكنها الاستفادة من العديد من النوى والخيوط المتعددة للقيام بذلك في هذه المرحلة.

لقد تمكنت Core i7-7820X من تحقيق أداء أفضل هنا من أي شريحة استهلاكية أخرى قمنا باختبارها ، إلا إذا كانت الثانية أو اثنتين فقط. انتهى اختبار Intel Core i7-7740X الأقل تكلفةًا (غير المرسوم هنا) من هذا الاختبار بعد ثانية واحدة فقط من Core i7-7820X. لذا ، بينما يتفوق Core i7-7820X في أعباء العمل ذات الترابط الخفيف ، خاصةً مقابل عروض AMD ، إلا أنه لا يوفر مستوىً جديدًا من الأداء. يعمل Core i7-7700K ، الذي تم عرضه لأول مرة في يناير 2017 ، أيضًا على هذا المستوى أيضًا ، بأقل من ذلك بكثير.

فرملة اليد 0.9.9

يعد هذا اختبارًا يستغرق وقتًا طويلًا من إمكانات إعداد مقاطع الفيديو. Handbrake ، وهي أداة شائعة الاستخدام لتحويل مقاطع الفيديو من صيغة إلى أخرى ، تستفيد من وجود الكثير من النوى والخيوط تحت تصرفك. في هذا الاختبار ، نستخدم مقطعًا كبيرًا رائعًا من فيديو 4K لمعرفة كيفية أداء الرقائق بمهمة مستدامة من هذا النوع. كلفنا وحدات المعالجة المركزية (CPU) بتحويل ملف.MOV مدته 12 دقيقة و 14 ثانية (4K عرض فيلم قصير Tears of Steel ) إلى فيديو MPEG-4 بدقة 1080 بكسل.

في هذا الاختبار الواقعي الأول الذي يستفيد من الكثير من النوى والخيوط ، نرى مرة أخرى Ryzen Threadripper 1920X و 1950X في دوري آخر ، كما توقعنا. وكان Ryzen 7 1800X بالفعل أبطأ من Core i7-7820X ، ولكن ليس بشكل كبير. انتهى الجزء AMD ثمانية النواة هذا الاختبار 25 ثانية وراء كور i7-7820X.

بوف راي 3.7

بعد ذلك ، باستخدام إعداد "All CPUs" ، قمنا بتشغيل معيار POV-Ray ، الذي يتحدى جميع النوى المتاحة لتقديم صورة واقعية معقدة باستخدام تتبع الأشعة. بعد ذلك ، مرة أخرى للتعرف على كيفية تعامل Core i9 مع الأداء أحادي النواة ، قمنا بتشغيل نفس المعيار باستخدام إعداد "One CPU".

مرة أخرى هنا ، كان Core i7-7820X متقدمًا بضع ثوانٍ على Ryzen 7 1800X في اختبار متعدد النواة ، وقبله بأكثر من دقيقتين في الاختبار أحادي النواة طويل المدى. كان Ryzen Threadripper 1920X متخلفًا في الاختبار أحادي النواة ، ولكنه أسرع بكثير من Core i7-7820X عندما كانت جميع النوى والخيوط متصلة. بالنظر إلى أن رقاقة Ryzen Threadripper بها أربعة نوى مادية أخرى ، فإننا نتوقع ذلك.

خلاط 2.77a

Blender عبارة عن برنامج لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد مفتوح المصدر يمكن استخدامه لتصميم وإنشاء تأثيرات مرئية ورسوم متحركة ونماذج ثلاثية الأبعاد لاستخدامها في ألعاب الفيديو أو الطباعة ثلاثية الأبعاد. نحن نفتح ملف اختبار قياسي (وهو عبارة عن سنجاب طائر) ونحدد الوقت الذي يستغرقه معالج الاختبار لإنهاء العرض.

كانت النتائج هنا جميعها متقاربة إلى حد ما ، مع سحب Core i7-7820X حتى مع رقاقة Core i9-7900X الأكثر سعراً للريادة. ومن المثير للاهتمام ، أن Ryzen Threadripper 1920X كان في المرتبة الثانية خلف هذين ، ولكن Ryzen 7 1800X هبط في الجزء الخلفي من الحزمة ، 5 ثوان خلف أقرب منافسيه.

7 ملف مضغوط ضغط

أخيرًا ، أطلقنا برنامج ضغط الملفات 7-Zip الشهير وقمنا بتشغيل معياره المدمج للضغط / الضغط ، والذي يعد اختبارًا مفيدًا آخر لقدرات وحدة المعالجة المركزية متعددة النواة.

أظهر هذا الاختبار الأخير Core i7-7820X ذي النواة الثمانية في أفضل ضوء له (على الأقل على أساس معيار الجياع) ، حيث حطم Ryzen 7 1800X بأكثر من 20 بالمائة. إذا كنت غالبًا ما تقوم بضغط / إلغاء ضغط مجموعات الملفات الكبيرة ، فهذا بالتأكيد يمنح Core i7-7820X ميزة. ثم مرة أخرى ، إذا كانت هذه المهام مهمة لسير العمل لديك ، فاق عدد Ryzen Threadripper و 12 قلبًا 7820X بنسبة 24 بالمائة تقريبًا. مرة أخرى ، فإن Threadripper هو شريحة أغلى على منصة أغلى. لذلك ستحتاج إلى تخصيص ميزانيتك وخيارات النظام الأساسي لتناسب احتياجاتك وسير العمل الخاص بك.

رفع تردد التشغيل

كانت ميزة رفع تردد التشغيل تجربة مثيرة للاهتمام عندما قمنا باختبار الطراز Core i9-7900X المتطور ، حيث كانت درجات الحرارة المرتفعة هذه هي العامل المحدد في هذه الشريحة التي تبلغ 140 واط ، وليس مشكلات استقرار النظام والقفل التي تعد أكثر شيوعًا عند دفع المعالج إلى الحد الأقصى. وتشير التقارير الحديثة من موقعنا الشقيق ، ExtremeTech ، إلى أننا لسنا وحدنا في مشكلات درجة الحرارة هذه مع Intel Core X ذي 10 مراكز.

لم يكن هذا هو الحال ، على الرغم من ذلك ، مع Core i7-7820X ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن لديه ثمانية نوى إلى Core i9's 10. مع مبرد سائل ثلاثي المروحة Deepcool ، استقرنا على Turbo Boost سرعة 4.7 جيجا هرتز عبر جميع النوى. نظرًا لمزيد من الوقت للتعبير عن إعدادات الجهد ، فإن 4.8 جيجا هرتز (سرعة رفع تردد التشغيل التي تمكنا من الوصول إليها باستخدام Core i7-7740X) ، أو ربما كانت سرعات ثابتة أعلى قليلاً ممكنة مع هذه الشريحة. ولكن في وقتنا المحدود من الاختبار والتبديل ، كانت شريحة Core i7 مؤمنة دائمًا عند تشغيل اختباراتنا المرجعية فوق 4.7 جيجا هرتز. لا يزال ، ركض صخريًا ثابتًا عند إعداد الساعة. بالطبع ، غالبًا ما تختلف قدرات رفع تردد التشغيل من شريحة إلى أخرى ، لذلك قد تختلف نتائجك.

عند 4.7 جيجا هرتز في جميع النوى ، قفزت درجة Cinebench الخاصة بنا إلى 2032 من 1747 (في الأسهم) ، بزيادة قدرها 16 في المائة. في اختبار POV-Ray ، نتج عن رفع تردد التشغيل لدينا تغيير من دقيقة واحدة و 12 ثانية في اختبار "كافة وحدات المعالجة المركزية" في المخزون ، إلى دقيقة واحدة حتى عند رفع تردد التشغيل. مرة أخرى ، هذا تحسن بنحو 17 في المئة. لكن حتى مع أفضل مهارة وحظ ، فإننا لا نتوقع أن نحقق أداءً أكبر بكثير من أداء هذه الشريحة. أي شيء يقترب من 5 جيجاهرتز مرتفع للغاية بالنسبة لسيليكون سطح المكتب الحديث ، إلا إذا كنت تحصل على شريحة سهلة التشغيل للغاية. غالبًا ما يحقق العاملون في رفع تردد الهواة نتائج أعلى ، لكن لفترات قصيرة يستخدمون مواد تبريد غريبة مثل النيتروجين السائل. إذا كنت تريد بالفعل استخدام وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك لأغراض الإنتاج أو الألعاب ، فسيتعين عليك الاستقرار لساعات أكثر تواضعا.

أداء الألعاب

لا نقوم عادة بإجراء اختبارات الرسومات عند اختبار المعالجات بدون رسومات مدمجة. يرجع ذلك في الغالب إلى أن أداء الرسومات له علاقة أكبر بكثير ببطاقة الرسومات التي قمت بتثبيتها مقارنة بالمعالج الذي تستخدمه - خاصةً عندما تتحدث عن شريحة قوية مثل Core i7-7820X.

ولكن بعد اختبار التشغيل الأولي لـ AMD من Ryzen 7 و 5 chips ، لاحظنا أن لديهم مشكلات في مواكبة Core i5s و Intel i7s السائدة حديثًا في 1080 بكسل في الألعاب. بالنظر إلى هذا ، وحقيقة أن Core i9-7900X ذي 10 نواة واجهت بعض مشكلات الألعاب المشابهة لرقائق Ryzen ، أردنا أن نرى ما إذا كان Core i7-7820X يتصرف بطريقة مماثلة. لذلك استخدمنا نفس بطاقة Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition التي اختبرناها مع رقائق Ryzen لتشغيل اثنين من الاختبارات التي نستخدمها أيضًا لاختبار بطاقات الرسومات.

بالنسبة لأرقام المقارنة ، فعلنا نفس الشيء من خلال اختبار اختبار Intel Kaby Lake الذي لا يعمل بتقنية X على تشغيل i7-7700K ، وكذلك اختبار Ryzen مع Ryzen 7 1800X المتنافسة. وقد تم تجهيز جميع testbeds الثلاثة مع محرك أقراص التمهيد SSD المستندة إلى Serial ATA. كانت ذاكرة الوصول العشوائي في الاختبار التجريبي لـ Core X-Series تعمل على وجه التحديد عند 3،200 ميجا هرتز ، وهي نفس السرعة التي استخدمناها عند اختبار شرائح Ryzen ، باستخدام ملف تعريف XMP المدمج باللوحة الأم. تم اختبار ذاكرة الوصول العشوائي Kaby Lake Z270 الخاصة بها في ذاكرة الوصول العشوائي لتصل إلى 3000 ميجا هرتز أقل قليلاً ، والتي كانت أعلى سرعة مدعومة رسميًا من قبل مجموعة Corsair RAM. تعد مشكلة سرعة ساعة الذاكرة مهمة لأن شرائح Ryzen تميل إلى أداء أفضل قليلاً عند 1080 بكسل مع ذاكرة RAM أسرع. وبعد إجراء بعض الاختبارات الأولية التي تقوم بتشغيل ذاكرة الوصول العشوائي بسرعات منخفضة (2،166 ميجا هرتز) ، يمكننا أن نقول نفس الشيء ينطبق على Core i9-7900X أيضًا.

بعد كل هذا ، تميل مشكلات الأداء إلى التباين من لعبة إلى أخرى ، اعتمادًا على ما إذا كان عنوان معين يتأثر بفترة اختفاء الذاكرة أم لا ، والذي يميل إلى الزيادة عند زيادة عدد النوى. يبدو أن عدد النواة العالية هو العامل الرئيسي في انخفاض أداء الرسومات عند 1080 بكسل ، لأنه في هذا القرار ، قدمت كل من كور i9-7900X و Ryzen 5 و 7 شرائح معدلات إطار أقل بكثير من منصة تجهيز مماثلة تدير كور i7 رباعي النواة -7700K. ونحن لا نتحدث عن بضعة إطارات في الثانية (fps) ، أيضًا. تحولت كل من Core i9 و Ryzen 5 و 7 chips إلى عدد fps الذي يتراوح بين 30 إطارًا في الثانية و 40 إطارًا في الثانية أقل من نظام Core i7-7700K الذي تم تقديمه بدقة 1080 بكسل نفسها ، وبالتحديد في لعبة Far Cry Primal. تم تقليل هذه الاختلافات في عنوان الاختبار الآخر الخاص بنا ، Rise of the Tomb Raider. ولكن على كلا اللقبين ، عندما قمنا بتحسين دقة الوضوح إلى 4K ، مع إخراج أي عنقود وحدة المعالجة المركزية بشكل فعال من الصورة ، كان الأداء متساويًا.

شاهدنا أداءً مشابهاً للأداء في Core i7-7820X كما هو الحال في شرائح Core i9 و Ryzen. عندما أطلقنا مجموعة اختبار X-Series من Core i7-7820X مع اختبار Rise of Tomb Raider الخاص بنا في وضع DirectX 11 في الإعداد المسبق عالي جداً ، حصلنا على نتيجة 130 إطارًا في الثانية ، وهي أعلى قليلاً من 128 إطارًا في الثانية لقد رأينا في نفس الاختبار باستخدام نظام Core i7-7700K الخاص بنا ، وحوالي 6 إطارات في الثانية خلف ما حصلنا عليه مع Core i7-7740X التي تم إسقاطها في اختبار مجموعة Core X-Series.

ثم تحولنا إلى لعبة Far Cry Primal ، على إعداد مسبق عالي للبطولة. عند 1080 بكسل في هذا المعيار ، تحولت Core i7-7820X إلى 108 إطارات في الثانية ، أي أقل بمقدار 22 إطارًا في الثانية بشكل ملحوظ من 130 إطارًا في الثانية التي تمكنت Core i7-7700K من إجرائها بنفس الاختبار والإعدادات. في كلتا الألعابتين ، عندما قمنا بتحويل دقة الوضوح إلى 4 كيلو بايت (3،840 × 2،160) ، كان الأداء متساويًا ، حيث حققت جميع الشرائح المنافسة على جميع المنصات الثلاثة ما بين 47 إطارًا في الثانية و 49 إطارًا في الثانية في كلا الاختبارين.

يعرض Ryzen 7 1800X نفس المشكلة مثل Core i7-7820X - فقط أكثر من ذلك. في 1080 بكسل في Rise of the Tomb Raider ، نجح اختبار Ryzen المجهز بموديل 1800X في تحسين سرعة 107 قدمًا في الثانية إلى 130 إطارًا في الثانية من Core i7-7820. وفي لعبة Far Cry Primal ، حقق Ryzen 7 83 إطارًا في الثانية إلى 108 إطارًا في الثانية من Core i7. مرة أخرى ، على الرغم من ذلك ، فإن زيادة الدقة تصل إلى 4K مع شريحة Ryzen 7 سحبتها حتى مع Core i7 ، بين 47 إطارًا في الثانية و 49 إطارًا في الثانية.

اللعب في 1080 بكسل ، إذن ، هو مجال كان فيه وجود عدد أقل من النوى (طالما لديك أربعة على الأقل) فائدة في هاتين الألعابتين على الأقل. وفي معركة من رقائق ثمانية النواة ، لم يستطع Ryzen 7 1800X من AMD ثمانية النوى مواكبة Core i7-7820X تمامًا. تجدر الإشارة إلى أننا اختبرنا Ryzen 7 1800X أشهرًا منذ إطلاق تلك الشريحة. من المحتمل أنه مع تحديثات اللعبة وتعديلات برامج التشغيل ، سيكون AMD قد استبدل بعض هذه الأرضية على الأقل.

ماذا يقول لنا ذلك؟ على الأقل بالنسبة لعناوين الاختبار ، إذا كنت تهتم بشكل أساسي بالألعاب بسرعة 1080 بكسل ، فإن المعالج الأقل ، من Intel أو AMD ، يعد اختيارًا أفضل. ولكن على الرغم من ذلك ، لا ينبغي لأحد أن ينفق هذا كثيرًا على معالج وبطاقة مثل GTX 1080 للعب في 1080p. وإذا كانت الألعاب هي الشاغل الرئيسي لك ، فلا ينبغي لك شراء معالج بهذه النوى الكثيرة إلا إذا كنت تخطط للقيام بمهام جادة متعددة ، مثل ، على سبيل المثال ، ممارسة لعبة أثناء بث مآثرك مباشرة ، وترميز فيديو واحدة من المباريات السابقة في الخلفية. إذا كنت تهتم فقط بأداء الألعاب ، فيجب عليك التمسك بشريحة على نظام أساسي أرخص وأعلى مع عدد أقل من النوى ، مثل Core i7-7700K رباعي النواة.

كل ما قيل ، دعونا لا ننسى: حتى لو كنت تتجول على شاشة 1080p ، فإن الأداء الثلاثي (أو ما يقرب من ثلاثة أرقام) الذي شهدناه في الاختبار باستخدام Core i7-7820X وشرائح Ryzen 7 1800X لا تزال غاية ناعم. في العالم الواقعي حيث لا يزال معظمنا يلعبون (ضمن نطاق 60 إطارًا في الثانية) ، توفر كل هذه الشرائح المتطورة أداء "أكثر من جيد بما فيه الكفاية" للألعاب الجادة. وإذا كنت تستثمر في بطاقة متطورة مثل GTX 1080 ، فمن المحتمل أن تلعب على شاشة ذات دقة أصلية أعلى من 1080p ، على أي حال. خلاف ذلك ، يشبه إخراج فيراري الخاص بك للقيام بفات حول موقف سيارات وول مارت المحلي.

خاتمة

لا يوجد شيء خطأ بطبيعته مع كور i7-7820X. إنه أداء جيد في كل من أعباء العمل الخفيفة والمترابطة ، وخطوة كبيرة عما كنت ستحصل عليه في هذا النطاق السعري قبل عام أو عامين. ولكن هكذا ، هبطت العديد من وحدات المعالجة المركزية الجديدة في سوق معالج سطح المكتب هنا في عام 2017 ، مما يجعل من الصعب على هذه الشريحة أن تبرز. إذا كنت بحاجة بالتأكيد إلى أداء أكثر مما يمكن أن تقدمه Ryzen 7 1800X ، وخاصة إذا كنت تتبع معالجًا يستند إلى سلسلة X-Series ، فإن Core i7-7820X يعد خيارًا جيدًا. وسوف يمنحك المزيد من ممرات PCI Express أكثر من الشرائح الأقل شيوعًا في Core X-Series ، مثل Core i7-7740X ، على الرغم من أنها ليست كثيرة مثل عروض Core i9 الراقية.

إذا كنت تستطيع العيش بأداء أقل قليلاً ، فمن الصعب تجاهل Ryzen 7 1800X ، والذي يكلف أقل بكثير ويعمل مع اللوحات الأم التي يمكن أن تكون أرخص بكثير. يمكن للوحة و 1800 X تشغيلك بمبلغ لا يتجاوز 500 دولار ، في حين أن Core i7-7820X واللوحة الأم X299 المتوافقة تبدأ معًا بنحو 800 دولار. إن شريحة Core i7 هي بالتأكيد أفضل أداء للاثنين ، ولكن بالنسبة لمعظم الناس ، ربما لا يكون ذلك أفضل بـ 300 دولار . وإذا كنت ترغب في أداء أفضل ، خاصة إذا كنت أيضًا بعد الكثير من ممرات PCI Express ، فإن شرائح Ryzen Threadripper من AMD مغرية أيضًا في هذا النطاق السعري ، على الرغم من أن اللوحات التي تعمل مع هذه الرقائق أغلى ثمناً ، حيث تبدأ من حوالي 340 دولارًا عندما لقد كتبنا هذا.

خلاصة القول: على الرغم من أن معالجات Ryzen و Ryzen Threadripper من AMD ومقرها Zen قد هزت عالم معالج سطح المكتب هذا العام ، فإن أي شيء أقوى من Ryzen 7 1800X يصبح باهظ الثمن وسريع للغاية. نصيحتنا: تأكد من أنك تحتاج إلى هذا الأداء الفائق للغاية ، وكن مستعدًا ومستعدًا لدفع ثمنه ، سواء كان ذلك على نظام AMD Threadripper أو من سلسلة Core X-Series المنافسة من Intel. بخلاف ذلك ، تظل Ryzen 7 الراقية اليوم بمثابة شريحة طموحة رائعة لمعظم المستخدمين العاديين ، وحتى لمعظم مستخدمي الطاقة.