سلسلة انتل Optane SSD 900p (280 جيجابايت)

إذا كنت تهتم فقط بسوق محركات الأقراص ذات الحالة الصلبة للمستهلك ، فقد تعتقد أن شركة Intel هي أيضًا شركة رائدة في صناعة السيارات ، حيث تقوم أحيانًا بعرض العروض الرئيسية مثل SSD 545s Series (512GB) التي ، في حين أن الخيارات الصلبة غالبًا مع ضمانات طويلة ، يؤدي عندما يتعلق الأمر بالأداء أو التسعير المنخفض.

لكن محركات إنتل ضخمة في عالم الشركات / الخوادم ، حيث ، وفقًا لمحللي الذاكرة والتخزين في DRAMeXchange ، تحتل الشركة 30٪ من السوق الرائدة - على عكس تخزين المستهلك - لديها هوامش مرتفعة نسبيًا ، وحيث يهتم العملاء كثيرًا المزيد عن الموثوقية والتحمل من سرعات الأداء الخام و / أو السعر.

يعد فهم جذور التخزين المؤسسي لشركة إنتل عاملاً أساسياً في التعرّف على محركات الأقراص الاستهلاكية الراقية ، لأنها غالبًا ما تكون تطورًا للمنتج المؤسسي. هذا لا يختلف عن الطريقة التي تحظى بها شرائح Core X من فئة المتحمسين من Intel ، مثل Intel Core i9-7980XE Extreme Edition ، والتي تركز على المستهلك على وحدات المعالجة المركزية Xeon التابعة للشركة. كان محرك التخزين المتحمس من الجيل السابق للشركة ، وهو Intel 750 Series SSD (1.2 تيرابايت) ، الذي طور في عام 2015 ، تطورًا لمحرك الأقراص SSD DC P3700 من فئة المؤسسات ، ونفس الشيء صحيح - أكثر أو أقل - مع محرك الأقراص الذي نحن بالنظر إلى هنا ، سلسلة Intel Optane SSD 900P.

يعد SSD 900P (389 دولارًا من MSRP ، كما تم اختباره) أول محرك استهلاكي متكامل يستخدم تقنية 3D XPoint (نقطة متقاطعة واضحة) التي طورتها Intel بالشراكة مع Micron. ابتكرت Optane ، وهي العلامة التجارية لشركة إنتل لـ 3D XPoint ، أول ظهور للمستهلك في وقت مبكر من عام 2017 مع محركات أقراص التخزين المؤقت Optane Memory التابعة للشركة ، والتي تم تصميمها لتتم إقرانها مع محرك أقراص ثابتة تقليدية. لكن SSD 900P هو محرك كامل ، متوفر بنكهات 280 جيجابايت و 480 جيجابايت.

هذه ليست بالضبط خيارات السعة الفسيحة عندما تفكر في توفير المزيد من محركات الأقراص ذات الحالة الصلبة التقليدية التي تركز على المستهلك بسعات تصل إلى اثنين أو أربعة تيرابايت (TB). ولكن بسعر 389 دولارًا للطراز 280 جيجابايت الذي قمنا باختباره (و 599 دولارًا للطراز 480 جيجابايت) ، من المحتمل أن تكون شهية التخزين ذي السعة المرتفعة المعتمدة على Optane عند الحد الأدنى في مساحة المستهلك حتى تنخفض الأسعار. ومع ذلك ، إذا كنت تعتقد أن محرك الأقراص هذا مكلف ، ففكر في Optane SSD DC P4800X من فئة الشركات ، بسعر 1500 دولار للطراز 375 جيجابايت.

لذلك ، في حين أن سعر SSD 900P يبدو معقولًا مقارنة مع ابن عمه على مستوى المؤسسات ، فإنه لا يزال ضعف المبلغ بالدولار لكل غيغابايت من سامسونج M2 SSD المتنافسة الراقية ، SSD 960 Pro (512GB).

هل يستحق محرك أقراص Optane الأول من Intel الذي يركز على المستهلك دفع مبالغ إضافية مقابل أكثر من محركات الأقراص الصلبة التقليدية الأسرع؟ يعتمد ذلك على بعض الأشياء ، بما في ذلك ما تنوي القيام به مع محرك الأقراص الخاص بك ، وربما الأهم من ذلك على نوع مساحة التوسع المتوفرة لديك داخل سطح المكتب. لأن - نعم ، يأتي SSD 900P في شكلين من العوامل: بطاقة الوظيفة الإضافية PCIe (التي اختبرناها) ، ومحرك أقراص سميك بحجم 15 مم بحجم 15 مم والذي يتصل عبر موصل U.2 غير المستخدم على العديد من اللوحات الرئيسية الحديثة (أو عبر M.2 مع مجموعة محول). هذا بالتأكيد ليس محرك أقراص ستقوم بتثبيته على أي كمبيوتر محمول أو سطح مكتب صغير للغاية.

التصميم والميزات

قبل أن ندخل في تفاصيل أداء SSD 900P ، من المهم الإشارة إلى أنه ، مثله مثل سلسلة SSD 750 السابقة للشركة ، يأتي هذا المحرك في واحد من عاملين في الشكل. أرسلت إلينا Intel إصدار بطاقة PCIe x4 الإضافية ، والذي يبلغ طوله حوالي 6.5 بوصة وتحتل فتحة توسيع واحدة. ولكن بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم فتحة احتياطية ، هناك أيضًا نسخة من SSD 900P بعامل شكل بسمك 2.5 بوصة وسُمك 15 مم يُقصد به تركيبه في فتحة محرك الأقراص الصلبة. يتصل هذا الإصدار عبر موصل U.2 غير المستخدم كثيرًا والذي ستجده على بعض اللوحات الأم من الطراز المتأخر المتطورة.

إذا لم يكن لديك موصل U.2 على اللوحة الأم ، فإن Intel تبيع أيضًا إصدارًا من طراز 2.5 بوصة مزود بكبل ومحول يتصل بموصل M.2 الأكثر شيوعًا. (ابحث عن أرقام الطرازات التي تنتهي بـ M لمحركات الأقراص التي تتضمن المحول M.2). بمعنى آخر ، إذا كان لديك اللوحة الأم من الجيل الأخير مع فتحة PCIe x4 أو x16 احتياطية أو موصل U.2 أو M.2 الفتحة (التي تدعم PCIe و NVMe ، وليس فقط المسلسل ATA أو PCIe) ، يجب أن تكون قادرًا على تثبيت إصدار من SSD 900P. فقط تأكد من تحديد الإصدار الصحيح قبل الشراء. كما يأتي إصدار PCIe الذي قمنا باختباره مزودًا بمحول قوس متوسط ​​الارتفاع لحالات أجهزة الكمبيوتر الشخصية الرفيعة.

ولكن كما ذُكر سابقًا ، بخلاف Samsung SSD 960 Pro ، الذي يأتي في شكل عامل M.2 صغير الحجم على شكل أحجار صغيرة ، فلن تقوم بالتأكيد بتثبيت Intel Optane SSD 900P على جهاز كمبيوتر محمول أو سطح مكتب مضغوط للغاية. هذا ليس فقط بسبب عامل الشكل ، ولكن أيضًا لاستهلاك الطاقة ومشكلات الحرارة ذات الصلة. نظرًا لتصنيفه بسرعة 14 واط تحت الحمل و 5 واط عند الخمول ، يستخدم 900P طاقة أكبر بكثير من محركات أقراص الحالة الصلبة التقليدية (أبطأ من المعترف بها).

فيما يتعلق بما يحدث في إطار المبرد المعدني الجذاب في 900P ، سنوجهك إلى مراجعتنا لأول منتج استهلاكي يستند إلى Optane ، ذاكرة Intel Optane (32 جيجابايت) للحصول على بعض التفاصيل. هنا ، سوف نقول فقط أن Optane ، بكل بساطة ، أشبه بالتقاطع بين DRAM سريع للغاية وذاكرة NAND عالية السعة وبأسعار معقولة. لديه الكثير من سرعة ذاكرة الوصول العشوائي ، ولكن القدرة على الاحتفاظ بالبيانات عند إيقاف تشغيل الطاقة - وهو شيء لا تستطيع RAM فعله.

بدلاً من التخلص من قائمة المواصفات الخاصة بـ Intel Optane SSD 900P ، إليك مخطط مباشر من المواد الصحفية لشركة Intel.

كيف تقارن المواصفات المذكورة أعلاه ، على سبيل المثال ، SSD 960 Pro القائمة على M.2 من سامسونج؟ تم تصنيف محرك Samsung بقراءات متسلسلة أعلى (3،500 ميجابايت في الثانية) ، بالإضافة إلى عمليات كتابة متسلسلة أعلى (2،100 ميجابايت في الثانية). ربما يكون الأمر الأسوأ بالنسبة لشركة Intel - على الورق على الأقل - تم تصنيف Samsung SSD 960 EVO ، الذي كان يباع بحوالي 245 دولارًا لسعة 500 جيجابايت عندما كتبنا هذا (مقارنة بـ 599 دولارًا لمحرك Intel 480 جيجا بايت) ، أيضًا عند 3200 ميجابايت في الثانية المتسلسلة يقرأ ، و 1900 ميغابايت في الثانية يكتب متسلسل. من المسلم به أن عمليات كتابة محرك Samsung الأخير أقل قليلاً ، لكن فرق السعر لصالح شركة Samsung بشكل كبير ، خاصة مع محرك EVO.

لكن بالطبع ، السرعات المتسلسلة لا تروي قصة السرعة بأكملها ، و SSD 900P لها نقاط قوة في مناطق أخرى. تصنيف التحمل الفائق 8760 تيرابايت لطراز 480 جيجا بايت (تم تصنيفه بالتناوب من قبل شركة إنتل على أنه إجمالي عدد محركات الأقراص المكتوبة في اليوم الواحد) أكبر من تصنيف 400 تيرابايت من طراز 512 جيجابايت من Samsung SSD 960 Pro - بأكثر من 20 عاملاً ومع ذلك ، حتى بالنسبة للمستهلكين كثيري الاستخدام ، يجب أن تحصل على 400 تيرابايت من عمليات الكتابة بالقرب من عقد من الاستخدام. بواسطة هذا المقياس ، لا ينبغي أن تتلاشى سعة الكتابة لمحرك Intel حتى وقت ما في القرن الثالث والعشرين. لكن الضمان لمدة خمس سنوات هو نفسه الذي ستجده في Samsung SSD 960 Pro (على الرغم من أن SSD 960 EVO مغطى لمدة ثلاث سنوات فقط). بالنظر إلى معدل التحمل العالي والسعر ، نود أن نرى Intel تقدم ضمانًا لمدة 10 سنوات لـ SSD 900P.

يتمتع محرك Intel أيضًا بميزة تفوق على SSD 960 Pro من Samsung من حيث تصنيف IOPS بدقة 4K (إدخال / إخراج في الثانية). تم تصنيف محرك 512GB Samsung 960 Pro على 330،000 IOPS للقراءة والكتابة (حوالي 35-40 بالمائة أقل من محرك Intel). ومع ذلك ، فإن هذه القياسات لا تترجم جيدًا في كثير من الأحيان إلى أعباء عمل المستهلك المعتادة ، حيث إنها أكثر توجهاً نحو المهام الشاقة للغاية على مستوى المؤسسات في أعماق طوابير عالية ، حيث يتم تكليف محرك الأقراص بالعديد من المهام الصعبة في وقت واحد.

يجب أن يهبط الكمون أيضًا بشكل كبير لصالح محرك Intel ، حيث تقوم الشركة بقياسه هنا بالميكروثانية ، أو بملايين المليون من الثانية. لكن صانعي SSD لا يدرجون غالبًا تصنيفًا للاختفاء ، وهو ليس شيئًا نختبره عمومًا ، لذلك من الصعب على هذه الجبهة إجراء مقارنات بين التفاح والتفاح. ومع ذلك ، سنقول أنه بالنسبة للمستهلكين العاديين ، فإن الكمون الذي يكون أقل بكثير من SSD التقليدي المستند إلى NAND قد لا يهم كثيرًا ، لأن البرامج المستندة إلى المستهلك لا تزال في الغالب محسّنة لمحركات الأقراص الثابتة (التي لا تزال أكثر شيوعًا بكثير من سواقات). تحتوي محركات الأقراص الثابتة ، التي تحتوي بالفعل على أجزاء متحركة ، على درجات أعلى بكثير ، والتي تقاس عادةً في نطاق مكون من رقم واحد بالمللي ثانية (أو ألف من الثانية).

بمعنى آخر ، في حين أن SSD 900P pro قد يكون له ميزة قوية في بعض المناطق ، فقد يستغرق برنامج المستهلك (بما في ذلك أنظمة التشغيل) بضع سنوات للحاق بالركب والاستفادة الكاملة من أجهزة Optane. وإذا لم تشهد Optane تبنيًا واسعًا (الأمر الذي يتطلب انخفاضًا كبيرًا في الأسعار) ، فقد لا يحدث التحسين في بعض المناطق أبدًا. هذه هي مخاطر الحياة على حافة النزيف من الأجهزة.

آخر شيء حول ما يأتي مع محرك الأقراص: في محاولة لإغراء اللاعبين ، تقوم Intel بتجميع مفتاح لقضية Star Citizen التجارية التي لا تزال قيد التطوير ، بالإضافة إلى سفينة "Sabre Raven" الحصرية التي لن تكون متاحة في أي مكان آخر.

على الرغم من أننا على يقين من أن هذا سيغري بعض المشترين المحتملين ، إلا أن عدد الأشخاص المهتمين بهذه اللعبة والقيادة باهظة الثمن ربما تكون صغيرة إلى حد ما. وإذا كنت مهتمًا بـ Star Citizen ، فمن المحتمل أنك اشتركت بالفعل في إصدار Alpha من اللعبة ، مما يجعل السفينة الحصرية الإغراء الحقيقي الوحيد هنا. ومع كل هذه البرامج المجانية داخل البرنامج ، تأكد من التحقق من أن العرض لا يزال ساريًا قبل الشراء ، إذا كان Sabre Raven عاملًا مهمًا في عملية شراء Optane.

دون مزيد من اللغط ، دعنا ننتقل إلى معايير الأداء لدينا.

اختبار أداء

كما ذُكر سابقًا ، كمحرك Optane / 3D Xpoint ، فإن SSD 900P ليس لديه منافس حقيقية من التفاح إلى التفاح في الوقت الحالي. إنه الأول من نوعه ، لا سيما في مساحة المستهلك. لكن هذه المساحة بها الكثير من محركات أقراص الحالة الصلبة التقليدية الأكثر تقليدية ، وقد اختبرنا مجموعة من هذه الأقراص. لذا فقد حرضنا على SSD 900P ضد محركات SSD التي تم اختبارها مؤخرًا و PCIe ، بما في ذلك محرك الأقراص المتحمسين من Intel ، SSD 750 Series (1.2TB) ، بالإضافة إلى خيارات M.2 المنافسة من Samsung ، SSD 960 Pro (512GB) و Samsung SSD 960 EVO (500GB). وللتعرف على كيفية مقارنة المزيد من محركات أقراص Serial ATA (SATA) التي تعتمد على المشاة ، قمنا أيضًا بتجميع MX300 (1 تيرابايت) من Crucial's و 850 EVO M.2 (250GB) من سامسونج ، وهما من أفضل محركات الأقراص الرئيسية التي نظرنا إليها في العامين الماضيين.

AS-SSD (سرعات قراءة وكتابة متسلسلة)

يستخدم هذا الاختبار الأداة المساعدة AS-SSD المعيارية ، والتي (كما يوحي الاسم) مصممة لاختبار محركات أقراص الحالة الصلبة (SSD) ، بدلاً من محركات الأقراص الصلبة الدورانية التقليدية. تقيس الاختبارات المتسلسلة قدرة محرك الأقراص على قراءة وكتابة الملفات الكبيرة. غالبًا ما يقتبس صناع محرك الأقراص هذه السرعات ، كحد أقصى نظري ، على العبوة أو في الإعلانات.

تعد السرعات المتسلسلة مهمة إذا كنت تعمل مع ملفات كبيرة جدًا لتحرير الصور أو الفيديو ، أو كنت تلعب الكثير من الألعاب ذات المستويات الكبيرة التي تستغرق وقتًا طويلاً لتحميلها مع محركات الأقراص الصلبة التقليدية. نحن نؤمن محو جميع محركات الأقراص الثابتة قبل إجراء هذا الاختبار.

لم يكن هذا بالتأكيد أول عرض مذهل لـ SSD 900P ، حيث احتل المركز الخامس بين محركات الأقراص التي تم اختبارها مؤخرًا ، خلف كل من محركات Samsung SSD 960 ، فضلاً عن الجيل السابق من سلسلة Intel SSD 750 Series.

بدت الأمور أفضل بكثير عندما وصل الأمر إلى جزء الكتابة من هذا الاختبار ، حيث وصل محرك Intel الجديد إلى المقدمة ، أي حوالي 60 ميغابايت في الثانية قبل Samsung SSD 960 Pro. ومع ذلك ، فإن محرك Samsung يباع بأقل من 50 دولارًا تقريبًا عند الاقتراب من ضعف السعة (512 جيجابايت ، مقابل 280 جيجابايت من محرك اختبار Intel الخاص بنا). لذلك لن نسمي هذا بالضبط فوزًا كبيرًا لمحرك Intel.

AS-SSD (سرعات القراءة والكتابة 4K)

هذا الاختبار ، الذي يعد أيضًا جزءًا من معيار AS-SSD المتمحور حول SSD ، يقيس قدرة محرك الأقراص على نقل الملفات الصغيرة. غالبًا ما يتم تجاهله ، يعد أداء 4K مهمًا عندما يتعلق الأمر بسرعة التمهيد وأوقات تشغيل البرنامج.

عند تشغيل البرامج وتشغيلها ، يتم الوصول إلى العديد من الملفات الصغيرة وتحريرها بشكل متكرر. كلما كان محرك الأقراص لديك قادرًا على كتابة وقراءة هذه الأنواع من الملفات (خاصة مكتبة الارتباطات الديناميكية أو ملفات DLL في نظام Windows) ، كلما كان نظام التشغيل لديك "أسرع". نظرًا لأنه يتم الوصول إلى الملفات الصغيرة مثل هذه بشكل متكرر أكثر من الوسائط الكبيرة أو الملفات على مستوى اللعبة ، سيكون لأداء محرك الأقراص في هذا الاختبار تأثير أكبر على مدى سرعة أداء محرك الأقراص في الاستخدام اليومي.

الآن لأول مرة ، نرى كيف تختلف تقنية Optane من Intel عن أي محرك أقراص تخزين قائم على NAND. عند ما يقرب من 170 ميجابايت في الثانية ، إنه أفضل بثلاث مرات من أقرب منافسيها ، وأسرع أربع مرات تقريبًا من Samsung SSD 960 Pro.

من الواضح أن نتائج 4K تفضل محرك SSD 750 Series الأقدم من Intel ، على الرغم من أن 900P الأحدث لا تزال تهبط قبل محركات Samsung SSD 960 المنافسة ، إذا بالكاد.

يعد هذا فوزًا رئيسيًا لمحرك Intel ، حيث يشير إلى أن أوقات التشغيل وإطلاق البرامج يجب أن يكون أسرع مع هذا المحرك أكثر من كل شيء آخر في السوق الاستهلاكية ، والذي سنتطرق إليه لاحقًا.

أدوات تخزين السندان

مثل AS-SSD ، Anvil عبارة عن مجموعة SSD خاصة من اختبارات قياس محرك الأقراص. سنبلغ هنا عن "النتيجة الإجمالية" ، المستمدة من درجات القراءة والكتابة في Anvil مع تشغيل الأداة المساعدة في الإعدادات الافتراضية (أي ، مع بيانات غير قابلة للضغط بنسبة 100٪). مرة أخرى ، تم مسح محرك الأقراص بشكل آمن قبل تشغيل الاختبار.

طمس SSD 900P مرة أخرى المنافسة هنا ، ما يقرب من أربعة أضعاف نتيجة سامسونج EVO المستندة إلى SATA 850 ، متقدما بنحو 40 في المئة قبل الرائد الحالي من سامسونج ، SSD 960 Pro.

Crystal DiskMark (اختبار QD32)

يستخدم Crystal DiskMark بيانات غير قابلة للاختبار للاختبار ، والتي تشدد على معظم محركات أقراص الحالة الصلبة الحديثة كثيرًا لأنها تعتمد على ضغط البيانات لتحقيق أقصى مستوى من الأداء. تم تصميم هذا الاختبار الفرعي المحدد لتكرار واجبات SSD الموجودة داخل خادم الويب ، حيث يُطلب منه إجراء عدد قليل من القراءات الصغيرة ، بحجم 4K. أثناء قراءة هذه الملفات ، يتم اصطف قائمة انتظار من 32 طلبًا معلقًا ("عمق قائمة انتظار" 32 طلبًا عميقًا). هذا نموذجي لخادم ويب كبير الحجم ، والذي يجب عليه تلبية الطلبات الواردة في نفس الوقت من عملاء مختلفين.

لأول مرة ، تهبط بطاقة Intel Optane SSD 900P في منتصف العبوة في هذا الاختبار ، والذي يعد من بين الأكثر طلبًا في اختبارنا القياسي. في الواقع ، على أية حال ، لن تركز أي مهمة موجهة نحو المستهلك على حملة بهذه الطريقة ، مما يجعل ظهور عروض 900P مقبولة تمامًا لمحرك يركز على المستهلك - حتى تلك التي تستهدف المتحمسين. يجب على أولئك الذين يتطلعون إلى تشغيل خادم يستخدم عددًا كبيرًا من الزيارات أن يبحثوا في مكان آخر ، لكن بالطبع ليس هذا ما يصممه أي محرك أقراص في هذه الفئة.

PCMark 7 الثانوية اختبار التخزين

آخر اختبار لدينا هو اختبار التخزين الثانوي PCMark 7. تحاكي هذه التجربة الشاملة الوصول إلى محرك الأقراص اليومي في بيئة Windows.

في هذا الأخير من اختبارات SSD التقليدية ، تفوقت Intel Optane SSD 900P مرة أخرى على محركات Samsung SSD 960. لكنها لم تتفوق بشكل كبير على جهاز SSD 960 Pro الأقل تكلفة ، وكانت النتيجة هنا ليست أفضل من محركي M.2 (أقل تكلفة بكثير).

اختبار القصص

من الواضح أنه على الأقل في بعض النواحي ، يصاب SSD 900P في اختباراتنا من خلال حقيقة أنه الأول من نوعه. لقد تم تصميم معاييرنا مع وضع محركات أقراص الحالة الصلبة التقليدية و / أو محركات الأقراص الصلبة في الفلاش في الاعتبار ، لذلك غالبًا لا تظهر محرك أقراص ثلاثي الأبعاد ثلاثي الأبعاد في أفضل ضوء أو في إمكاناته الحقيقية. ولكن مرة أخرى ، يتم أيضًا كتابة جميع برامج اليوم وتحسينها لأنواع محركات الأقراص "القديمة بالمدرسة". لذلك في المستقبل القريب والمستقبل القريب ، قد لا يشعر المستخدمون "بالميزة الكاملة" للقدرات الفريدة لهذه الحملة. وقد تكون بعض الجوانب - مثل الكمون المنخفض للغاية - بمثابة نعمة أكبر بكثير بالنسبة لأعباء عمل المؤسسة ، حيث يتم الوصول إلى محرك أقراص مع آلاف أو ملايين الطلبات في الدقيقة ، أكثر من أي وقت مضى سيكون في عالم المستهلك حيث يوجد عادة مستخدم واحد فقط الوصول إلى محرك الأقراص في وقت معين.

هذا لا يعني أن SSD 900P ليس سريعًا للغاية. في اختبار محرك الأقراص ، تمكنا من تثبيت نظام التشغيل Windows 10 عليه في أقل من 10 دقائق فقط باستخدام محرك أقراص فلاش USB 3.0 ذي الميزانية القديمة. لو استخدمنا SSD خارجي كوسائط التثبيت الخاصة بنا ، فإننا على يقين من أن عملية التثبيت كانت ستظل أقصر بكثير. ومع ذلك ، فإن الانتقال من محرك أقراص فارغ إلى سطح مكتب Windows 10 في أقل من 10 دقائق أمر مثير للإعجاب للغاية. وبمجرد تثبيت نظام التشغيل Windows على SSD 900P في منصة اختبار بطاقة الرسومات المستندة إلى Core i7-7700K ، تم تمهيد النظام مثل البرق ، حيث قفز من شاشة البداية الأولى لنظام BIOS إلى سطح المكتب في حوالي ثلاث ثوانٍ. بالطبع ، كان ذلك مع تثبيت جديد لنظام التشغيل Windows ولم يتم تحميل أي برامج أخرى. ومع ذلك ، لا يمكننا أن نتذكر أي جهاز يعمل بنظام التشغيل Windows آخر قمنا باستخدامه أو اختبرنا تشغيله مؤخرًا بشكل أسرع ، على الرغم من أن وقت التمهيد ليس شيئًا نسجله عادةً لأجهزة Windows.

سيكون من المثير للاهتمام أيضًا معرفة مدى جودة أداء SSD 900P بعد أسابيع أو أشهر من الاستخدام مقارنةً بمحرك أقراص SSD نموذجي. نظرًا لأن محركات الأقراص المستندة إلى NAND تميل إلى أن تصبح أبطأ بمجرد أن تملأ ، تقول Intel أن هذا ليس هو الحال مع 3D XPoint ومحركات Optane الخاصة بها. ولكن بقدر ما تكون نتائج هذا الاختبار مثيرة للاهتمام ، فهي خارج نطاق هذا الاستعراض.

خاتمة

هناك بالتأكيد الكثير من الإخفاء المحتمل تحت المبرد المعدني لسلسلة Intel Optane SSD 900P. وبالنسبة لمستخدمي أجهزة الكمبيوتر المكتبية و / أو اللاعبين المتحمسين (الذين لا يمانعون في إدارة مكتبات Steam الخاصة بهم بإحكام للمساحة) الذين يرغبون في شراء هذه الإمكانية وعدم تأجيلهم بخيارات السعر أو السعة ، لا نرى أي سبب وجيه لعدم خاطر.

لكن منشئي المحتوى الجادون الذين يعملون مع الملفات الكبيرة يريدون انتظار محرك مستقبلي ذي سعة أعلى (يفضل بتكلفة أقل لكل غيغابايت). يجب على من لديهم أجهزة كمبيوتر محمولة أو أجهزة كمبيوتر صغيرة للغاية أن يبحثوا في مكان آخر نظرًا لعامل الشكل الحالي لمحرك الأقراص هذا. وحتى إذا كانت 900P تأتي في شكل محرك M.2 صغير ، فإن استهلاك الطاقة والحرارة من المحتمل أن يكونا أيضًا مخاوف خطيرة. تقول إنتل أن SSD 900P يتعطل بسرعة 5 واط ويمكن أن يصل إلى 14 واط ، بينما تم تصنيف Samsung SSD 960 Pro على وضع الخمول عند 40 ميجا واط (أي ما يعادل 40 ألف من الواط) ، ويقرأ ويكتب بنحو 5 واط تقريبًا (هذا يختلف إلى حد ما ، اعتمادا على القدرات). بالنظر إلى أن محركات الأقراص السريعة تقضي الغالبية العظمى من وقتها في وضع الخمول في حالات استخدام المستهلك ، فإن الاختلافات الهائلة في القوة عندما تكون الخمول كبيرة جدًا لأي تطبيق محتمل مستقبلي للهاتف المحمول من Optane.

عندما تأخذ استهلاك الطاقة وعامل الشكل وحدود السعة في الاعتبار ، مقترنة بسعر 599 دولار لسعة 480 جيجابايت العليا ، فمن الواضح أن SSD 900P ستجذب شريحة محدودة من جمهور شراء التخزين. بعد كل شيء ، تكون محركات SSD 960 Pro و SSD 960 EVO المنافسة من سامسونج بأسرع ما تكون من نواحٍ عديدة (وأسرع ببعض المقاييس). وستعمل محركات Samsung في أجهزة الكمبيوتر المحمولة المجهزة بـ M.2 (أو تشغل مساحة أقل على سطح المكتب فقط). أيضًا ، مقابل سعر 599 دولارًا لـ 480 جيجا SSD 900P ، يمكنك شراء ما يقرب من 1 تيرابايت SSD 960 Pro (تم بيعه بحوالي 620 دولارًا عندما كتبنا هذا) ، أو اختر محرك أقراص 1 تيرابايت SSD 960 EVO وترك 150 دولارًا للبرامج أو ألعاب لوضعها على محرك أقراص سريع جديد.

بمعنى آخر ، يعد Intel Optane SSD 900P قطعة رائعة من تكنولوجيا التخزين المتطورة ، وهو أداء رائع ينذر بمستقبل مثير للاهتمام لتخزين المستهلك. لكن من المحتمل أن يكون ذلك متقدمًا قليلاً على المنحنى أكثر من أن يكون معظم المستخدمين جاهزين له - حتى العديد من المتحمسين. نود أن نرى قدرات أعلى لجذب منشئي المحتوى ، وخفض الأسعار لجعل Optane قريبًا على الأقل من سعر أفضل محركات أقراص الحالة الصلبة التقليدية للمستهلكين. نحن متأكدون أن كلاهما سيحدث في النهاية. حتى ذلك الحين ، من الأفضل ترك هذه الحملة لعشاق التخزين المائلين الذين لا يمانعون في دفع ثمن أحدث تقنيات التخزين المتوفرة (وفي بعض النواحي).