Amd ryzen 5 2400g مراجعة وتقييم

تأتي معظم وحدات المعالجة المركزية Core i3 و Core i5 من Intel مزودة بمعالجات رسومات مدمجة (IGPs ، باختصار) ، مما يعني أنه إذا كنت لا تحتاج إلى أطنان من قدرة الرسومات الحصانية ، فيمكنك توفير الكثير من المال من خلال عدم الحاجة إلى شراء بطاقة الرسومات منفصلة. على النقيض من ذلك ، فإن وحدات Ryzen CPU الرئيسية الوحيدة لسطح المكتب من AMD المزودة برسومات مدمجة هي طرازاتها من فئة G ، وهي متوفرة إما في Ryzen 3 2200G أو Ryzen 5 2400G التي تمت مراجعتها هنا (بالإضافة إلى متغيرات "GE" ذات القوة الكهربائية المنخفضة). بسعر 149 دولارًا ، تعد Ryzen 5 2400G أكثر من 50 دولارًا من Ryzen 3 2200G ، كما أنها توفر تحسينًا مناسبًا في الأداء. وكلاهما قيمة أفضل بكثير من منافسي إنتل إذا كنت ستعتمد عليهم للحصول على أفضل أداء رسومات ممكن من IGP. إذا كنت تقوم بإنشاء أو ترقية جهاز كمبيوتر مكتبي ذي ميزانية لاستخدامه في الألعاب بثمن بخس ، فإن الاختيار بين شريحتين من الفئة G يأتي حقًا لما يمكنك إنفاقه بمبلغ إضافي قدره 50 دولارًا. عندما يتعلق الأمر بالأداء العام للحوسبة ، فإن Ryzen 5 2400G متأخرة قليلاً عن منافستها Intel.

جلب على المواضيع ثمانية

تم بناء Ryzen 5 2400G رباعي النواة ، الذي تم إنشاؤه على بنية معالج تبلغ مساحته 14 نانومتر ، وبه جميع الميزات المميزة لمعالج سطح المكتب الحديث. واحدة من مزاياها الرئيسية على Ryzen 3 2200G ، أيضا شريحة رباعية النوى ، هي القدرة على كل وحدة المعالجة المركزية الأساسية لتنفيذ عمليتين أو مؤشرات الترابط في وقت واحد ، وهي عملية تعرف باسم متعدد الخيوط في وقت واحد (SMT). هذا يعني أن Ryzen 5 2400G يقدم ثمانية خيوط إلى Ryzen 3 2200G ، والتي يمكن أن توفر تحسينات كبيرة في الأداء إذا تم تصميم التطبيقات التي تقوم بتشغيلها للاستفادة من خيوط متعددة.

تم تكوين Ryzen 5 2400G بشكل مختلف قليلاً عن منافسه الرئيسي ، Intel Core i5-8400. تحتوي شريحة Intel ، التي تبلغ تكلفتها 180 دولارًا ، على عدد أكبر من النوى (ستة) ، ولكن مع سرعة ساعة أقل (2.8 جيجا هرتز). يفتقر Core i5-8400 أيضًا إلى دعم SMT (الذي تطلقه Intel على Hyper-Threading) ، بحيث يمكن لكل Core التعامل مع مؤشر ترابط واحد فقط في وقت واحد ، بحد أقصى ستة مؤشرات ترابط. تستطيع كلتا الرقيقتين زيادة تردداتها على مدار الساعة في ظل أعباء العمل الشاقة ، حتى 3.9 جيجا هرتز كحد أقصى للريزين 5 2400G و 4GHz لل Core i5-8400. على الورق ، إذن ، يتفوق Core i5-8400 على Ryzen بشكل طفيف للغاية مع سرعته القصوى القصوى في الساعة وعدد النواة ، لكنه يتخلف في عدد الخيوط مع عدم وجود Hyper-Threading. في النهاية ، الاختلافات بين سرعة الساعة ، والنوى ، والخيوط ليست مهمة على وحدة المعالجة المركزية للميزانية كما هي على شريحة متطورة مثل AMD Ryzen Threadripper 2970WX أو Intel Core i9-9980XE.

في الشهر الماضي ، قدمت شركة إنتل الجيل التاسع "كوفي لايك" لخلفية Core i5-8400. بخلاف زيادة سرعة الساعة الأساسية البالغة 2.9 جيجا هرتز ، فإن Core i5-9400 الجديد هو في الغالب نفس سابقه ، بما في ذلك سعره 180 دولارًا. لم نختبرها بعد ، لذلك سألتزم باستخدام Core i5-8400 كنقطة مقارنة لهذه المراجعة.

كما أشرت أعلاه ، حيث يتألق Ryzen 5 2400G حقًا هو أداء الرسومات. يعمل معالج الرسومات المدمج ، الذي يطلق عليه Radeon RX Vega 11 ، بتردد 1.25 جيجا هرتز كحد أقصى ويستعير من ذاكرة النظام الرئيسية. إنه إعداد مشابه لمعالج Intel UHD Graphics 630 بسرعة 1.2 جيجاهيرتز في Core i5-8400. ولكن مع وجود 11 مركز معالجة خاص بها (وبالتالي "11" باسمها) ، فإن نظام Vega 11 يتقدم بسنوات ضوئية على UHD Graphics 630 عندما يتعلق الأمر بمعدلات الإطارات التي من المحتمل أن تراها أثناء لعب الرسومات المكثفة ألعاب. هذا يعني أن Vega 11 هو بديل قريب لبطاقة الرسومات المنفصلة المنخفضة ، خاصة إذا كنت على استعداد للالتزام بدقة 1080 بكسل أو أقل والامتناع عن دفع إعدادات جودة رسومات اللعبة عالية جدًا.

قال ذلك ، لا تضلل من قبل فيغا في الاسم. تعد Vega 11 أقوى من نظام Vega 8 IGP ذي ثمانية النواة في Ryzen 3 2200G ، ولكن لا تقدم أي مكان بالقرب من تجربة الرسومات الكاملة التي ستحصل عليها من بطاقات Radeon RX Vega 56 و Radeon RX Vega 64 المتميزة التي تتنافس مع بطاقات Nvidia's GeForce GTX 10-series و 20-series معالجات رسومات الألعاب. تكلف هذه البطاقات أكثر من 300 دولار ، مما يجعلها بعيدة عن متناول أجهزة الكمبيوتر المخصصة للميزانية.

وفيركلوكيليتي والتوافق الوفرة

تتضمن AMD مجموعة من الميزات البسيطة اللطيفة مع جميع شرائح Ryzen. أهمها رفع تردد التشغيل. يعد زيادة سرعات الساعة على Ryzen 5 2400G أمرًا سهلاً نسبيًا مع تطبيق Ryzen Master لنظام التشغيل Windows ، على الرغم من أنه يمكنك أيضًا استخدام تطبيقات أخرى أو تعديل إعدادات BIOS. في هذه الأثناء ، تم تصميم بعض وحدات المعالجة المركزية Intel فقط لرفع تردد التشغيل ، وهي ، دون عجب ، تكلفة إضافية. إذا كنت تريد Core i5 فيركلوكبل ، على سبيل المثال ، ستحتاج إلى زيادة إلى Intel Core i5-8600K $ 260.

على شريحة الميزانية ، على الرغم من أن قابلية زيادة القدرة على التنقل مفيدة في الغالب بدلاً من زيادة الأداء بشكل ملموس ، لذلك فهي ليست ميزة هامة. (راجع دليلنا الشامل لرفع تردد التشغيل Ryzen وحدات المعالجة المركزية إذا كنت ترغب في معرفة المزيد.) إذا كنت حساسة للميزانية ، بعد كل شيء ، قد ترغب في التمسك بمبرد الهواء المجمعة AMD ، وإذا كنت ترغب في رفع تردد التشغيل ، ربما تريد شيئًا أفضل من ذلك ، من شأنه أن ينقلك إلى نطاق شريحة Ryzen ذات الأسعار الأعلى لتبدأ.

أكثر فائدة بكثير هو التوافق القوي مع مجموعة متزايدة من لوحات Ryzen. على الرغم من أن Ryzen 5 2400G يفتخر بوجود IGP ، إلا أنه يستخدم نفس المقبس وشرائح AM4 مثل بقية عائلة Ryzen (باستثناء رايزن Threadripper المتطور للغاية). طالما أن لديك لوحة أم مقبس AM4 مع مخرجات HDMI أو DisplayPort ، يجب أن تعمل Ryzen 5 2400G بشكل جيد ، على الرغم من أنك قد تحتاج إلى ترقية BIOS بعد التثبيت.

هذا التوافق يجعل الاختبار سهلاً أيضًا: لقد أجريت اختبارات الأداء الخاصة بي باستخدام اختبار مجموعة شرائح Ryzen B350 من PCMag ، وهو نفس الجهاز الذي استخدمناه لاختبار مجموعة كبيرة من وحدات المعالجة المركزية AMD الأخرى ، بما في ذلك Ryzen 3 2200G. إنه مزود بلوحة أم Gigabyte AB350-Gaming 3 ، وذاكرة قرصان DDR4 بسعة 16 جيجابايت ، ومحرك أقراص Toshiba OCZ Vector 150.

يعمل مبرد الهواء المتوافق مع Noctua AM4 على الحفاظ على درجات الحرارة قيد الفحص ، ولكن من المحتمل أن يكون مبرد الهواء المتطور هذا مبالغة في طراز Ryzen 5 2400G ، المصمم لاستهلاك 65 واط من الطاقة في حالات الاستخدام العادي. ميزة أخرى لطيفة لمعظم شرائح Ryzen من الجيل الحالي هي أنها تتضمن حل تبريد بالهواء في العلبة. في علبة Ryzen 5 2400G ، إنها مروحة أساسية من AMD Wraith Stealth تفتقر إلى إضاءة LED القابلة للبرمجة لمبردات Wraith Prism المضمنة مع بعض شرائح Ryzen متوسطة ومتطورة. لكنه مناسب تمامًا لإنشاء ميزانية كمبيوتر وجذابة للتمهيد.

إذا كنت تحافظ على النتيجة ، فقد تجاوزت Ryzen 5 2400G حتى الآن وحدة معالجة الرسومات (GPU) وبرودة خارج قائمة التسوق الخاصة بك. يعد كل من مبرد الأسهم AMD و IGP الخاص بالشريحة بدائل موثوق بها للمكونات التي قد تحتاج إلى إنفاقها على الأموال ، خاصة إذا كنت تبني جهاز ألعاب على ميزانية صغيرة قدر الإمكان. السؤال الكبير إذن هو ما إذا كان أداء Ryzen 5 2400G يمكن أن يرتقي إلى مستوى طموحاته.

أداء ممتاز ل IGP

قارنت أداء Ryzen 5 2400G في اختباراتنا المعيارية بأخيه الصغير ، Ryzen 3 2200G ، وكذلك Core i5-8400. لمقارنات الدرجات ، رميت أيضًا في AMD Ryzen 5 2600X و Intel Core i7-8700K أقوى وأكثر تكلفة. غالبًا ما تكون وحدة المعالجة المركزية هي العنصر الأكثر أهمية في أي بناء كمبيوتر ، لذلك من الذكاء دائمًا النظر إلى المستوى التالي لمعرفة ما يمكن أن تكسبه من خلال تحويل بعض إنفاقك من المكونات الأخرى ، مثل الذاكرة ومحرك التخزين.

ما وجدته مشجعًا للاعبين غير العاديين ، ولكن أقل من ذلك بالنسبة للأشخاص الذين يفضلون أداء أفضل للحوسبة العامة على براعة الرسومات ثلاثية الأبعاد. تمتاز لعبة Vega 11 IGP في سيارة Ryzen 5 2400G بمعدلات إطارية يمكن لعبها بشكل بارز على ألقاب قديمة مثل Tomb Raider و Sleeping Dogs. لقد حققت 69 إطارًا في الثانية (fps) في اختبار Tomb Raider في اللعبة بدقة 1080 بكسل وإعدادات الجودة العادية. هذا أفضل قليلاً من Ryzen 3 2200G (60 إطارًا في الثانية) ويتقدم بشكل كبير على IGP في Core i5-8400 ، والذي أنتج معدل إطار قابل للتشغيل فقط على الحدود يبلغ 29 إطارًا في الثانية.

القصة هي نفسها تماما مع المدمج في النوم الكلاب. في هذه اللعبة ، سجلت Ryzen 5 2400G 78 إطارًا في الثانية ، مقارنةً بـ 34 إطارًا في الثانية في Core i5-8400. لا يزال جهاز Ryzen 5 2400G يتقدم إلى الأمام ، حتى إذا قورنت بنتائج IGP من Intel Core i7-8700K الأغلى ثمناً ، والذي يستخدم نفس السيليكون UHD Graphics 630 مثل السيليكون في Core i5-8400. (حقق Core i7-8700K 35 إطارًا في الثانية على Tomb Raider و 41 إطارًا في الثانية على الكلاب النائمة في نفس الإعدادات.) لاحظ مرة أخرى: هذا عند 1080 بكسل ، ولكن مع إعدادات التفاصيل الرسومية التي تم طلبها جيدًا.

إن رفض مستويات التفاصيل هذه وخفض دقة الشاشة هي طريقة مجربة وحقيقية لممارسة الألعاب على الأجهزة ذات النهاية المنخفضة ، بالطبع. يجب ألا تتوقع أي شيء عن بعد مثل هذه الأرقام بدقة 1440 بكسل أو 4K. لا ينبغي أن تتوقعها في أحدث الألعاب: حقق Ryzen 5 2400G متوسط ​​28 إطارًا في الثانية على لعبة Far Cry Primal بسرعة 1080 بكسل وإعداد التفاصيل العادي.

نظرة على حساب الأداء

عندما يتعلق الأمر بأداء الحوسبة العام ، فإن النواة الإضافية لجهاز Core i5-8400 تمنحها ميزة بسيطة على جهاز Ryzen 5 2400G. على سبيل المثال ، في اختبار Maxine Cinebench R15 المجهز بوحدة المعالجة المركزية ، والذي تم ربطه بالكامل للاستفادة من جميع النوى والمعالجات المتوفرة ، حقق Ryzen 5 2400G درجة 839 مقارنةً بـ 961 من Core i5-8400. كما حققت إنتل أداءً أفضل قليلاً (171 مقابل 159) من خلال نواة واحدة تعمل على هذا الاختبار ، مما يجعل صورة معقدة للإشارة إلى ملاءمة النظام لأحمال العمل التي تتطلب الكثير من المعالجات.

تستمر الفجوة الطفيفة في الأداء عندما يتعلق الأمر بمهام إنشاء الوسائط المتعددة الأخرى. استغرق Core i5-8400 دقيقة و 43 ثانية لتحويل مجموعة من الملفات الصوتية من تنسيق WAV إلى تنسيق AAC باستخدام إصدار قديم من Apple iTunes ، مقارنةً بـ 1:56 من أجل Ryzen 5 2400G. هذا ليس مفاجئًا ، حيث تم الاحتفاظ بهذا الإصدار القديم من iTunes في مجموعة الاختبار الخاصة بنا خصيصًا لعرض البرامج القديمة ذات الخيوط الخفيفة.

الخليج موجود عندما يتعلق الأمر بترميز الفيديو وضغط الملفات ، أيضًا. استغرق Core i5-8400 أقل من 10 دقائق بقليل من تحويل مقطع فيديو مدته 4K مدته 12 دقيقة إلى 1080 بكسل ، مقارنة بالساعة 13:40 من أجل Ryzen 5 2400G.

لقد حقق Core i5-8400 أداءً جيدًا في اختبار ضغط الملفات 7-Zip.

آمل أنك لا تخطط لتشغيل تطبيقات متخصصة لإنتاج التقديم والرسومات مثل POV-Ray أو Blender على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، لكن إذا كنت كذلك ، فستشاهد دلتا مألوفة بين Ryzen 5 2400G و Intel Core i5-8400 ، كما تظهر نتائج الاختبار لدينا.

لا توجد شريحة رائعة في هذه الأنواع من المهام المتخصصة ، وستريد الاستثمار في معالج أقوى مثل Core i7-8700K لتشغيلها.

بشكل عام ، عبر مجموعة معايير الإنتاجية الخاصة بنا ، فإن عجز Ryzen 5 2400G مقارنة مع Core i5-8400 ضئيل ولكنه مستمر. وينطبق الشيء نفسه على فائضها على Ryzen 3 2200G.

تقطير الميزانية وحدة المعالجة المركزية السوق

أضف نتائج أداء الألعاب ، وجنبا إلى جنب هذه الاتجاهات ربط سوق الميزانية وحدة المعالجة المركزية مع IGP في القوس الصغير لطيف. إذا كنت مهتمًا بالحصول على أفضل أداء للألعاب من أقل ميزانية وحدة المعالجة المركزية والجرافيك ، فإن Ryzen 3 2200G هو الشريحة التي تفضلها. وفي الوقت نفسه ، إذا كنت لا تهتم بالألعاب وتحتاج إلى الفوز بأداء إنتاجي أكبر من وحدة المعالجة المركزية في هذا النطاق السعري ، فمن المفيد إنفاق أموال إضافية على Core i5-8400 أو Core i5-9400 ، والتي لا تزال تأتي أدناه 200 $.

أخيرًا ، إذا كانت لديك مساحة صغيرة في ميزانيتك ، وتريد أداءً أفضل من اللوحة Ryzen 3 2200G لكنك تخطط لاستخدام الكمبيوتر الشخصي بشكل أساسي في الألعاب الخفيفة أو الألعاب القديمة أو الألعاب الرياضية غير التنافسية ، Ryzen 5 2400G من الصعب الفوز. في الواقع ، إنه مثالي تقريبًا بالنسبة لهذا النوع من أجهزة الكمبيوتر الرخيصة ، حيث تعتبر ميزة أداء الألعاب لهذه المهام أكبر بكثير من عجزها في أعباء العمل التي تتطلب إنتاجية كثيفة المعالج.