CBS ، ووقت تحذير ، وحدود مشاهدة التلفزيون

على مدار الشهرين الماضيين ، سمعت العديد من المسؤولين التنفيذيين الرئيسيين للشبكات وشركات الكابلات يتحدثون عن كيفية تنقلهم للتغيرات في محتوى الفيديو وتسليمه ، بدءًا من الخدمات المتطورة وحتى نمو فيديو الإنترنت.

نظرًا لأن Time Warner Cable تستبعد CBS من عروضها وتحظر CBS عملاء Time Warner Cable من موقعها على الويب ، لا يسعني إلا أن أتساءل عما إذا كانت هذه الشركات تدرك حقًا ما يريده عملاؤهم في عالم الفيديو في المستقبل.

تتركز الحجة الحالية بين CBS و Time Warner Cable على "رسوم إعادة الإرسال" ، حيث تدفع شركات الكابلات السعرية CBS وشبكات البث الأخرى لإعادة إرسال محتواها. قال الرئيس التنفيذي لشركة CBS Les Moonves إنه يريد مضاعفة هذه الرسوم إلى أربعة أضعاف لتصل إلى حوالي مليار دولار بحلول عام 2016. من الواضح أن تايم وارنر وشركات الكابل الأخرى تريد أن تدفع أقل ما يمكن مقابل هذه القناة.

لكن هذا هو الأحدث في لعبة الدجاج بين مالكي المحتوى وشركات التوزيع التقليدية. تحاول CBS ، مثلها مثل كل مالك محتوى ، الحصول على المزيد من الأموال لمحتواه. في هذه الحالة ، تقول التقارير المنشورة أن CBS تريد أن ترتفع الرسوم الشهرية من حوالي 1 دولار لكل مشترك إلى حوالي 2 دولار. ولكن هذا أبعد ما يكون عن أعلى ما تريده شركات المحتوى. تقول التقارير إن ESPN تحصل على حوالي 5 دولارات شهريًا لكل مشترك. تحصل شركات الكابل الأخرى على مبالغ متفاوتة حسب التصنيفات ومدى أهمية القناة والمفاوضات.

نحن كمشتركين ليس لدينا الكثير من الخيارات. تتشابه الحزم تقريبًا عبر خيارات التوزيع المختلفة (كبل ، قمر صناعي ، هاتف) ، وعلى الرغم من الكثير من طلبات التسعير "الانتقائي" ، يبدو من غير المحتمل أن يحدث ذلك بأسعار معقولة. بمعنى آخر ، إذا كانت شركات الكبلات مجبرة على تقديم قنوات فردية ، فتوقع أن تكون كل واحدة مكلفة للغاية مما لن ينخفض ​​إجمالي فاتورتك كثيرًا. وهكذا ، تقول النظرية ، إن الأسعار سترتفع ، وسوف يتعامل معها منا الذين يدفعون الفواتير كل شهر.

لكن التكنولوجيا الجديدة (والقديمة) تهدد هذا النموذج. الشركات مثل Aereo ، التي تقدم قنوات البث عبر الإنترنت مقابل 8 دولارات إلى 12 دولارًا شهريًا ، هي أحد الخيارات. تقول شركة Aereo إنها لا تحتاج إلى دفع رسوم إعادة الإرسال لأنها تستخدم الهوائيات ، وهو خلاف يواجه التقاضي. يمكنك أن تتخيل لماذا لا تحب CBS والشبكات الأخرى الفكرة. بالطبع ، يمكنك فقط وضع هوائي لعرض البرمجة ، على افتراض أنك تعيش في منطقة بها الكثير من عمليات البث.

وفي الوقت نفسه ، تكتسب "الخدمات المتميزة" الأخرى شعبية كبيرة. تبلغ تكلفة كل من Netflix و Hulu Plus و Amazon Prime حوالي 7.99 دولارًا شهريًا ، وتقدم مجموعة متنوعة من المحتوى ، سواء من البرامج التلفزيونية والأفلام القديمة أو المحتوى الأصلي.

جميع شركات المحتوى تحب هذه الخدمات في الواقع ، لأنها تميل إلى دفع ثمن المحتوى القديم الذي لا يستحق الكثير. يوتيوب بالطبع مجاني ويحصل على المزيد من المحتوى الاحترافي. تقترح قصة غلاف Fortune مؤخراً أن يشاهد الأمريكي العادي 34 ساعة من التلفاز أسبوعيًا ، لكن ساعة واحدة فقط من الفيديو على الإنترنت ، لكن هؤلاء الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا يشاهدون التلفزيون لمدة 23 ساعة وساعتين ونصف الساعة من الإنترنت فيديو. لا يزال التلفزيون أكثر بكثير من الإنترنت ، لكن الفجوة تضيق.

كل هذا يؤدي إلى نمو في "قطع الأسلاك". تقول التقديرات الحالية أن ما يقرب من مليون منزل تم إلغاؤها عبر الكابل وخدمات مماثلة في العام الماضي. في حين أن هذه نسبة صغيرة من مراقبي التلفزيون ، يجب أن تقلق مزودي المحتوى وشركات الكابل.

هناك دلائل تشير إلى أن مقدمي الخدمات الراسخة يولون الاهتمام. اقترح جيمس دولان ، الرئيس التنفيذي لشركة Cablevision ، مؤخرًا أنه يمكن لشركته في النهاية أن تصبح مزودًا لخدمات النطاق العريض الخالص ، حيث تقدم توصيلات إنترنت وليست محتوى تلفزيونًا فعليًا. إنه أول موزعي المحتوى الكبير الذين يدركون أن الخدمات الشاملة قد تصبح في نهاية المطاف المستقبل. لكن مرة أخرى ، شاركت Cablevision أيضًا في جدال حول الرسوم ولجأت إلى سحب القنوات ، على الأقل لفترة من الوقت.

الآن لدينا شبح CBS و Time Warner يجادل ، و Time Warner يسحب محتوى CBS من مشتركيه. استجابةً لذلك ، منعت CBS المشتركين في النطاق الترددي العريض Time Warner Cable من عرض البرامج من CBS.com ، وهو تطور يُظهر الجانب الآخر من مناقشات الحيادية الصافية التي أجريناها جميعًا قبل بضع سنوات. (ثم ​​كان من الصعب تخيل موقع ويب لا يريد جميع القادمين…)

على الرغم من أن القرار من المحتمل أن يكون نوعًا من التسوية على الرسوم ، ربما في الوقت المناسب لموسم كرة القدم ، إلا أنه من الصعب رؤية أي من الطرفين يفوز في هذه المعركة على المدى الطويل. إنه يمنح العملاء فواتير أعلى وحوافز أكثر للتحقق من الخدمات البديلة.

المشكلة الحقيقية هي أنه بغض النظر عن مدى جودة التكنولوجيا أو البرمجة ، لا تزال هناك حدود لمقدار الفيديو الذي سنستهلكه. لدينا عدد محدود من الانتباه يمتد أيضًا ، لذلك قد يجبرنا على التنقل بين العديد من القنوات أو العديد من الخدمات في نهاية المطاف تهزم نفسها بنفسك. وهناك الكثير من المال الذي نحن على استعداد لإنفاقه على هذه الخدمات. أميل إلى التفكير في أن الخدمات المجمعة ، سواء أكانت من مشغلات التوزيع التقليدية أو من خلال الخدمات الشاملة المجمعة ، ستظل شائعة ، لأن معظم الناس لا يريدون التفكير فيما إذا كانوا يريدون الدفع مقابل معظم المحتوى. ولكن سيتم بالتأكيد استكمال ذلك بخدمات خاصة ، وربما الحصول على الألعاب الرياضية مباشرة ، ومحتوى الدفع لكل عرض.

لن ننتقل إلى نظام شامل تمامًا للفيديو في أي وقت قريب ، ولن نعود إلى أيام وجود تلفزيون مجاني فقط ، لكن نظام التوزيع الحالي لن يستمر إلى الأبد و بدأت الخطوط العريضة للخيارات الجديدة تظهر. منتجو المحتوى والموزعين ومقدمو الخدمات والمستهلكون على حد سواء في مرحلة انتقالية ستستغرق سنوات عديدة.