ايجابيات أقل كاذبة يعني نتائج مكافحة الفيروسات أفضل

كيف يمكنك اختبار أداة مكافحة الفيروسات للتأكد من أنها تعمل؟ حسنًا ، تتمثل إحدى الطرق البسيطة في تقديمها مع الآلاف من عينات البرامج الضارة ومعرفة تلك التي يكتشف فحصها. نعم ، هذا النوع من الكشف الثابت هو مجرد طبقة واحدة من الحماية من الفيروسات ، لكنه يمكن أن يكون خط الدفاع الأول.

بالطبع ، تحتاج أيضًا إلى التأكد من أن برنامج مكافحة الفيروسات لا يعلن عن طريق الخطأ أن البرامج الصالحة هي برامج ضارة. وإلا فإن أداة مكافحة الفيروسات التي ميزت كل برنامج على أنه خبيث قد تحصل على درجة مثالية لا مبرر لها. يأخذ اختبار الكشف عن الملفات الذي أجراه الباحثون في AV-Comparatives في الاعتبار كلاً من دقة الكشف وتجنب الإيجابيات الخاطئة. ندرة الايجابيات الخاطئة هذه المرة حول عشرات مرتفعة لعدد غير قليل من البائعين.

قدم الباحثون لكلٍّ من منتجات مكافحة الفيروسات البالغ عددها 21 منتجًا أكثر من 160،000 عينة من البرامج الضارة ، واكتشف الفضل إما عن طريق الفحص عند الوصول أو الفحص عند الطلب. لا تكشف AV-Comparatives عن العدد الدقيق للملفات المستخدمة في اختبار الإيجابيات الخاطئة ، "لأن بعض الناس يميلون إلى حساب نسبة مئوية منه ، وهذا هراء ومضلل". ومع ذلك ، في الحالات السابقة من هذا الاختبار ، اقترب عدد الإيجابيات الخاطئة لبعض المنتجات من 100 ، لذلك يجب أن يكون العدد الإجمالي للملفات الصالحة أكثر قليلاً من ذلك.

الكثير من التحسن

تقوم AV-Comparatives بتعيين تصنيف قياسي لأي منتج يجتاز الاختبار ؛ يتم تصنيف الأشخاص الذين لا يجتازونها على أنها تم اختبارها فقط. يمكن لأفضل المنتجات الحصول على تصنيف متقدم أو حتى + متقدم. ومع ذلك ، فإن المنتج الذي يعرض العديد من الإيجابيات الخاطئة يمكن أن ينخفض ​​بمقدار تقييم واحد أو اثنين أو حتى ثلاثة. لا يمكن لأي منتج يصل إلى مستوى "العديد من المجانين" (أكثر من 100 إيجابيات كاذبة) اجتياز الاختبار ، بغض النظر عن مدى جودة اكتشافه للفيروسات.

في الجولة السابقة من الاختبار ، أظهرت خمسة منتجات دقة مكافحة فيروسات كافية لتقييم Advanced + ، ولكنها انخفضت إلى Advanced بسبب إيجابيات خاطئة. هم: Avira و BullGuard و Emsisoft Anti-Malware و eScan و Ad-Aware مجانًا. تمكّن الخمسة جميعًا من التمسك بهذا التصنيف المتقدم + هذه المرة ؛ جيد الذهاب!

يحقق Bitdefender Antivirus Plus 2016 و Kaspersky Anti-Virus (2016) بشكل روتيني أعلى الدرجات مع جميع المعامل. لم تواجه أي مشكلة في الوصول إلى Advanced + في هذا الاختبار أو الاختبار السابق.

النجاح لم يكن عالميًا. أداء ضعيف بايدو مكافحة الفيروسات بشكل جيد في جزء الكشف للاختبار تستحق تصنيف متقدم +. ومع ذلك ، فإن "الكثيرين المجانين" قاموا بإخراجه من الركض ، وصولاً إلى تصنيف فشل اختبار.

لم يصطدم McAfee AntiVirus بمشكلة إيجابية خاطئة في أي من الاختبارين. لقد كان انخفاض دقة الكشف عن مكافحة الفيروسات هو الذي أدى إلى انخفاضه من Advanced + إلى Advanced.

واحدة من العديد من الاختبارات

في العالم الواقعي ، تحصل برامج مكافحة الفيروسات على العديد من الفرص للكشف عن هجمات البرامج الضارة ومنعها. قد يمنع المتصفح من الاتصال بعناوين URL لاستضافة البرامج الضارة. يمكن أن تقضي على الملف قبل تنزيله. أو قد تحدد البرامج الضارة بعد الإطلاق ، بناءً على سلوكها السيئ.

• ما هي برامج مكافحة الفيروسات التي توفر أفضل حماية في العالم الحقيقي؟ ما هي برامج مكافحة الفيروسات التي توفر أفضل حماية في العالم الحقيقي؟
• عشرات برامج مكافحة الفيروسات في Microsoft ترتفع معدلات مكافحة الفيروسات في Microsoft

تقوم AV-Comparatives بإجراء العديد من الاختبارات المختلفة ، مع مراعاة هذه الفرص المختلفة. هناك اختبار ديناميكي في العالم الحقيقي يبذل قصارى جهده للسماح لكل طبقة حماية بفرصة للنجاح. يجمد اختبار الكشف بأثر رجعي توقيعات البرامج الضارة لكل منتج ويختبرها مقابل عينات جديدة تمامًا لم تكن موجودة قبل التجميد. حتى أن هناك اختبارًا يبدأ بعينات يعرف عنها جميع المنتجات المختبرة ، ثم يقيس مدى جودة تنظيف النظام المصاب.

قد تنجح المنتجات المختلفة في اختبارات مختلفة. Webroot ، على سبيل المثال ، لا يستخدم الاكتشاف الثابت ، لذلك فهو غير مناسب لاختبار الكشف الثابت. رفض مطورو Norton مفهوم الاختبار الثابت. ومع ذلك ، لا بد لي من الإعجاب بمنتجات مثل Bitdefender و Kaspersky التي تمكنت من كسب أعلى العلامات من جميع المعامل.