جدول المحتويات:
فيديو: Kingston KC2000 1 ТБ — обзор накопителя (اكتوبر 2024)
Kingston KC2000 هو PCI Express NVMe SSD جديد عالي الأداء تم إصداره من قِبل رائد في مساحة التخزين ، وفي بعض الأحيان يتجاوز محرك الأقراص التوقعات التي حددتها الشركة المصنعة نفسها. باعتبارها واحدة من محركات الأقراص الصلبة NVMe المتوفرة سابقًا والمتوفرة تجاريًا على أساس طبقة ثلاثية الأبعاد ثلاثية الأبعاد ثلاثية الأبعاد TLC NAND ، تهدف إلى جلب تكلفة محركات أقراص NVMe السريعة إلى المسار الرئيسي. لقد نجحت في الغالب ، فقط في اختبار كتابة 4K من قبل جميع النجوم في الفضاء مثل Samsung SSD 970 EVO و WD Black NVMe SSD ، وكتابات متسلسلة من Editors 'Choice ADATA XPG SX8200 Pro. إنه اختيار جيد لمحرك الأقراص M.2 ، لا سيما بالنسبة للوعي بالأمان ، وقد تعمل تغييرات أسعار السوق على تعزيز جاذبيتها.
صناعة في الجريان
للاستفادة من حساء SSD-term: يعد Kingston KC2000 عبارة عن M2 96 طبقة ثلاثية الأبعاد TLC NVMe PCI Express x4 SSD. (لإدراك معنى هذه الاختصارات ، تابعنا على dejargonizer SSD الخاص بنا.) دخل SSD بطول 80 مم (من النوع 2280) إلى السوق خلال وقت ممتع للغاية لأجهزة التخزين ككل. كانت محركات NVMe ، التي كانت مخصصة فقط لأصحاب المشترين فقط ، تهبط في الأسعار خلال العام الماضي ، ويعزى ذلك جزئيًا إلى زيادة العرض في رقائق NAND المستخدمة في تصنيعها (32 و 64 طبقة من رقائق NAND ، على وجه التحديد).
استعدادًا لوصول شرائح 96 طبقة ، خفضت شركات مثل ADATA الأسعار لمحركات أقراص الحالة الصلبة الأقدم ، مثل محرك اختيار المحررين الذي يستند إلى NVMe ، وهو ADATA XPG SX8200 Pro الذي يضم 64 طبقة. محرك الأقراص الذي كان يكلف أكثر من 30 سنتًا لكل جيجابايت في عام 2018 معلقة الآن حوالي 15 سنتًا لكل جيجابايت ، مما يجعل محركات أقراص Serial ATA ذات الحجم 2.5 بوصة تبدو باهظة الثمن بالمقارنة.
صعود عمليات إنتاج NAND 96 طبقة سيؤدي إلى انخفاض الأسعار أكثر ، وهذا على الأرجح السبب في ظهور KC2000 لأول مرة عند 20 سنتًا فقط للجيجابايت. (تبلغ قيمته 201.50 دولارًا من برنامج تجديد نظم الإدارة للنسخة 1 تيرابايت التي قمنا باختبارها.) ستتقلب أسعار KC2000 بما يصل إلى 25 سنتًا لكل جيجابايت إذا اخترت إصدارًا بسعة 120 جيجا بايت ، على الرغم من أنه يجدر بالذكر أن الكل "كلما صغرت سعتك ، زادت مكلف لكل أزعج أنه يحصل "حكم الإبهام ليست فريدة من نوعها لكينغستون ، بأي وسيلة.
يضع هيكل التسعير هذا KC2000 في منتصف أهم اثنين من منافسيه ، Samsung SSD 970 EVO (سعر الشارع عند 23 سنتًا لكل جيجابايت) و XPG SX8200 Pro (15 سنتًا لكل جيجابايت).
مع التقدم الذي يأتي مع الانتقال من طبقة NAND من 64 طبقة إلى 96 طبقة ، لا يبدو أن تقييمات المتانة قد تغيرت كثيرًا. تم تصنيف محرك الأقراص من قِبل Kingston بشكل أقل قدرة على التحمل من الإصدار الأخير من NVMe SSD ، وهو Kingston A1000. تم تصنيف A1000 على 600 تيرابايت مكتوب (TBW ، وهو مقياس لطول عمر محرك الأقراص) في إصداره 960 جيجابايت. تم تصنيف KC2000 أيضًا بسرعة 600 تيرابايت ، ولكن بالنسبة للإصدار 1 تيرابايت.
وهذا يجعل هاتف KC2000 يتماشى تمامًا مع Samsung SSD 970 EVO ، مما يعني أنه على قدم المساواة بين محركات الأقراص الصلبة الرئيسية M.2. (على النقيض من ذلك ، تم تصنيف جهاز Samsung SSD 970 Pro الذي يتميز بالسعر والمتحمس بدرجة ضعف ذلك.) لا يزال هاتف KC2000 متخلفًا قليلاً عن SX8200 Pro ، مع تصنيفه 640 تيرابايت. تتوافق جميع محركات الأقراص الثلاثة خلال مدة الضمان ، مع حماية كل من Kingston و Samsung و ADATA لطرزها لمدة خمس سنوات من الشراء.
تجدر الإشارة إلى أنه على عكس أي من محركات الأقراص هذه ، قام Kingston بتضمين تشفير AES 256 بت على KC2000 ، إلى جانب دعم Opal 2.0 ، تقنية التشفير الذاتي القائمة على الأجهزة التي تضمن أن محرك الأقراص يفي بمتطلبات خصوصية البيانات على محرك الأقراص في الناتج المحلي الإجمالي. يمكن التوسط في كلتا هاتين الميزتين من خلال برنامج Kingston's SSD Manager ، وهو ما يكفي ، إن لم يكن متميزًا ، من حيث عدد الخيارات وإعدادات التكوين المتاحة للتحكم في سلوك محرك الأقراص.
اختبار المعيار: لا ترهل SSD
يصنّف Kingston جهاز KC2000 عند 3200 ميغابت في الثانية لقراءات القراءة المتتابعة ، ويكتب في ذروة 2200 ميغابت في الثانية. في أشواطنا المرجعية ، كان محرك الأقراص قادرًا على مواكبة تلك المعدلات (بل وتجاوزها بشكل متواضع).
الأول هو اختبار تخزين PCMark 8 ، الذي يحاكي الوصول إلى القرص اليومي في مهام مثل تحرير الصور وتصفح الإنترنت…
من النادر أن نشهد انحرافًا كبيرًا في هذا الاختبار - لأنواع المهام التي يحاكيها تخزين PCMark 8 ، والاختلافات بين محركات أقراص PCI Express SSD ذات الطراز المتأخر ضئيلة - وفي حالة KC2000 ، لم تكن النتائج مختلفة. تتحرك الحق على طول!
تحاكي الاختبارات المتسلسلة Crystal DiskMark 6.0 عمليات نقل الملفات الكبيرة في أفضل حالة على خط مستقيم ؛ على النقيض من ذلك ، فإن اختبارات 4K (أو "القراءة / الكتابة العشوائية") تحاكي العمليات النموذجية المرتبطة بأحمال البرنامج / اللعبة أو تسلسل التمهيد. أولاً ، دعونا نلقي نظرة على المتسلسلة…
في اختبارات القراءة المتسلسلة ، يقترب نظام Kingston KC2000 من المركز الأول بين جميع محركات NVMe التي اختبرناها في العامين الماضيين ، وتم اختباره في المجموعة الفرعية الموضحة هنا فقط من خلال Samsung SSD 970 EVO ، بحوالي 100 ميجابايت في الثانية. هذا النجاح قصير الأجل ، رغم ذلك. يسجل محرك الأقراص نقاطًا أقل من العديد من محركات أقراص PCI Express x4 SSD الأخرى التي قمنا باختبارها على سرعات الكتابة المتسلسلة ، ولكن في معظم الحالات بكميات قد تكون مرئية فقط في المعايير ، وهي غير محسوسة بالعين المجردة أثناء الاستخدام اليومي.
نتائج Crystal DiskMark 4K هي حيث تصبح الأمور أكثر إثارة للاهتمام…
بينما يتفوق جهاز KC2000 على XPG SX8200 Pro بسرعات كتابة 4K ، إلا أنه يتراجع قليلاً عن قراءة 4K ، ويمكن القول إنهما الأكثر أهمية بالنسبة للاعبين أو أي شخص يقوم بتثبيت نظام التشغيل الخاص به على محرك الأقراص. يتفوق Samsung SSD 970 EVO على حد سواء هنا بشكل حاسم على عمليات الكتابة.
Last up عبارة عن سلسلة من عمليات نقل الملفات والمجلدات التي يتم إجراؤها في AS-SSD ، وهي أداة مساعدة خاصة بقياس SSD. تتضمن هذه الاختبارات نسخ ثلاثة ملفات أو مجلدات كبيرة ومميزة من موقع على محرك الاختبار إلى موقع آخر.
أثبتت نتائج اختبار نقل AS-SSD عرضًا جيدًا بدرجة معقولة لـ KC2000 مقابل محركات Samsung و WD ، ولكن ADATA XPG SX8200 Pro يحتل مكان الصدارة في جميع الاختبارات الثلاثة AS-SSD.
جعل القضية ل KC
Kingston KC2000 عبارة عن NVMe SSD سريع مع معدل متانة تنافسي وضمان طويل وميزات تشفير قوية. ولكن مثل معظم محركات MM NVMe التي قمنا بمراجعتها في الأشهر القليلة الماضية ، مقارنةً مع خيار المحررين ADATA XPG SX8200 Pro ، فهي خطوة إلى الوراء إذا كان كل ما تنظر إليه هو نسبة السرعة إلى السعر.
إذا لم يكن خيار المحررين ADATA XPG SX8200 Pro موجودًا ، فإن Kingston KC2000 سيتنافس على الجائزة كمنافس قيمة ضد Samsung SSD 970 EVO و WD Black NVMe SSD. إنه أسرع من كلاً من هذين المحركين في معظم المقاييس العملية ، ويفضلهما على التسعير حتى كتابة هذه السطور بينما لا يمكن أن تتطابق ميزات تشفير التعبئة.
لاستخدام أكثر عمومية ، يعد XPG SX8200 Pro اختيارًا رائعًا: أرخص وأسرع قليلاً ومتساوٍ بنفس القدر. ولكن إذا كان التشفير نقطة شائكة رئيسية لبياناتك ، فلا تتجاهل محرك Kingston هذا. لها مواهب معينة ، وإذا كنت في حاجة إليها ، فستكون هناك على خلاف ذلك.
