الدعاوى القضائية كخدمة: هل يمول بيتر ثيل ثورة في الدعاوى المدنية؟

Legalist ، وهي شركة ناشئة مولها المؤسس المشارك لـ PayPal ، الملياردير المحافظ ، والشرير الإعلامي Peter Thiel ، ابتكرت نموذج أعمال جديد مثير للجدل. لقد وصفناها باللسان على أنها "دعاوى كخدمة".

مثل Thiel ، الذي قام بتمويل دعوى ثأر من Hulk Hogan ضد Gawker Media ، يقوم Legalist بسداد فاتورة الرسوم القانونية التجارية أو العمليات التجارية الخاصة بطرف ثالث أثناء التقاضي ؛ يستغرق بعد ذلك ما يصل إلى 50 في المئة من التسوية أو الجائزة. ومع ذلك ، بخلاف شركات تمويل التقاضي التقليدية ، يعتمد نموذج أعمال Legalist على الادعاء بأنه يستخدم تحليلات البيانات والخوارزميات لتحديد الحالات التي لديها أفضل فرصة للفوز بها.

وتستمد البيانات من التحليل التاريخي لأكثر من 15 مليون حالة. يقوم Legalist بتطبيق 58 متغيرًا على البيانات لتحديد احتمال نجاح كل حالة على حدة. بعبارات الأشخاص العاديين: إذا كانت شركتك الصغيرة ضحية للاحتيال ولم تستطع تحمل وجهاً لوجه ضد المحتال في قاعة المحكمة ، فسيقوم Legalist بتحطيم الأرقام لاستنتاج ما إذا كنت قد حصلت على لقطة أم لا في الحكم الفائز ؛ إذا قمت بذلك ، فسيقوم Legalist بتمويل قضيتك.

إذا كنت تعتقد أن هذا يبدو غير ديمقراطي تمامًا ومتعرج قليلاً ، فأنت لست وحدك. بالإضافة إلى انسداد القضاء الوطني المزدحم بالفعل والذي يتعامل مع 15 مليون قضية في السنة ، قد تشجع شركات مثل Legalist على المزيد من الدعاوى القضائية ، لا سيما الدعاوى القضائية غير الضرورية والانتهازية.

وقال ستيفن آير ، مستشار الأعمال في Fort Point Legal ، وهي شركة متخصصة في تمثيل رواد الأعمال والشركات الصغيرة: "تمويل التقاضي ليس بالأمر السيئ بحد ذاته". "أعتقد أن الجميع يشعرون بالقلق تجاه Legalist بسبب Peter Thiel و Gawker ، الذي يحاول أن ينأى بنفسه عن. ما يهمني هو أن يتحدثوا عن تمويل التقاضي كفئة من الأصول. ستفقد الجودة دائمًا لأن الحجم يصبح بهذا الحجم الكبير. هذا يعطيني ذكريات الماضي عام 2008. ما نوع الرقابة التي ستكون هناك؟ معظم الدول لا تتطلب الكشف عن مواقف مثل هذه. يبدو أن هذه الشركة تهدف إلى فعل الشيء الصحيح ولكنك لا تعرف ".

ما يهم آير هو احتمال أن تنظر الشركات الأكبر والأكثر تمويلًا جيدًا (مثل Google أو Uber) إلى تمويل التقاضي كفئة أصول وتقفز إلى المعركة من خلال استثمار مليارات الدولارات في قضايا جديدة. ويدفع هذا النظام ، المثقل بالفعل بالدعاوى المدنية ، معظم القضايا إلى تسوية من أجل تجنب قاعات المحكمة المسدودة. إن التدفق المفاجئ للقضايا المدعومة من قبل المستثمرين الأثرياء يمكن أن يركع النظام بأكمله. وقال عير: "إذا دفعت شخصًا ما بضخ ملياري دولار لتمويل التقاضي ، فسيغير ذلك الطريقة التي تعمل بها المحاكم والنظام". "إذا تسبب هذا المال في عدم تسوية الحالات ، فلن يتمكن النظام من التعامل مع ذلك."

تسارع إيفا شانغ المؤسس المشارك لـ Legalist في تبديد أي مقارنات بين نموذج شركتها وبين ما فعله Thiel لصالح The Hulkster ، موضحًا أن Legalist لن تدعم الدعاوى القضائية من جانب الأفراد. ومع ذلك ، ستستخدم بياناتها لمساعدة العملاء على الفوز بطريقة تشبه بشكل مخيف استراتيجية Thiel الخاصة بإسقاط Gawker (أي ، رفع دعوى في ولاية Hogan في منطقة يتمتع قاضيها بسمعة متقطعة وغالبًا ما يتم قلبها). القلق هنا هو أن التقاضي سوف يعتمد في النهاية على الحجة والحقيقة بدرجة أقل من الاعتماد على الجغرافيا ، والتحيز القضائي ، وعبء العمل القضائي ، والانتهازية.

Legalist ، التي لم تستجب لطلبات PCMag المتكررة للتعليق ، تقبل حاليًا الطلبات المقدمة من العملاء. وقد استثمرت 75000 دولار في أول قضية ، والتي قالت شانغ إنها تتوقع الحصول على جائزة بقيمة مليون دولار. يتضمن تطبيق Legalist المختصر للغاية الحقول التالية: اسم المدعي والمدعى عليه ، ووصف موجز للمطالبة ، ومعلومات الاتصال بالمحامي ، وموقع المحكمة ، ورقم القضية.

تشتمل شروط استخدام الشركة على الأحجار الكريمة التالية: "لا يُقصد بأي شيء في هذا الموقع أن يكون ، ولا يمكن تفسيره بأي شكل من الأشكال على أنه مستشار قانوني" ، "لا قانوني ولا أي من الشركات التابعة لها ، يمثل بأي شكل من الأشكال ذلك البيانات المنشورة هنا كاملة أو موثوقة ، و "(الشخصية المفضلة)" جميع المعلومات الإحصائية عن المحاكم معروفة عمومًا أو غير موثوق بها من الناحية التاريخية."

وقال عير: "لديهم هذه المرحلة من كل هذه التحليلات المتقدمة". "بصفتي شخصًا كان في قاعة المحكمة وشاهد أشياء سخيفة تحدث بدون قافية أو سبب ، فأنا متشكك في مدى أهمية البيانات."

نية شريفة

دعونا نتوقف عن أن نكون متهكمين لبضع فقرات. دعونا نضع جانباً لحظات رابطة Legalist's Thiel ، وتشجيعها المحتمل للتقاضي التافه ، اختزالها إلى خوارزمية العملية القضائية ، واستخدامها المعلن بوضوح للبيانات غير الموثوقة بشكل عام وعالمي (أعرف ، إنها صعبة).

إذا تمكنا من التراجع عن انطباعاتنا السلبية الأولية عن Legalist ، فسنجد بصدق حالات استخدام شهم وقيمة لخبرة بدء التشغيل. بحكم التعريف ، يحاول Legalist الإطاحة بالعمالقة عن طريق خداع ديفيد. إذا كانت الشركة تستخدم التشويش إلى جانب بياناتها الكبيرة لتمويل التقاضي ، فقد يساعد ذلك على إضفاء الطابع الديمقراطي على نظام العدالة المدنية في الولايات المتحدة الذي يتسم بعدم العدالة والعدل.

وقال آير "في عالم مثالي ، هناك ملعب متكافئ". "واحدة من القضايا الكبرى في ممارسة التقاضي هي أن هناك اختلالات في القوة والتي تتجلى بطرق مختلفة. وهذا ما يؤدي إلى المستوطنات - عندما يستطيع شخص واحد أن يتحملها ولا يستطيع شخص واحد ذلك".

هذا هو المكان الذي يمكن أن يتدخل فيه Legalist للمساعدة في تقليص الحجم لصالح كل رجل. وقال عير "في أي وقت يحدث فيه خلل في القوى بسبب الاختلافات المالية ، فإن Legalist سوية الملعب". "حجتهم هي أن هذا من شأنه أن يسمح لتسوية القضايا على أساس الوقائع الموضوعية."

فكر في قضية شركة Edward J. Friel Company ، التي توقفت عن العمل بعد زعم أن المرشح الرئاسي دونالد جيه ترامب ، فشل في دفع ثمن عقد أعمال قيمته 83،600 دولار زعمت الشركة أنها أنجزتها. بدلاً من مقاضاة ترامب ، الذي حذر منه بول فريل (المدير المالي للشركة) من القيام به من قِبل مستشار قانوني بسبب محدودية الأموال ، تكبدت الشركة خسائرها وأفلست في النهاية. بمساعدة شركة مثل Legalist ، كان بإمكان Friehl أن يحمّل قضيته إلى المحكمة.

(بول فريل عبر كريج بيلي ، فلوريدا اليوم)

ماذا عن البيانات من الحالات الـ 15 مليون التي يزعم Legalist الوصول إليها وتسجيلها؟ يمكن استخدام هذه المعلومات (على الرغم من أنه لا يمكن الاعتماد عليها) لتحديد ما إذا كان هناك قضاة معينون لديهم تحيزات غير عادية أو شائنة. يمكن أن تساعد البيانات في تثقيف القضاة والمحامين والمدعين والمدعى عليهم لتوفير مزيد من الوضوح لنظام شخصي للغاية معرض للأخطاء والإجرام.

فكر في قضية القاضي السابق لمقاطعة لوزيرن ، مارك سيفاريلا جونيور ، حيث أدين بتهمة دفع رشاوى قيمتها مليون دولار من مطوري مراكز احتجاز الأحداث في مقابل إصدار أحكام قاسية وغير مبررة قانونًا على المدعى عليهم الأحداث (لزيادة عدد الأحداث داخل المحكمة). المرافق). على الرغم من أن هذه كانت حالة فيدرالية ولا تقع خارج نطاق الخدمات التي ينوي Legalist تقديمها ، إلا أن استخدام تحليلات البيانات للتحقيق والإشراف على القضاء ربما ساعد في الحد من الضرر الناجم عن Ciavarella Jr. الأحداث الأحداث التي انقلبت في نهاية المطاف. مع وجود شخص يراقب البيانات من هذه الأحكام القاسية ، فمن المحتمل أن يكون Ciavarella Jr.

لقد شاهدنا جميعًا فيلم Erin Brockovich . حكاية كاتب قانوني كشف تحقيقه الدؤوب أن شركة باسيفيك للغاز والكهرباء (PG&E) كانت تسرب مواد سامة إلى المياه الجوفية في هينكلي ، كاليفورنيا. في الإصدار الواقعي لهذه القصة ، تلقى الضحايا تسوية بقيمة 333 مليون دولار نتيجة للتحكيم الخاص مع شركة PG&E. يستخدم التحكيم الخاص عادة لتجنب المحاكمات الطويلة والمكلفة مقابل اتخاذ قرارات سريعة ورسوم قانونية أقل تكلفة. بعد التسوية ، اشتكى سكان هينكلي من أن مستوطناتهم الفردية كانت أقل من المتوقع وأن رسومهم القانونية مرتفعة بشكل غير ضروري. نظرًا لأن التحكيم خاص ويتم ختم ملفات التحكيم بعد وقوعها ، فمن المستحيل تحديد ما إذا كانت هذه المطالبات مبررة أم لا. ومع ذلك ، بمساعدة شركة مثل Legalist (التي لن تتعامل أبدًا مع قضية من هذا النوع وفقًا لبيان مهمتها) ، فقد يكون المدعون قادرين على تحمل تكاليف محاكمة كاملة أو يكونوا قادرين على دفع مبلغ أقل من جيب لمحاميهم لإدارة التحكيم.

(الصورة عبر: ويكيبيديا)

ودعونا لا ننسى حالة روبرت كيرنز ، المخترع الذي حصل على براءة اختراع لآلية ممسحة الزجاج الأمامي المتقطعة وحاول جعل كرايسلر وفورد وجنرال موتورز يرخصون للتكنولوجيا - ليتم إزالتها لاحقًا من قبل كل منهم عندما قاموا بتثبيت الآلية من دونه. موافقة أو الدفع. اشتبك كيرنز مع فورد لأكثر من 12 عامًا ، وخلال هذه الفترة أسقطته ثلاث شركات كعميل وطلبت زوجته الطلاق. على الرغم من أنه حصل في النهاية على 10.2 مليون دولار من شركة فورد و 30 مليون دولار من شركة كرايسلر ، فمن المرجح أنه بمساعدة من شركة عملاقة إلى جانبه وأموال شركة Legalist على الفاتورة ، قد يكون كيرنز قد اقترب من مبلغ مليار دولار الذي اعتبره عادلاً.

(الصورة عن طريق: CleanFrameTrap.com)

المعضلات الأخلاقية

حتى إذا أصبح Legalist وسيلة للرجل العادي للوقوف في وجهه ضد الشركات الكبرى والظلم ، فإن نوع الخدمة التي يقدمها Legalist يخلق مناطق رمادية أخلاقية تحتاج إلى معالجة ، وفقًا لأحمد MT Riaz ، مشارك في Schiff Hardin. وقال رياض: "إن رفع دعوى قضائية ضد طرف ثالث يثير مسائل تتعلق بالجهة التي يدين بها المحامون. قد تكون هناك قضية لا يهتم فيها العميل الفعلي بالمضي قدمًا ولكن Legalist".

نظرًا لأن Legalist استثمرت أموالًا في متابعة المحاكمة حتى النهاية ، فقد تشعر أنه من الخطأ أن يقرر المدعي ومحامي المدعي إسقاط الدعوى أو التسديد للحصول على تعويض أقل. ما يحدث بعد ذلك؟ هل يطلب المحامي سداد استثماراته؟ هل تقبل جزءًا أصغر من التسوية أكثر مما كان المقصود أصلاً؟ هل تقاضي عميلها الخاص؟

وقال رياض "هناك أيضا قضايا امتياز المحامي - العميل". "كنت تعتقد أن شخصًا ما يمول دعوى قضائية يريد أن يعرف الكثير عن القضية." هل سيكون Legalist مستعدًا للاستثمار في دعوى دون عرض المستندات ذات الصلة بالدعاوى القضائية؟ ماذا لو كانت هذه الوثائق تحتوي على معلومات تؤدي إلى خلع Legalist؟ ماذا لو أصبح Legalist مطلعا على شيء غير قانوني؟ نظرًا لأن Legalist لا تتمتع بنفس الامتيازات التي يتمتع بها محامو عملائها ، فهي ليست محمية بموجب القانون ولا هي كذلك عملائها. يمكن استخدام أي شيء تقوله إلى Legalist ضدك في محكمة قانونية.

لن أجندهم للتعامل مع مفاوضات العقود ، ولن أضعهم مسؤولين عن مستنداتي السرية. لكن هذا لا يعني أنهم ليسوا على شيء ثوري. نظرًا لأن المزيد من التسويات والأحكام أصبحت عامة ، سنكون قادرين على تحديد من يمثله وما هو قانوني. هل هي شركة قائمة على الثأر وتستهدف الأعداء السياسيين والشخصيين؟ هل هي شركة استثمار متعطشة للمال بغض النظر عن النظام القانوني؟ هل تنوي المساعدة في تحقيق التوازن بين نظام العدالة الذي يفضل رأس المال؟ هل هي مستعدة للتعامل مع المآزق الأخلاقية الكامنة في تمويل التقاضي؟ في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين في الخارج.

(يؤدي الصورة عبر فليكر)