الماسح كور x كروما مراجعة وتقييم

Razer's Core X Chroma (399 دولارًا) هو الحل الرئيسي لبطاقة الرسومات الخارجية للشركة (eGPU). مفهوم eGPU ، إذا لم تكن قد شاهدته من قبل ، بسيط: قم بتثبيت بطاقة رسومات من اختيارك في مربع eGPU ، ثم قم بتوصيله بجهاز الكمبيوتر الذي يعمل بنظام التشغيل Thunderbolt 3 أو Mac 10 بنظام Thunderbolt (عادةً جهاز كمبيوتر محمول) للحصول على دفعة قوية في أداء الألعاب أو إنشاء المحتوى. أظهر اختبارنا أن Core X Chroma لديه نفس القيود الفنية التي وجدناها مع وحدات eGPU الأخرى من Thunderbolt ، لكنها تعمل بشكل عام وفقًا لما هو مقصود ، مما يوفر لأجهزة الكمبيوتر التي تعمل بنظام Windows 10 القدرة الكافية على لعب ألعاب اليوم. يضيف Core X Chroma إضاءة RGB قابلة للتخصيص من قبل المستخدم ومحور منفذ (Ethernet ، بالإضافة إلى أربعة منافذ USB) على طراز eGPU الأساسي في Razer ، Razer Core X ، مما يجعله اختيارًا متعدد الاستخدامات والعملية لحل eGPU. بالإضافة إلى علبة ذات جودة ممتازة ومظهرها الجيد ، فإن هذا هو eGPU الذي يجب التغلب عليه ، ولكن تأكد من قراءة المراجعة الكاملة لفهم ما يمكن (وما لا يمكن) القيام به.

جلب Chroma-Ticity إلى eGPUs

كور X كروما هو فئة على طول الطريق. السطح الخارجي للألمنيوم CNC هو ، بشكل مثير للإعجاب ، قطعة ملفوفة واحدة بدون تماس…

انها ليست غطاء رقيق ، إما ؛ العلبة تزن 14.3 جنيه بدون بطاقة الرسومات. شعار Razer الفضي المزين يزين شبكة التبريد على الجانب الأيمن…

في هذه الأثناء ، ستكون بطاقة الرسومات التي تقوم بتثبيتها مرئية عبر الشبكة على اليسار…

تهوية سلبية إضافية تأتي من مقلاة في الخلف. الجزء السفلي للوحدة مغلف بالكامل بالكامل بالمطاط لمنعه من الانزلاق.

يحتوي غلاف Core X العادي على نفس أبعاد الشاشة (HWD) 9.1 × 6.6 × 14.7 بوصة والتصميم العام ، لكنه يفتقر إلى تأثيرات إضاءة RGB القابلة للتخصيص الموجودة على Core X Chroma. تتم إدارة المصابيح الجميلة من خلال برنامج Razer's Synapse ، الذي تمت مطالبتي بتنزيله تلقائيًا بعد توصيل Core X Chroma بالكمبيوتر.

يتيح لك المشبك إمكانية تغيير السطوع وعندما تنطفئ تأثيرات الإضاءة (أو إذا). يمكنك الاختيار من بين تأثيرات الإضاءة المحددة مسبقًا على هذه الشاشة ، أو اختيار خيار Advanced Effects لفتح Chroma Studio…

اعتقدت أن Core X Chroma كان بها منطقة إضاءة واحدة أو منطقتين في المرة الأولى التي أستخدمها فيه ، لكنني كنت مخطئًا: تحتوي على 16 منطقة ضخمة.

أكبر واحد يضيء بطاقة الرسومات من خلال الشبكة اليسرى ، في حين أن الـ 15 الأخرى تشكل شريط الضوء أسفل اللوحة الأمامية بأسلوب يشبه البيانو…

يمكنك إنشاء عدد غير محدود من الملفات الشخصية. يمكن استخدام برنامج Synapse و Chroma Studio لإدارة أجهزة Razer الأخرى أيضًا. من المؤسف أن إضاءة Chroma غير مدعومة على أجهزة Macs ؛ متصلًا بنظام Mac ، لا يزال الهيكل يضيء ، ولكن فقط في وضع ركوب الدراجات Spectrum بالألوان. للحصول على تأثيرات قابلة للتغيير ومخصصة ، ستحتاج إلى استخدام جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Windows 10 وبرنامج Synapse.

يتضاعف Core X Chroma كمحور للمنافذ وفي الأساس كرسو السفن. على الجانب الخلفي ، ستجد أربعة منافذ USB 3.1 Type-A ومقبس جيجابت إيثرنت. يمكنك إلغاء إرساء جهاز كمبيوتر محمول من شاشة خارجية وأجهزة طرفية متعددة واتصال شبكة سلكية عبر كبل واحد (Thunderbolt 3).

يوجد موصل Thunderbolt 3 أسفلها مباشرة. لا تنس ، سيكون لديك أيضًا أي موصلات فيديو على أي بطاقة رسومات تقوم بتثبيتها.

يعد تثبيت بطاقة الرسومات في Core X Chroma أسهل مما هو عليه في سطح مكتب نموذجي. لا حاجة لإزالة العلبة أو التراجع عن أي مسامير. بدلاً من ذلك ، ما عليك سوى سحب المقبض الموجود في الجزء الخلفي من الوحدة للانزلاق إلى الداخل بالكامل على مزلقة الانزلاق السلس.

يتم تركيب لوحة المنطق ومصدر الطاقة ومروحة التبريد عليه. قم بتثبيت بطاقة الرسومات الخاصة بك في فتحة PCI Express ، وقم بتوصيل كبلات الطاقة ، وأغلقها. يعجبني عدم وجود رافعة قفل للفتحة ، مما يجعل إلغاء تثبيت بطاقة الرسومات أقل تعقيدًا. يعمل المقبض كميزة أمان خاصة به أيضًا ، حيث إنه لن يفتح بالكامل (وبالتالي لن يسمح للزلاجات بالخروج) في حالة توصيل كبل الطاقة على الحائط. يحتوي موفر الطاقة أيضًا على مفتاح تشغيل / إيقاف فعلي مفقود في وحدة RGP السابقة Core V2 eGPU.

يعد الجزء الداخلي من Core X Chroma كبيرًا بما يكفي لإيواء بطاقة رسومات سطح المكتب كاملة الطول بفتحتين أو ثلاث فتحات. توفر بطاقة الرسومات ما يصل إلى 500 واط عبر موصلين من 6 + 2 دبوس ، و 100 واط من خلال اتصال Thunderbolt 3 لتكون بمثابة مصدر طاقة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تدعم الشحن عبر Thunderbolt 3. (هذا الأخير يعد تحسينًا على Core V2 ، الذي تم توفيره حتى 65 واط فقط.) يبلغ طول كابل Thunderbolt 3 المرفق أقل من 20 بوصة (نصف متر) ؛ يبيع Razer كابلًا بطول مترين إذا كنت تريد المزيد من الحرية.

يحتوي Core X Chroma على دوران هواء وافر من المشابك على كلا الجانبين والجزء الخلفي من الهيكل ، بالإضافة إلى عادم نشط من مروحة داخلية بطول 120 ملم ومروحة في مزود الطاقة. الزعانف على اللوحة الأمامية من العلبة هي فقط للعرض. إنها قطعة صلبة ، ولا يأتي الهواء من خلال هذه اللوحة. ومع ذلك ، لم ألاحظ أي ضجيج كبير للمروحة يأتي من Core X Chroma أثناء إجراء الاختبارات القياسية. مراوحها الداخلية كبيرة ولا تحتاج إلى الدوران بسرعة.

بالنظر إلى التصميم المفتوح للحاوية ، فإنه يدفع استخدام بطاقة رسومات معروفة بهدوءها. يكون هذا صحيحًا بشكل خاص إذا لم تحصل على كبل Thunderbolt 3 الممتد ، حيث إن Core X Chroma سوف يجلس على بعد حوالي قدمين من الكمبيوتر ، على الأكثر.

التثبيت والإعداد: سهل بما فيه الكفاية

لقد اختبرت Core X Chroma مع جهازي كمبيوتر يعمل بنظام Windows 10. آسف ، مشجعي ماك. لقد اخترت أن يقوم هذان الجهازان بدراسة الاختلافات في الأداء من خلال بضع بطاقات فيديو مختلفة في وضعي استخدام مختلفين لـ eGPU ، وسأدخل في لحظة. لم يكن الكمبيوتر المحمول MacBook قد أنشأ أرقام مقارنة مفيدة ، نظرًا لعدم وجود دعم لبرنامج ألعاب مشترك بين Windows و macOS.

كان التثبيت في كلتا الحالتين بسيطًا مثل توصيل كبل Thunderbolt 3. انبثقت المشجعين على بطاقة الرسومات على الفور إلى أقصى سرعة ، كما فعلوا على وحدات eGPU الأخرى من Thunderbolt 3 التي اختبرتها ، لكنهم تهدأوا بعد أن سمحت لـ Core X Chroma بالاتصال عبر نافذة منبثقة تلقائية من Intel Thunderbolt 3 البرمجيات. (يجب تثبيت هذا الأخير مسبقًا على أجهزة الكمبيوتر المزودة بتقنية Thunderbolt 3).

قام Windows 10 بعد ذلك تلقائيًا بتنزيل وتثبيت برنامج تشغيل بطاقة الرسومات لبطاقة الرسومات Nvidia التي قمت بتثبيتها. استغرقت العملية حوالي 10 دقائق ، وبعدها ظهرت بطاقة الرسومات في Windows Device Manager مثل أي محول عرض آخر.

تشغيل التطبيقات على eGPU هو شيء ناقشته باستفاضة في تقييمي لـ OWC Mercury Helios FX 650 eGPU ، أحد المنافسين Core X Chroma. بغض النظر عن جهاز الكمبيوتر الذي تستخدمه ، يجب أن يكون من الممكن دائمًا تشغيل تطبيق (مثل لعبة) على eGPU شريطة تشغيله على جهاز متصل مباشرة بمخرجات الفيديو على الجزء الخلفي من الفيديو بطاقة في eGPU. ومع ذلك ، لن تعمل وحدة eGPU على تشغيل جهاز متصل بأحد موصلات إخراج الفيديو الأصلية (على سبيل المثال ، بطاقة غير الفيديو) على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ؛ ستظل الشاشة الخارجية مدعومة بواسطة حل الرسومات الموجود على الكمبيوتر ، مع افتراض أن لديها حلًا. إنه قيد تقني لـ Thunderbolt 3 eGPUs ، وليس خاصًا بـ Core X Chroma.

ستحتاج أيضًا إلى توخي الحذر عندما يتعلق الأمر بالدفاتر. سمح أحد أجهزة الكمبيوتر التجريبية التي استخدمتها ، وهو دفتر أعمال Lenovo ThinkPad T490 ، لجهاز Core X Chroma بتغذية إشارة الفيديو التي تسرعها وحدة معالجة الرسومات (GPU) مرة أخرى إلى شاشة الكمبيوتر المحمول المدمجة. ومع ذلك ، لن يكون ذلك ممكنًا مع كل دفتر ملاحظات مجهز بـ Thunderbolt 3 نظرًا لوجود تباينات في تطبيقات Thunderbolt 3.

علاوة على ذلك ، لاحظ أنه في حين تم تصنيف Thunderbolt 3 رسميًا لما يصل إلى 40 جيجابت في الثانية من النطاق الترددي ، فلن توفر جميع أجهزة الكمبيوتر المجهزة بـ Thunderbolt 3 ذلك. على سبيل المثال ، سيكون لدى البعض تطبيق عرض النطاق الترددي العريض (20 جيجابايت في الثانية) بسبب كيفية تواصل حارات PCI Express في الكمبيوتر مع المعالج. هناك عدد لا يحصى من التكوينات المحتملة هناك ، وهذا هو السبب في أن من الصعب التوصية eGPUs دون تحفظات. هناك مساهمات فنية ، وليس هناك ما يضمن أنها ستعمل بالطريقة التي تريدها (أو كما تتوقع) في كل موقف.

تلبية اختبار الاجهزة

لقد استخدمت جهازي كمبيوتر مختلفين يستندان إلى نظام Windows 10 للاختبار: كمبيوتر سطح المكتب المصغر Intel NUC Kit NUC8i7HVK مع شريحة معالج Intel Core i7-8809G ، والكمبيوتر المحمول ThinkPad T490 الذي ذكرته ، والذي يستخدم شريحة متنقلة Core i7-8565U. كلا المعالجات جزءان رباعي النوى ، مكونان من ثمانية خيوط ، لكن الجزء الموجود في Intel NUC أقوى بكثير وينعكس في تصنيفها لتصميم الطاقة الحرارية العالية (TDP). في المقابل ، سوف يوفر ThinkPad منظورًا مثيرًا للاهتمام في الاختناقات المتعلقة بالمعالج في اختبار الأداء.

إليك Core X Chroma مع إحدى البطاقات التي استخدمتها للاختبار ، إصدار مؤسسي Nvidia GeForce RTX 2080 Ti…

هذه البطاقة هي البطاقة العليا التي يستخدمها اللاعب بشكل معقول في وحدة eGPU ، المصممة لممارسة الألعاب بدقة 4K ، أو معدلات إطارات عالية جدًا عند 1440 بكسل.

لقد اختبرت أيضًا eGPU على كلا نظامي العميل باستخدام بطاقة GeForce RTX 2060 Founders Edition ، وهو خيار من المستوى المتوسط ​​يعد خيارًا عمليًا أكثر لاستخدام eGPU ، على الأقل بالنسبة للألعاب. (هذا سوف يصبح واضحا في المعايير.)

ستنضم OWC Mercury Helios FX 650 إلى Core X Chroma في المخططات أدناه ، في محاولة لمعرفة ما إذا كان أداء العلبة أفضل بشكل ملحوظ من الآخر. بالإضافة إلى ذلك ، قمت أيضًا بتضمين نتائج لكل من بطاقات الفيديو هذه ، في نفس الاختبارات ، مع البطاقة المثبتة في سطح مكتب اختبار بطاقة الفيديو للكمبيوتر الشخصي. تتمثل الفكرة في إظهار كيفية أداء بطاقات الرسومات في بيئة سطح المكتب مع وحدة المعالجة المركزية لسطح المكتب ذات الطاقة الكاملة (في هذه الحالة ، Intel Core i7-8700K) بدلاً من العمل في بيئة eGPU مع قيود وحدة المعالجة المركزية وعرض النطاق الترددي.

المعايير ، الجزء الأول: على شاشة خارجية

تم تشغيل المعايير والألعاب في هذا القسم على شاشة متصلة مباشرة بمخرج فيديو على البطاقة داخل وحدة eGPU. تم توصيل eGPU ، للاختبارات ، بـ Intel NUC ثم عند الانتهاء من Lenovo ThinkPad T490. أظهر الاختبار الذي أجريته مع ThinkPad T490 أن هناك اختلافات في الأداء بين استخدام eGPU في هذا الترتيب مقابل استخدام "الاسترجاع" للعرض الداخلي للكمبيوتر المحمول. (أهدي قسمًا لهذا السيناريو لاحقًا في هذا الاستعراض.)

برنامج 3DMark Time Spy

هذا هو المعيار تمكين DirectX 12 في Futuremark للتنبؤ بأداء الألعاب التي تدعم DirectX 12. يستخدم الميزات الرئيسية لواجهة برمجة التطبيقات ، بما في ذلك حساب غير متزامن ، ومحول متعدد صريح ، وخيوط متعددة.

إن أداء eGPU يتفوق عليه بسهولة بواسطة جهاز سطح المكتب للكمبيوتر Labs عبر المخططات. بعض هذا يرجع إلى معالج Core i7-8700K القوي الأخير ، ولكن ليس جميعًا ؛ لا يوجد فرق كبير بين RTX 2060 و RTX 2080 Ti في منصات eGPU (حوالي 50 بالمائة) ، في حين أن 58 بالمائة تقريبًا مع البطاقات المختبرة في سطح المكتب.

ما هو واضح: تعمل إعدادات eGPU في عنق الزجاجة ، لكننا لم نر تأثيرها الكامل حتى الآن. وفي الوقت نفسه ، فإن الاختلافات في الأداء بين Core X Chroma و Mercury Helios FX 650 صغيرة للغاية بحيث لا يمكن القول إن أداء أحدهما أفضل بشكل ملحوظ من الآخر.

Unigine تراكب

معيار آخر الاصطناعية هو إطلاق Unigine 2017 ، Superposition. يتضمن هذا المعيار تتبع تتبع الأشعة ، ولكنه يتم في البرامج ، وليس في الأجهزة ، وبالتالي لا يستخدم نوى RT لسلسلة RTX 20 في هذه المخططات.

يُظهر هذا الاختبار أن إعدادات eGPU التي تعمل على قدم المساواة مع سطح المكتب ، والتي قد لا تبدو منطقية ، ولكن من المنطقي عندما تفكر في أن هذا الاختبار يمكن أن يعمل على محاكاة لأحمال عمل 4K أو حتى 8K بدون مثل هذا العرض في متناول اليد. أيضًا ، فإن معدلات الإطار في الثانية (fps) التي تم الوصول إليها ليست مرتفعة بما يكفي لتشبع النطاق الترددي المتاح على اتصالات Thunderbolt 3. في هذا المعنى ، ليس اختبارًا واقعيًا جدًا للألعاب الحديثة ، لكنه يوضح أنه يمكن مقارنة eGPU بإعداد سطح المكتب في سيناريوهات معزولة.

صعود تومب رايدر

لا يزال سلف 2015 Shadow of the Tomb Raider معيارًا قويًا للألعاب.

الآن نرى عكس نتائج التراكب ؛ لا تكون إعدادات eGPU ضمن مسافة ميل من إعداد سطح المكتب. في الواقع ، فإن جهاز RTX 2060 الموجود في سطح المكتب التجريبي (ضع في اعتبارك بطاقة تبلغ تكلفتها حوالي 350 دولارًا) يؤدي بشكل غير مريح بالقرب من RTX 2080 Ti بأكثر من 1000 دولار في وحدات eGPU.

بالنظر إلى أن وحدات eGPU لا تظهر سوى اختلافات متواضعة بين RTX 2060 و RTX 2080 Ti ، فمن المحتمل أن يكون هناك حد للنطاق الترددي المرتبط بواجهة Thunderbolt 3 على أجهزة كمبيوتر الاختبار هذه. لا يزال هناك فرق قاطع بين Core X Chroma و Mercury Helios FX 650.

لعبة Far Cry 5

تعتمد الدفعة الخامسة في سلسلة Far Cry على DirectX 11 ، لكنها لا تزال تتطلب الكثير.

تعرض هذه اللعبة دلتا أكبر بين RTX 2060 و RTX 2080 Ti في إعدادات eGPU ، حيث أنها تتطلب رسومًا بيانية أكثر ، والمعالج أقل اختناقًا. ومع ذلك ، لا تزال هناك اختناقات كبيرة تتعلق باتصال Thunderbolt 3. لا يزال RTX 2080 Ti في وحدات eGPUs ، حتى عند إقرانه مع Intel NUC8i7HVK ، أبطأ من RTX 2060 في إعداد سطح المكتب.

الاتجاه الآخر السائد هو أن أداء المعالج مهم. عطل المعالج أبطأ في ThinkPad T490 بشكل واضح أدائه بجوار Intel NUC8i7HVK ، وإن لم يكن لدرجة أنه لا يستطيع لعب الألعاب.

المقاييس ، الجزء الثاني: تم اختباره على شاشات الكمبيوتر المحمول

النتائج التي تراها في هذا القسم هي فقط من أجل ThinkPad T490 ، نظرًا لأن نظامي الاختبار هما هذا الكمبيوتر المحمول الوحيد. (تستخدم Intel NUC شاشة خارجية). تقارن هذه الاختبارات أداء القياس على شاشة العرض الداخلية مقابل استخدام شاشة خارجية متصلة مباشرة بـ eGPU.

برنامج 3DMark Time Spy

هذه الاختلافات هي توقعات جيدة للأداء الذي ستلاحظه من استخدام eGPU لتسريع اللعب على الشاشة الداخلية على هذا الكمبيوتر الدفتري…

على الرغم من أهميته ، إلا أنه لا ينبغي أن يمنعك عن اللعب على شاشة الكمبيوتر المحمول. لاحظ كيف أن الاختلاف ليس رائعًا مع RTX 2060 الأقل قوة.

Unigine تراكب

كما رأينا في الجولة الأخيرة من الاختبار ، يُظهر Superposition اختلافًا بسيطًا بين سيناريوهات الاختبار…

لم يعد المعالج عاملاً نظرًا لأننا نتعامل مع كمبيوتر واحد ، ومتوسط ​​fps منخفض بدرجة كافية بحيث لم يكن عرض النطاق الترددي Thunderbolt 3 عاملاً رئيسيًا أيضًا.

صعود القبر رايدر وبعيدة الصرخة 5

واجهت صعوبة في الحصول على نتائج متسقة من معيار Rise of the Tomb Raider ، لذلك سنضعها جانباً. في لعبة Far Cry 5 ، أدى التشغيل على الشاشة الخارجية إلى تحقيق مكاسب أداء بنسبة 18 إلى 24 في المائة…

ومع ذلك ، ستتعرض لضغوط شديدة لملاحظة المكاسب التي حصلت عليها من ThinkPad T490 التي أستخدمها للاختبار. إنه يحتوي على شاشة عرض 60 هرتز فقط ، ومتوسط ​​معدل الإطارات باستخدام الشاشة الداخلية في كلا الألعابين يقع حول ذلك.

تحقيقًا لهذه الغاية ، بالكاد يكون من المنطقي الاستثمار في أكثر من بطاقة متوسطة المستوى لاستخدام eGPU ، على الأقل للألعاب ، إذا كنت ستعمل على إعادة تشغيل اللعبة إلى شاشة الكمبيوتر المحمول الداخلية. بعد كل شيء ، تقريبا كل أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي ليس لديها وحدة معالجة الرسومات المخصصة لديها شاشة 60Hz.

A Standout Add-On ، مثل eGPUs تعال

لقد عمل Core X Chroma كما كان من المفترض في اختباراتنا ، حيث حولنا أجهزة الكمبيوتر التي نستخدمها في الاختبار إلى أجهزة ألعاب متكاملة. إنه يعمل مع كل من أجهزة ماكينتوش وأجهزة الكمبيوتر الشخصية ، كما أن تثبيت بطاقة الرسومات والإعداد العام واضح ومباشر. لا يصبح الأمر أكثر بساطة ، بقدر ما تذهب eGPUs.

ومع ذلك ، لا يزال Core X Chroma اقتراحًا مكلفًا نسبيًا لإضافة رسومات الجاذبية إلى جهاز الكمبيوتر المُجهز بـ Thunderbolt 3 ، حيث لا يتضمن سعر قائمته بطاقة رسومات. (يوجد طراز Core X بخلاف Chroma لا يحتوي على محور المنفذ أو إضاءة RGB ، بتكلفة أقل من 100 دولار.) في سيناريوهات الألعاب الواقعية ، كانت بطاقات الرسومات التي قمنا بتثبيتها في Core X Chroma أسوأ بكثير مما كانت عليه في إعداد سطح المكتب التقليدية. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم تشغيل موصلات الفيديو الأصلية على أجهزة الكمبيوتر التي نستخدمها في الاختبار ، مما يتطلب منا توصيل شاشة خارجية مباشرة بموصلات البطاقة في الجزء الخلفي من Core X Chroma إذا أردنا استخدامها للألعاب. أخيرًا ، على الرغم من قيامها بتشغيل الشاشة الداخلية لجهاز الكمبيوتر المحمول ThinkPad T490 الخاص بنا ، فلا يوجد ما يضمن قيامها بذلك مع كل كمبيوتر محمول. لدينا نفس التجربة مع منافسة OWC Mercury Helios FX 650 ، لذلك فهذه ليست مشاكل حصرية لـ Razer مع هذا المنتج ؛ انها مجرد طبيعة الصاعقة 3 eGPUs.

رغم كل ذلك ، تعتبر وحدات Thunderbolt 3 eGPUs طريقة واعدة لإضافة أداء رسومات إلى أجهزة Mac وأجهزة الكمبيوتر الشخصية إذا كنت تعمل على إبقاء عالم الحوسبة بأكمله متمركزًا على جهاز كمبيوتر محمول تقوم بتوصيله ليلعب في الليل ، ثم استخدم الطريق في صباح. يعد Razer Core X Chroma الخيار الأكثر إقناعًا الذي رأيناه ، فهو يدمج إضاءة RGB القابلة للتخصيص ومحور منفذ في حاوية أنيقة عالية الجودة تقبل أي بطاقة رسومات لسطح المكتب تقريبًا. لمزيد من التطبيق العملي ، يمكن أيضًا توفير ما يصل إلى 100 واط من الطاقة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تدعم الشحن عبر Thunderbolt 3. إذا تمكنت من تجاوز القيود التقنية مع Thunderbolt 3 eGPUs ، فإن Core X Chroma هو الأفضل للفوز.