ريد هوفمان ، بيتر تيل يتحدث عن الاحتكارات ، والابتكار ، والوظائف

( كيركباتريك وهوفمان وتيل )

في إحدى الجلسات الافتتاحية في مؤتمر Techonomy هذا الأسبوع ، اتفق الأصدقاء ومستثمرو التكنولوجيا المعروفون ريد هوفمان وبيتر تيل على أنه لا يمكننا أن نعتبر أن المستقبل سيكون أفضل.

في محادثة واسعة النطاق حول موضوعات تتراوح من الاستثمار في الاحتكارات إلى تعزيز الابتكار إلى دور التكنولوجيا في خلق الوظائف أو تدميرها ، أوضح الرجلان ، اللذان التقيا في ستانفورد وعملوا في PayPal ، أنهما يتفقان على الكثير من الأشياء ، ولكن الفرق في التركيز بالتأكيد جاء من خلال.

كرر تيل ، الذي يُعرف على الأرجح بأنه مستثمر في عدد من الشركات الناشئة الناجحة مثل Facebook و Palantir ، بعض النقاط من كتابه ، Zero to One ، وظهوره في ندوة Gartner الشهر الماضي ، فيما يتعلق بقلقه بشأن كيفية ثقافة وجهات النظر التكنولوجيا.

وقال: "وادي السيليكون يتعارض بشكل جذري مع الثقافة" ، مشيراً إلى أن معظم أفلام هوليود معادية للتكنولوجيا ، مما يعكس البيئة الثقافية والسياسية الحالية. وقال ثيل من ناحية ، لدينا تسارع التغيير التكنولوجي ، بينما من ناحية أخرى ، فإن ثقافتنا وسياستنا معادية للتكنولوجيا.

وقال هوفمان ، المعروف باسم مؤسس ينكدين ، إن القضية كانت بيولوجية إلى حد كبير. يخاف الناس الموت ، وهذا يكمن وراء خوفهم من التغيير.

ناقش تيل ، في مقابلة أجراها مع مضيف تكوميديا ​​، ديفيد كيركباتريك ، الاعتقاد الذي ظهر في كتابه حول أهمية الشركات الناشئة التي تحاول بناء الاحتكار. وقال إن الشركات التي لديها احتكارات لا تتحدث عنها. "يمكننا مناقشة ما إذا كانت الاحتكارات جيدة أو سيئة للمجتمع ، ولكن من الداخل ، تريد أن تكون حكراً".

وافق هوفمان على وجود حافز للمستثمرين لبناء شيء يشبه الاحتكار ، مع مزايا تنافسية هائلة وتأثيرات الشبكة. وقال "إذا لم يكن لديك بعض القدرة على تحقيق أرباح حقيقية ، فمن الصعب الاستثمار في المستقبل".

لكنه تفرق بين الاحتكارات سريعة الزوال أو الهشة ، التي تحتاج إلى العمل بجد لأن سوقها أو تقنيتها تتطور ، ولن تنجو خلال خمس سنوات دون تغيير ؛ وتلك التي لديها احتكارات ثابتة ولا تبتكر. قارن ثيل هؤلاء بالمتصيدون الذين يجمعون الرسوم على الجسر ، وأشاروا إلى كومكاست كمثال.

أوضح تيل أنه عندما تفكر في الابتكار على مدى 200 إلى 250 عامًا الماضية ، "من المنطقي أن ندرك كم هو قليل من المخترعين القيمة التي استولت عليها مع مرور الوقت" ، باستخدام أمثلة من رايت براذرز والطيران بشكل عام ، وأصحاب المصانع خلال الثورة الصناعية الأولى.

وقال إنه فقط في البرامج ، قام المخترعون بجني الأموال حقًا ، مشيرًا إلى أنه "سيكون من الخطأ القول إن البرنامج أهم من أي شيء آخر". لذلك نحن بحاجة إلى هيكل المكافأة لأشياء أخرى ، مع ملاحظة كيف لم يربح أينشتاين الكثير من المال من اكتشافه النسبية العامة.

قفز هوفمان على ذلك ، مشيراً إلى ميول تيلاري المعروفة. وقال تيل إنه يود أن يرى زيادة الاستثمار الحكومي في البحث والتطوير ، ولكن مع الأموال التي تأتي من الجزء غير التقديري من الميزانية. لكنه قال إن كلا من اليسار واليمين لن يقوما بذلك لأنهما يوليان دائمًا الأولوية للنفقات النفعية وإعادة التوزيع على الاستثمار.

وافق هوفمان على أنه من الصعب أن يرى الكونجرس طريقًا جيدًا للتفكير في العلوم والتكنولوجيا. وقال إنه سيكون من الأفضل لو كان لدينا جميع المعلومات الجينية في قاعدة بيانات واحدة مع حماية خصوصية مناسبة ، لكنه قال إنه قلق حقيقي بشأن قدرة الحكومة على تنفيذ استراتيجية التكنولوجيا. كان تيل أكثر مباشرة ، حيث قال إنه من بين 535 ممثلاً ، 35 منهم فقط لديهم خلفية علمية ، والباقي لا يفهمون أن طواحين الهواء لا تعمل بدون الرياح أو أن الألواح الشمسية لا تعمل في الليل.

كان أحد الأجزاء الكبيرة من النقاش حول ما إذا كانت الشركات الكبرى يمكن أن تكون مبتكرة حقًا. قال تيل إن بإمكانهم ذلك ، لكن الأمر يعود إلى القيادة ، وعادة ما ينطوي على عودة المؤسس ، كما هو الحال في شركة Apple.

وقال "إذا كانت مايكروسوفت تريد التغيير فعليًا ، فيجب عليها إعادة بيل غيتس". اعتقد هوفمان أنه ليس من الضروري أن يكون المؤسس ، ولكن شخصًا لديه رؤية طويلة الأجل وموارد لدعم ذلك. اتفق كلاهما على أن مجلس الإدارة في معظم الشركات يعارض المخاطرة الكبيرة ، حيث يقول هوفمان أنك بحاجة إلى وجود شخص يكسر ذلك. لقد استخدم Bob Iger في ديزني كمثال.

أشار كيركباتريك إلى أن ثيل قال إن أفضل شيء هو السيطرة على سوق صغير في البداية ثم النمو من ذلك ، وهذا صعب بالنسبة للشركات الكبيرة. أشار ثيل إلى أنه يعود إلى معضلة كلايتون كريستنسن المبتكرة. وقال إنه من الغموض إلى حد ما سبب نجاح الشركات الناشئة على الإطلاق ، مشيرا إلى كيف واجهت PayPal البنوك التي لديها الكثير من الموارد. وقال إن الشركات الناشئة موجودة لأن الشركات الكبيرة والحكومات "تتفكك داخلياً".

قال هوفمان ، الذي ألف كتابًا إداريًا باسم The Alliance ، إن المطلوب هو أن يقوم رئيس تنفيذي بإنشاء منظمة صغيرة وحماية الناس من السياسة. تحدث عن أشخاص يقومون "بجولات عمل" يعملون في مشاريع فردية بدلاً من التفكير في العمل لمدة 30 أو 40 عامًا لنفس المؤسسة. وقال تيل إن هذا كان تحديًا في الممارسة العملية لأن الأشخاص القادرين على دفع الابتكار ضعفاء في الألعاب السياسية. وعندما تصبح شركة عامة ، فإنك تقوم بتمكين الكثير من الأشخاص الخطأ ، مثل أقسام المحاسبة.

وقال هوفمان: "كل مؤسسة تضم 20 شخصًا أو أكثر يجب أن يكون لديها استراتيجية تكنولوجية". هذه ليست استراتيجية لتكنولوجيا المعلومات ، ولكن التركيز على كيفية تغيير التكنولوجيا في الصناعة والشركة. وقال إن لم يكن الأمر كذلك ، فإن المنظمة في طور الموت.

كنت مهتمًا بشكل خاص بمناقشة ما إذا كانت التكنولوجيا ستحل محل الوظائف ، وهو موضوع سمعناه كثيرًا في السنوات القليلة الماضية. أشار تيل إلى أن تاريخ التكنولوجيا أظهر الوظائف المفقودة ولكن تم استبدالها بوظائف أخرى ، وقال إنه يعتقد "من السابق لأوانه القول إن هناك شيئًا مختلفًا حول تكنولوجيا الكمبيوتر". وقال إن الذكاء الاصطناعى القوي والروبوتات التي تعمل وتبدو وكأنها أشخاص ولكن لا داعي للدفع سيكون مصدر قلق ، لكنه قال إنه لا يشعر بالقلق من ذلك. وقال إنه بدلاً من ذلك ، فإن الكثير من اللوم يذهب إلى التكنولوجيا ، لكن المشكلة الحقيقية هي العولمة والمنافسة من الاقتصاديات ذات الأجور المنخفضة.

وافق هوفمان في الغالب على أن العولمة لها تأثير أكبر من الأتمتة ، على الرغم من الإشارة إلى أن التكنولوجيا تساعد العولمة. وقال إن محاولة إبطاء التكنولوجيا هي لعبة فاشلة ، لأن الآخرين سوف يفعلون ذلك. لكنه أشار إلى وجود الكثير من الاضطرابات حول تخفيض الوظائف مع ظهور مصانع النسيج خلال الثورة الصناعية ، وقال إنه لا ينبغي لنا أن نستبعد أن يكون الانتقال إلى وظائف جديدة مزعزعا.

قال هوفمان إنه يجب علينا التركيز على كيفية تقليل عمق وطول المعاناة في المرحلة الانتقالية. وقال إن هذا ينطوي جزئيًا على استخدام التكنولوجيا لمساعدة الطبقة المتوسطة في مجالات مثل التعليم والتدريب في مجال التكنولوجيا.