Twitter و facebook هم ناشرين ، وليس منصات | جون ج. دفوراك

تم تغيير تعريف كلمة "النظام الأساسي" مثير للحنق أنا. بالمعنى الكلاسيكي ، وبقدر ما يتعلق الأمر بالتكنولوجيا ، تعتبر المنصة (من قاموس أوكسفورد الإنجليزي) " معيارًا لجهاز نظام الكمبيوتر ، الذي يحدد أنواع البرامج التي يمكنه تشغيلها."

لأسباب قانونية وتسويقية مختلفة ، اتخذت منصة الكلمة كل أنواع المعاني الأخرى التي تتلخص في "مكان محايد أنشأناه لكننا لسنا مسؤولين عن أي شيء يحدث هناك ، لكننا نحتفظ بالمال". Twitter و Facebook و Instagram و Snapchat كلها تتبادر إلى الذهن.

هذه ليست منصات. هم آليات النشر الحديثة. بالنسبة إلى شيء واحد ، لا تحتاج الأنظمة الأساسية - جهاز Mac أو Windows PC - إلى الإعلان ، ولا توجد بسبب الإعلان ، من بين وسائل تمييز أخرى.

هناك بعض الحجة بأن Windows عبارة عن نظام أساسي ، لكنه مجرد نظام تشغيل يعمل على نظام أساسي يسمى الكمبيوتر. هل المتصفح منصة؟ لا ، إنه برنامج يعمل على نظام التشغيل الخاص بك للوصول إلى الإنترنت. ولكن ليس الإنترنت نفسه منصة ، قد تسأل؟ لا ، الإنترنت عبارة عن شبكة ذات بنية عالية وصافية ، وليست منصة.

حسنا ، ماذا عن iPhone؟ إنها منصة ، أليس كذلك؟ نعم إنه كذلك.

في الجزء السفلي من برميل النقاش هذا ، توجد Facebook و Twitter وأنظمة برامج الشبكات الاجتماعية الأخرى. متعددة الاستخدامات كما قد تكون أو لا تكون ، فهي ليست منصات. إنهم يريدون أن يُنظر إليهم على أنهم منصات لغرض وحيد هو تجنب القيود القانونية ، التي تكلف أموالا للتغلب عليها وتتطلب مسؤولية أكبر مما تريد هذه الشركات أن تثقل كاهله.

إنهم ناشرون. لقد حان الوقت للتوقف عن منحهم ركوبًا مجانيًا كـ "منصات" وهمية كما لو لم يكن لديهم تحكم ولا يمكن اعتبارهم مسؤولين عما ينشره مستخدموهم. في كثير من الأحيان ، يقوم Facebook أو Twitter بإبعاد شخص ما أو إزالة بعض الصفحات أو التغريدات ، ونراهم يقومون بعملهم في تحرير العمل المطلوب نشره بحيث يتوافق مع المعايير المجتمعية والقانونية. تماما مثل صحيفة ، مجلة ، أو أي ناشر يفترض القيام به.

نعم ، كان جانب الغرب المتوحش من أنظمة التواصل الاجتماعي هذه ممتعًا. تمكنت الملصقات / المستخدمون من الابتعاد عن فعل أي شيء يريدونه في عشرة سنتات لشخص آخر. متعة كبيرة.

على جهاز الكمبيوتر الخاص بي - ل فعلي النظام الأساسي - يمكنني القيام بكل ما أريد دون قيود. ذلك لأن النظام الأساسي الحقيقي هو حقا جهاز أو شيء محايد. أنا أملكها. يمكنني أن أفعل ما أريد مع ذلك. يمكنني إيقاف تشغيل Windows وتشغيل Linux أو كتابة التعليمات البرمجية الخاصة بي.

لا توجد مثل هذه العلاقة مع Facebook. انها ليست ملك لي. يُسمح لي ضيفًا بتشغيل برنامجه عبر متصفح أو غير ذلك. على النظام الأساسي ، لدي الحق في فعل أي شيء أريده. لا شيء من هذا صحيح بالنسبة لهذه الهياكل القائمة على السحابة للبرامج عبر الإنترنت. من الحماقة أن نفكر بطريقة أخرى.

ستكون هذه النظم الاجتماعية معطلة بين عشية وضحاها إذا تم إعادة تعريفها كناشرين. نظرًا لأنهم منصات ، فإنهم يحصلون على ترخيص مجاني للعديد من القضايا القانونية ، بما في ذلك التشهير. عندما يذهب شخص ما على Facebook ويشوه شخصًا بأي طريقة حقيقية ، يجب أن تتم مقاضاة الشركة ، لأنها مكّنت ، وتم نشرها ، وسمحت بأن يكون التشهير على الإنترنت.

إذا كان Facebook هو في الواقع عملية محايدة مع عدم المسؤولية عن أي شيء المستخدمين نشر ، مثل نوع من ألواح الفلين في ساحة عامة ، ثم سيتعين عليه السماح بأي شيء ولن يتخذ أي إجراء.

بقدر ما أستطيع أن أرى ، اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي وشروط الخدمة هي حقيقة دخانية غامضة. هل يمكن للصحيفة تطوير اتفاقية ترخيص المستخدم بطريقة ما ونشرها في الصحيفة معتبرة أنها خالية من أي تشهير أو أي إجراءات قانونية أخرى؟ إذا لم يكن كذلك ، فكيف يمكن لـ Facebook القيام بذلك؟ هل هو فقط لأنها الإلكترونية؟ هل هناك حقوق خاصة لذلك؟ قد ترغب في التفكير بذلك ، حيث تم غسل دماغنا للاعتقاد بأن الإنترنت يجب أن يكون خاليًا من القيود. لكن هذا هراء. لا يوجد شيء خاص حوله ، ما عدا طبيعته الفنية. كيف ولماذا هي معفاة من القوانين والمعايير العادية؟

• تقرير: أمازون تنشر كتالوج الألعاب تقرير: أمازون تنشر كتالوج الألعاب
• Facebook، YouTube Ban Alex Jones، Infowars Over Hate Speech Facebook، YouTube Ban Alex Jones، Infowars Over Hate Speech
• فيسبوك يحظر مشاركة ملفات السلاح ثلاثية الأبعاد فيسبوك يحظر مشاركة ملفات السلاح ثلاثية الأبعاد

دعنا نتغلب على هذه المفاهيم المصطنعة حول الجوانب السحرية للإنترنت وفكرة أنها معفاة بطريقة أو بأخرى من أي قواعد أو قوانين جاءت من قبل. هذا يتضاعف بالنسبة للناشرين ، ويعرف أيضًا باسم الشبكات الاجتماعية.