Adata xpg sx8000 مراجعة وتقييم

لفترة طويلة الآن ، كانت النسخة المختصرة لتقييم أداء وقيمة أي محرك أقراص ذو الحالة الصلبة (SSD) تسأل ، "كيف يقف أمام Samsung؟" إنه مقياس صعب القياس ، لأن Samsung هي واحدة من الشركات القليلة التي لديها ميزانية ضخمة للبحث والتطوير وقطاعات التصنيع والمرافق لتصميم وإنتاج جميع مكونات محرك SSD داخلياً. Intel هي الأخرى ، رغم أنها تفعل ذلك بالشراكة مع Micron (الشركة الأم لـ Crucial وبعض ماركات الذاكرة الأخرى).

ومع ذلك ، لا تزال هناك محركات الأقراص التي تتراكم بشكل جيد ضد Samsung. في عالم SATA ، يقوم Crucial MX300 بذلك من خلال تقديم أداء بالقرب من أداء Samsung SSD 850 EVO ، ولكن بسعر أقل. كما أن فريق Team Group T-Force Cardea ، وهو محرك PCI Express / NVMe M.2 ، أثار إعجابنا مؤخرًا بأدائه تقريبًا في العديد من معاييرنا مثل Samsung SSD 960 EVO ، وأحيانًا كان أفضل. كما أنه يجمع أيضًا غرفة تبريد حمراء دافئة للحفاظ على انخفاض درجات الحرارة (وبالتالي ارتفاع أدائها) ، مما يضيف بعض الذوق المرئي لمطوّري أجهزة الكمبيوتر المكتبية الذين لديهم حواسب على نوافذ الكمبيوتر الشخصي.

إذن ما الذي طرحه أحدث طراز SSD المتطور من ADATA ، وهو طراز PCIe / NVMe الذي يطلق عليه "XPG SX8000" ، على الطاولة ليتنافس مع SSD 960 EVO من سامسونج؟

بالنسبة للمبتدئين ، فإنه يبيع بسعر أقل قليلاً. تراوح حجم الموديل 512 جيجابايت الذي قمنا باختباره بنحو 245 دولارًا عندما كتبنا هذا ، أو أقل ببضعة دولارات لدى بعض تجار التجزئة ، في حين أن نسخة 500 جيجابايت من Samsung SSD 960 EVO تباع بسعر 250 دولارًا. هذا ليس فرقًا كبيرًا ، لكن تحصل على بضع غيغابايت من مساحة التخزين القابلة للاستخدام مع محرك ADATA ، والذي يكون دائمًا في متناول اليد عند نقطة ما حيث تبدأ المساحة المتاحة في التسجيل.

وثانياً ، والأهم من ذلك أن الفرق بين بضعة دولارات في عربة الدفع: يأتي محرك أقراص ADATA مع ضمان لمدة خمس سنوات ، مقارنة بثلاث سنوات من التغطية مع Samsung SSD 960 EVO ، ومعظم محركات الأقراص الأخرى في هذا النطاق السعري. في عالم مثالي ، لن تضطر إلى الاستفادة من تغطية الضمان على الإطلاق. لكن من الجيد معرفة أن محرك أقراص ADATA لديه تغطية أطول ، في حالة حدوث خطأ ما. ومع ذلك ، إذا كنت من المتحمسين الذين يشترون غالبًا هذه الأنواع من محركات الأقراص المتطورة ، فقد تكون مستعدًا للتخلي عن محرك أقراص NVMe بسعة 512 جيجابايت للحصول على شيء أسرع وأكثر اتساعًا وأقل تكلفة بعد ثلاث سنوات من الآن وعلى أي حال. أو يمكنك نقل محرك الأقراص الأقدم إلى واجب التخزين الثانوي حيث لن يرى مثل هذا الاستخدام الكثيف.

نحن سعداء برؤية ADATA تقدم ضمانًا أطول من Samsung عند نقطة سعر مماثلة ، إذا كنت تولي اهتمامًا كبيرًا لمحركات الأقراص السريعة هذه ، فمن المحتمل أن تكون مهتمًا بالأداء. وكما سنرى لاحقًا في الاختبار ، في حين أن XPG SX8000 سريع بالتأكيد مقارنة بمحركات أقراص SATA وبعض محركات NVMe الأقدم التي وصلت إلى السوق منذ عام أو أكثر ، فإنها لا تستطيع المنافسة بطرق عديدة مع Samsung SSD 960 EVO. لذلك ، ما لم تضع الكثير من الوزن على الضمان الأطول ، فمن المحتمل أن يكون محرك Samsung يستحق دفع المزيد من الدولارات.

التصميم والميزات

نظرًا لأن ADATA XPG SX8000 عبارة عن محرك أقراص M.2 على شكل "gumstick" (وليس به مبرد مثير للإعجاب لمحرك Cardea's Team Group) ، فليس هناك الكثير ليقوله عن جمالياته. انها قطعة صغيرة من ثنائي الفينيل متعدد الكلور الأسود مع بعض وحدات الذاكرة ورقائق تحكم على ذلك.

تبرز وحدة التحكم الفضية Silicon Motion SM2260 بالقرب من الموصل ذي المفاتيح بعض الشيء. يعد تصميم محرك ADATA بطول 80 مم (في عامل الشكل M.2 Type-2280) قياسيًا لمحركات الأقراص M.2 SSD هذه الأيام ، وعدم وجود أي نوع من المبردات على الرقاقة يعني أنه يجب أن يتلاءم بشكل جيد مع أي كمبيوتر مكتبي اللوحة الأم أو كمبيوتر محمول حديث أو قابلة للتحويل. فقط تأكد من أن موصل M.2 الخاص بالنظام يدعم كلاً من PCI Express و NVMe ، وإلا فلن يعمل XPG SX8000 في جهاز الكمبيوتر الخاص بك.

يقول ADATA أن XPG SX8000 سيتم تقديمها بأربعة سعات ، بدءًا من 128 جيجابايت (حوالي 90 دولارًا) وسرعة تصل إلى 1 تيرابايت. عندما كتبنا هذا ، لا يبدو نموذج 1TB للبيع في أي مكان. لقد اختبرنا طراز 512 جيجابايت ، والذي كان وقت اختبارنا أعلى سعة SX8000 يمكنك شراؤها. تم بيع طراز 256 جيجابايت عبر الإنترنت بسعر يتراوح بين 130 و 140 دولارًا. في النهاية ، يتماشى ذلك مع إصدار 250 جيجابايت من Samsung SSD 960 EVO ، والذي كان حوالي 130 دولارًا تقريبًا.

بالنسبة للبرنامج ، يوجد لدى ADATA أداة مساعدة ADATA SSD ToolBox للتحقق من صحة محرك الأقراص والمحافظة عليه ، ولكنها غير مدرجة على أنها متوافقة مع محرك الأقراص هذا. بدلاً من ذلك ، يقدم ADATA نسخة قابلة للتنزيل من Acronis True Image HD لترحيل بياناتك القديمة إلى محرك الأقراص الجديد. من المؤكد أن هذا موضع تقدير ، ولكن نظرًا لأن هذا هو محرك ADATA الرئيسي للمستهلكين ، نود أن نرى الشركة تضيف دعمًا لها في برنامج ToolBox.

مقدمة لاختبارات أدائنا

إذا كنت جديدًا في عالم محركات الأقراص ذات الحالة الصلبة ، فهناك بعض الأشياء الجديرة بالملاحظة عندما يتعلق الأمر بالأداء.

بالنسبة للمبتدئين: إذا كنت تقوم بالترقية من محرك أقراص ثابت قياسي ، فإن أي SSD حديث سيكون تحسينًا كبيرًا ، ويسرع أوقات التشغيل ويجعل تشغيل البرامج أسرع. تستخدم معظم محركات أقراص الحالة اليوم SATA 3.0 (وتسمى أيضًا "6GBbps SATA"). محرك الأقراص الذي نبحث عنه هنا هو محرك M.2 وليس محركًا يستخدم واجهة SATA. (لاحظ أن بعض محركات الأقراص M.2 تعمل عبر ناقل SATA.) يستخدم هذا المحرك ناقل PCI Express (الذي يستخدم أربعة مسارات أو "x4") وبروتوكول NVMe الجديد نسبيًا.

الدعم لكلاهما هو المفتاح. في هذه المرحلة ، معظمها أجهزة كمبيوتر محمولة وأجهزة قابلة للتحويل متطورة ، مثل Microsoft Surface Pro 4 و Dell XPS 13 ، التي لها موصلات M.2 تدعم كلاً من PCI Express x4 و NVMe. أيضًا ، تدعم العديد من اللوحات الرئيسية (Haswell-E) / "Broadwell-E" ، وكذلك "Skylake" و "Kaby Lake" ، هذه اللوحات (إن لم تكن كلها). وينطبق هذا أيضًا على أحدث اللوحات الأم من AMD القائمة على مقبس AM4 ، وهو جزء من منصة Zen الجديدة في AMD والتي تدعم وحدات المعالجة المركزية الجديدة لعام 2017 مثل AMD Ryzen 7 1700X. مع ذلك ، لاحظ أن بعض اللوحات الرئيسية السابقة قد تدعم محركات PCI Express ، ولكن فقط بسرعات PCI Express x2 ، وبعضها قد يدعم سرعات PCI Express x4 ، ولكن لا يدعم NVMe.

بمعنى آخر ، تأكد تمامًا من ما يدعمه النظام أو اللوحة الخاصة بك قبل الشراء ، لأن لا أحد يرغب في شراء محرك فائق السرعة فقط لاكتشاف أنه لن يعمل - أو لن يعمل بأقصى سرعة ممكنة - في جهازك النظام الموجود. على مدار السنوات القليلة المقبلة ، نتوقع أن يصبح دعم هذه الميزات أكثر شيوعًا ، ولكن في الوقت الحالي ، لا يزال شراء أفضل محرك M.2 الذي يمكن أن يتعامل معه النظام الخاص بك من حقول الألغام.

تكديس المنافسة

قبل أن نستكشف مقارنات أدائنا ، تجدر الإشارة إلى أننا سنضع جهاز ADATA XPG SX8000 في مجموعة كبيرة من محركات الأقراص المتشابهة وغير المشابهة. لقد قمنا ، بالطبع ، بتضمين محركات NVMe الأخرى التي اختبرناها حتى الآن: محركات Samsung SSD 960 EVO و Samsung SSD 960 Pro و Team Group T-Force Cardea و Intel 750 Series و Toshiba OCZ RD400. يتم شحن كل من محركي Samsung و Toshiba في عامل شكل قياسي M.2 (يتم تقديم Toshiba أيضًا مع بطاقة مهايئ الوظيفة الإضافية PCI Express) ، بينما يتم تقديم محرك Intel إما ببطاقة PCI Express أو في وحدة تخزين مكتنزة 2.5 - بوصة ، على شكل محرك الأقراص الصلبة مع واجهة خاصة غير مألوفة تسمى U.2. هذا يعني أن محرك Intel لن يتناسب مع أجهزة الكمبيوتر المحمولة أو المكشوفة. وينطبق الشيء نفسه على محرك فريق الفريق ؛ إنه محرك M.2 ، ولكنه يتميز ببرودة حمراء ضخمة ، مما يجعله سميكًا جدًا بالنسبة للأجهزة المحمولة.

لتوفير بعض السياق ، قمنا أيضًا بتضمين العديد من محركات الأقراص التي تستخدم واجهة SATA الأبطأ ، بما في ذلك محركات أقراص Crucial MX300 و Samsung SSD 850 EVO الحديثة. تم اختبار معظم محركات الأقراص هذه في إصداراتها القياسية مقاس 2.5 بوصة ، ولكن تم اختبار بعضها ، مثل Kingston SM228053 ، في عوامل الشكل M.2 الخاصة بها. (يتم تصنيف أي محركات M.2 اختبرناها على هذا النحو في مخططاتنا.) لا تملك محركات الأقراص المستندة إلى SATA الأبطأ أملًا في التنافس مع محرك أقراص ADATA هذا في معظم اختباراتنا ، ولكنها توفر سياقًا للأداء الاختلافات بين محركات الأقراص الأكثر شيوعًا والخيارات القائمة على NVMe بشكل أسرع بكثير.

PCMark 8 تخزين اختبار

يعتبر اختبار التخزين اختبارًا تحت مجموعة معايير PCMark 8 الأكبر في Futuremark. يستخدم أسلوبًا مختلفًا في اختبار القيادة بدلاً من اختبارات السرعة الخالصة مثل AS-SSD ، والتي سنحصل عليها أدناه. يقوم PCMark 8 بإدارة سلسلة من المهام النصية (يطلق عليها اسم "التتبعات") والتي تحاكي تشغيل الكمبيوتر الشخصي يوميًا ضمن برامج مثل Adobe Creative Suite و Microsoft Office والألعاب الشائعة. والنتيجة هي نتيجة رقمية الملكية. كل ماكان الرقم اعلى كان افضل.

هذه النتيجة مفيدة في قياس الأداء العام مقابل محركات الأقراص الأخرى. لاحظ أننا نؤمن مسح جميع محركات أقراص الحالة الصلبة قبل تشغيل اختبار التخزين الثانوي في PCMark 8.

في هذا الاختبار الأول ، بدا محرك ADATA جيدًا إلى حد معقول. من المؤكد أنها حصلت على المركز الرابع ، لكن النتيجة كانت وراء Samsung SSD 960 EVO وفقط نصف في المئة وراء أفضل محرك هنا. حتى محرك Crucial MX300 SATA يتخلف 2٪ فقط عن أسرع محركات الأقراص هنا. نظرًا لأن PCMark 8 مصمم خصيصًا لقياس الاختلافات في الأداء في العالم الواقعي ، فهذا مؤشر على أن محركات NVMe الأسرع لن تشعر بأسرع بكثير من محرك SATA الحديث الجيد ، وذلك لأنواع المهام اليومية التي PCMark 8 يحاكي.

AS-SSD (سرعات القراءة والكتابة المتسلسلة)

يستخدم هذا الاختبار الأداة المساعدة AS-SSD المعيارية ، والتي تم تصميمها لاختبار محركات أقراص الحالة الصلبة (على عكس محركات الأقراص الصلبة التقليدية). إنه يقيس قدرة محرك الأقراص على قراءة وكتابة الملفات الكبيرة. غالبًا ما يقتبس صناع محرك الأقراص هذه السرعات ، كحد أقصى نظري ، على العبوة أو في الإعلانات.

تعد السرعات المتسلسلة مهمة إذا كنت تعمل مع ملفات كبيرة جدًا لتحرير الصور أو الفيديو ، أو كنت تلعب الكثير من الألعاب ذات المستويات الكبيرة التي تستغرق وقتًا طويلاً لتحميلها مع محركات الأقراص الصلبة التقليدية. مرة أخرى ، نقوم بتأمين جميع محركات أقراص الحالة الصلبة قبل إجراء هذا الاختبار.

تمكن محرك ADATA من الحصول على 1800 ميغابايت محترمة في الثانية هنا ، ولكن هذا يضعه في الطرف الأدنى من محركات الأقراص الثابتة NVMe و PCI Express-bus الحديثة التي اختبرناها مؤخرًا. كان SSD 960 EVO من سامسونج بنفس السعر أسرع من 600 ميجابايت في الثانية ، وهذا لا يعني شيئًا عن محرك SSD 960 Pro طراز Samsung الأكثر سعراً.

وكانت النتائج مماثلة في جزء الكتابة من هذا الاختبار. لا يوجد شيء سيء حول الإدارة على دفع علامة الكتابة التسلسلية التي تبلغ 1100 ميجابايت في الثانية. هذا أكثر من ضعف ما يمكن أن يستجمعه محرك SATA الجيد. لكن محركات NVMe الحديثة من سامسونج هي أسرع بكثير. تبلغ تكلفة SSD 960 EVO حوالي 5 دولارات أخرى لسعة مماثلة ، وتبلغ سعتها الإضافية 575 ميجابايت في الثانية الواحدة في هذا الاختبار.

نقوم أيضًا بالإبلاغ عن النتيجة الإجمالية لـ AS-SSD ، والمستمدة من اختبارات AS-SSD المذكورة أعلاه ، والعديد من الاختبارات الأخرى…

بعد زحف Samsung SSD 960 EVO بأسعار مماثلة على كل من أجزاء القراءة والكتابة من هذا الاختبار بهامش واسع ، ليس من المستغرب أن نرى أرض XPG SX8000 حيث فعلت هنا ، خلف محرك Team Group T-Force Cardea.

Crystal DiskMark (اختبار QD32)

يستخدم Crystal DiskMark بيانات غير قابلة للاختبار للاختبار ، والتي تشدد على معظم محركات أقراص الحالة الصلبة الحديثة كثيرًا لأنها تعتمد على ضغط البيانات لتحقيق أقصى مستوى من الأداء. تم تصميم هذا الاختبار المحدد لتكرار واجبات SSD الموجودة داخل خادم الويب ، حيث يُطلب منه إجراء عدد قليل من القراءات الصغيرة ، والتي يبلغ حجمها 4 كيلو بايت. أثناء قراءة هذه الملفات ، توجد قائمة انتظار تضم 32 طلبًا معلقًا. هذا نموذجي لخادم ويب كبير الحجم ، والذي يجب عليه تلبية الطلبات التي تأتي جميعها في نفس الوقت من عملاء مختلفين. إنه بالتأكيد اختبار إجهاد ، يتجاوز ما يمكن أن يواجهه SSD المستهلك العادي.

برع فريق Team Card Cardea الذي تمت مراجعته مؤخرًا في هذا الاختبار. و ADATA XPG SX8000؟ ليس كثيرًا مع القراءات ، على الرغم من أن نتائج الكتابة هنا كانت جيدة جدًا ، حيث كانت أفضل من Samsung SSD 960 EVO. لكن سرعات القراءة كانت حوالي 150 ميجابايت في الثانية وراء عرض سامسونج. ومع ذلك ، لم يتم تصميم أي من محركات الأقراص هذه لأحمال العمل الثقيلة. لا نرغب في الاعتماد على أفضل محرك استهلاكي في بيئة خادم تعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع ، حيث لا يتم تصنيف محركات الأقراص هذه لاتخاذ هذا النوع من إساءة القراءة / الكتابة المستمرة. توجد محركات أقراص صلبة من فئة المؤسسات (ويتم تسعيرها أعلى من ذلك بكثير) لسبب ما.

AS-SSD (سرعات القراءة والكتابة 4K)

هذا الاختبار ، الذي يعد أيضًا جزءًا من معيار AS-SSD المتمحور حول SSD ، يقيس قدرة محرك الأقراص على نقل الملفات الصغيرة. غالبًا ما يكون أداء 4K ، الذي لا يتم تجاهله ، وخاصة أداء 4K للكتابة ، مهمًا عندما يتعلق الأمر بسرعة التمهيد وأوقات تشغيل البرنامج.

عند تشغيل البرامج وتشغيلها ، يتم الوصول إلى العديد من الملفات الصغيرة وتحريرها بشكل متكرر. كلما كان محرك الأقراص لديك قادرًا على كتابة هذه الملفات وقراءتها (خاصة مكتبة الارتباط الديناميكي أو ملفات DLL في نظام التشغيل Windows) ، كلما كان نظام التشغيل لديك "أسرع". نظرًا لأنه يتم الوصول إلى الملفات الصغيرة مثل هذه في كثير من الأحيان أكثر من الوسائط الكبيرة أو الملفات على مستوى اللعبة ، سيكون لأداء محرك الأقراص في هذا الاختبار تأثير أكبر على مدى سرعة محرك الأقراص في الاستخدام اليومي.

مرة أخرى ، على ملف صغير يقرأ XPG SX8000 هبط بطريقة عادلة أسفل الرسم البياني لدينا محركات الأقراص السريعة الأخيرة. لكن أدائها للكتابة في ملف صغير وضعه قريبًا جدًا من القمة ، و 15 ميجابايت في الثانية قبل Samsung SSD 960 EVO. يعد الجزء الخاص بالكتابة في هذا الاختبار أكثر أهمية في أوقات التشغيل السريع وإطلاق البرنامج ، لذلك يعد عرضًا جيدًا لمحرك ADATA.

أدوات تخزين السندان

تعد أدوات التخزين المساعدة من Anvil ، مثل AS-SSD ، مجموعة من اختبارات قياس أداء محركات الأقراص ذات الاتجاه SSD. سنبلغ هنا عن "النتيجة الإجمالية" ، المستمدة من درجات القراءة والكتابة مع تشغيل الأداة المساعدة في الإعدادات الافتراضية. (وهذا هو ، مع بيانات غير قابلة للضغط بنسبة 100 ٪.)

إن درجة ADATA في هذا الاختبار تضعه في منتصف الطريق إلى أسفل مخططاتنا ، لكن هذا يرجع في الغالب إلى الدرجات المنخفضة والمفهومة لمحركات SATA ومحركات PCI Express الأقدم في المخطط. لن ندعو إلى عرض ADATA هنا على أنه ضعيف ، ولكن بالنظر إلى أن Samsung SSD 960 EVO كان يباع مقابل بضعة دولارات أكثر في كتابة هذه السطور وسجل أفضل بنسبة 50 بالمائة تقريبًا في هذا الاختبار ، فإن المقارنة تتحدث عن نفسها.

خاتمة

ما مدى الأهمية التي تضعها على ضمان لمحرك الأقراص أو محركات الأقراص؟ إذا كانت إجابتك "كثيرة" ، وتثق في أن ADATA تدور بسرعة في مطالبتك وتحصل على محرك أقراص جديد ، في حالة حدوث خطأ ما ، فإن جهاز XPG SX8000 يستحق التفكير.

ولكن بالنظر إلى أن معظم الأشخاص الذين يشترون هذه الأقراص المتطورة ، في هذه المرحلة الزمنية ، هم من المهنيين والمتحمسين ، من الصعب تجاهل مدى أداء Samsung SSD 960 EVO المتنافس بشكل أفضل ، خاصة في اختبارات القراءة والكتابة المتسلسلة. عند التعامل مع 575 ميغابايت إلى 600 ميجابايت في الثانية الواحدة من السرعة في تلك الاختبارات على محرك أقراص ADATA ، كان محرك Samsung (بمعنى ما) محرك أقراص SATA سريعًا أسرع من محرك ADATA عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع الملفات الكبيرة.

هل ستشعر بفرق السرعة بين هذين المحركين في الاستخدام اليومي؟ من المحتمل أن لا - إلا إذا كنت تتنقل في كثير من الأحيان حول مجموعات كبيرة جدًا من الملفات الكبيرة. لكن ضع في اعتبارك أن محرك Samsung يتضمن أيضًا برنامجًا ممتازًا ، في شكل الأداة المساعدة Samsung Magician 5.0 المعاد تصميمها ، بالإضافة إلى بعض برامج الترحيل المصممة داخليا. مع محرك ADATA ، يمكنك الحصول على نسخة قابلة للتنزيل من Acronis True Image HD ، وهذا كل شيء. سعة محرك ADATA (512 جيجابايت في النموذج الذي قمنا باختباره) أعلى قليلاً من محرك Samsung الموازي (500 جيجابايت). ونحن لا نشكو من وجود مساحة تخزين إضافية.

ومع ذلك ، في نهاية اليوم (أو على الأقل في نهاية هذا الاستعراض) ، تركنا مع شعور مألوف فيما يتعلق ADATA XPG SX8000. إنه أداء جيد جدًا في جميع المجالات ، ولا شك أنه سريع للغاية إذا كنت تقوم بالترقية من محرك أقراص ثابت دوارة أو حتى محرك أقراص صلبة قائم على SATA. لكن محرك الأقراص يبدو ثمناً قليلاً لما يقدمه. بالتأكيد ، فهي تقلل من جهاز Samsung SSD 960 EVO بقدرتنا المختبرة ، ولكن فقط بعدد قليل من الدولارات ، بينما تتخلف عنه بهامش واسع في اختباراتنا المتسلسلة.

وهذا يترك ضمان ADATA الأطول كنقطة بيع أساسية. إذا كان هذا يناشدك ، نقول الذهاب لذلك. ولكن لدينا شعور قوي بأن معظم المستخدمين الذين يتسوقون لمحرك مثل هذا سيختارون SSD 960 EVO ، للحصول على سرعته الإضافية وبرمجيات أفضل.