Comodo يظهر أكبر تحسن في اختبارات مكافحة الفيروسات

يواصل مؤلفو البرامج الضارة العمل على تجنب اكتشاف منتجاتهم السيئة بواسطة أدوات مكافحة الفيروسات الشائعة ، ويحاول بائعي برامج مكافحة الفيروسات بطبيعة الحال المتابعة ، أو حتى التقدم. كل شهرين ، تصدر معمل مكافحة الفيروسات الألماني المستقل AV-Test تقريراً يتيح للبائعين (والمستخدمين) معرفة كيف يفعلون في ثلاثة مجالات: الحماية والأداء وسهولة الاستخدام.

في أحدث اختبار ، تبرز بعض المنتجات ليس بشكل خاص بسبب نتائجها ، ولكن بسبب كيفية تغير هذه الدرجات. كان الشيء نفسه صحيحًا في اختبار صدر مؤخرًا بواسطة المختبر النمساوي AV-Comparatives.

حماية التقييم

لتقييم حماية منتج مكافحة الفيروسات من هجوم البرامج الضارة ، يقوم باحثو AV-Test بإجراء اختبارين مختلفين. واحد يتحدى الحماية الديناميكية للتطبيق ضد البرمجيات الخبيثة في العالم الحقيقي اليوم صفر. الآخر يختبر قدرة التطبيق على اكتشاف البرمجيات الخبيثة "الواسعة الانتشار والسائدة" ، وهذا يعني أن البرمجيات الخبيثة اكتشفت قبل أكثر من أربعة أسابيع. يحتوي الاختبار الثاني أيضًا على عنصر ديناميكي ، حيث يقوم الباحثون بإطلاق أي عينات لا يتم الكشف عنها بواسطة المسح الثابت.

عشرات للحماية تختلف بعنف. في النهاية ، كسب ZoneAlarm و AhnLab 1.5 نقطة فقط. حصلت K7 ، التي تمت إضافتها حديثًا إلى قائمة الاختبار ، على 1.0 نقطة فقط ، وسوء أداء Microsoft Security Essentials ، حيث سجل صفرًا كبيرًا من الدهون. K7 هو المنتج الوحيد الذي فشل في تحقيق الشهادات هذه المرة. حصلت Microsoft على نفس الدرجة التي حصلت عليها K7 ، ولكن نظرًا لتوزيعها على Windows ، فإن الباحثين يعاملونها ببساطة كخط أساسي ، وليس كمنافس للحصول على الشهادة.

سجل Kaspersky 6.0 نقاط ، كما فعل Bitdefender و Comodo و F-Secure و G Data. حصلت ستة منتجات أخرى على 5.5 نقاط رائعة.

تصنيف سهولة الاستخدام

يتم اشتقاق درجة قابلية الاستخدام من أربعة أنواع مختلفة من الاختبارات الإيجابية الخاطئة. يفقد المنتج نقاطًا إذا كان: زيفًا تعريف موقع ويب شرعي بأنه ضار ؛ يكتشف بشكل خاطئ البرامج الصالحة مثل البرامج الضارة ؛ يحذر كاذب من الإجراءات التي يتم تنفيذها عند تثبيت أو استخدام برامج شرعية ؛ ومنع كذبة تلك الإجراءات نفسها.

حصلت معظم المنتجات التي تم اختبارها على درجات من جيدة إلى ممتازة لقابليتها للاستخدام. حصل Bitdefender ، و Kaspersky ، و Norton ، وستة آخرين على 6.0 نقاط كاملة ، وحصل كل المنتجين ما عدا اثنين على 5.0 أو أفضل.

حدد Webroot عددًا كبيرًا من الملفات الصالحة على أنها برامج ضارة ، أكثر من أي منتج آخر ، مما أدى إلى انخفاض درجة قابليته للاستخدام إلى 4.0. كما قام Comodo بوضع علامات خاطئة على عدد قليل من الملفات الصالحة كبرمجيات خبيثة ، كما قام بتحويل بعض التحذيرات الخاطئة حول الإجراءات التي يقوم بها برنامج شرعي ، وحصل على درجة 3.5 نقطة في هذا المجال.

تقييم الأداء

في الاختبارات السابقة ، تم قياس مقياس الأداء باستخدام قابلية الاستخدام ؛ لبضعة أشهر الآن كان من تلقاء نفسه. يقيس الباحثون تأثير المنتج على الوقت اللازم لتنفيذ 13 إجراءً نموذجيًا مثل تثبيت البرامج ونسخ الملفات وبرامج التشغيل. أكبر التباطؤ ، وانخفاض درجة.

لم يكن هناك العديد من الدرجات العالية في هذا المجال. حصلت Webroot فائقة الخفة على الإصدار 6.0 ، بينما تمكنت Bitdefender و Comodo من إدارة 5.5. عموما ، تمكنت فقط نصف المنتجات 4.0 نقطة أو أفضل.

في إزدياد

بالنظر إلى النتائج مع مرور الوقت ، فإن ارتفاع كومودو هو نيزكي تقريبًا. في الاختبارات الثلاثة الأخيرة ، انتقل من 10.0 نقاط بالكاد إلى 12.5 نقطة والآن وصل إلى 15.0 نقطة. الشيء الوحيد الذي منعها من التسجيل أعلى من ذلك كان 3.5 لسهولة الاستخدام.

رفع كل من McAfee و Trend Micro كلاهما بنتيجة نقطتين كاملتين منذ آخر اختبار. أما بالنسبة إلى هداف Bitdefender الثابت ، فقد نجح في الحصول على نصف نقطة آخر ، مما أدى إلى رفع نقاطه إلى 17.5 نقطة من أصل 18 ممكنة.

عندما تبحث لتحديد منتج أمان ، فلن تخطئ في اختيار منتج يحصل على تصنيفات جيدة من PCMag ومن مختبرات الاختبارات المستقلة.