جوناثان تابلين ليس مستعدًا تمامًا لـ "التحرك بسرعة وكسر الأشياء"

في حلقة هذا الأسبوع من برنامج Fast Forward ، لدينا جوناثان تابلين ، المدير الفخري لمعمل أنينبرج للابتكار في جامعة جنوب كاليفورنيا. لكنه يرتدي قبعات كثيرة. أنتج Taplin أول فيلم من إنتاج مارتن سكورسيزي ، Mean Streets ، وعمل مديراً للجولات في Bob Dylan و The Band. الأهم من ذلك لمناقشات اليوم ، هو مؤلف كتاب Move Fast and Break Things: كيف حاصر Facebook و Google و Amazon الأمازون للثقافة والديمقراطية. اقرأ وشاهد مناقشاتنا الكاملة أدناه.

"التحرك السريع وكسر الأشياء" يأتي من Mark Zukerberg ، وقد ساعدت هذه المهمة في جعل Facebook إحدى أكبر وأنجح الشركات في العالم. ولكن هل جعل العالم مكانًا أفضل؟ جوناثان ، ما هو انتقاداتك المركزية لهذا البيان؟

فكرة "التحرك السريع وكسر الأشياء" هي أن شركات التكنولوجيا تعرف إلى أين تذهب. انهم يعتقدون أنهم بحاجة إلى تعطيل كل شيء من أجل الوصول إلى حيث يريدون الذهاب. ونحن لا نحصل على تصويت في ذلك ، فهم يفعلون ذلك. يأتي الكثير من هذا بسبب روح تحررية للغاية جاءت من أين راند التي أبلغت تفكير لاري بيج وبيتر تيل وجيف بيزوس ، والذي كان: "ليس علي أن أطلب إذنًا. من الذي سيمنعني؟" هذا ما قاله أين راند.

لذا فإن أطروحتي هي أن الإنترنت ، في الأصل ، كان يُنظر إليه على أنه شبكة اجتماعية لا مركزية للغاية. تم تمويله من أموال الحكومة. وفي أواخر الثمانينيات ، أوائل التسعينيات ، عندما خرج هؤلاء التحرريون من وادي السيليكون ، تغير الوضع بشكل جذري. لقد فهموا أن الإنترنت يمكن أن يكون عملًا رابحًا ، وأنه سيكون هناك فائز واحد في البحث ، وفائز واحد في التجارة الإلكترونية ، وفي النهاية ، ما تطور كشبكات اجتماعية ؛ فائز واحد في ذلك. وهذا ما حدث أساسا.

اليوم ، إذا نظرت إلى ذلك ، تمتلك Google 88٪ من حصة السوق في إعلانات البحث والبحث. يمتلك Facebook وجميع الشركات المرتبطة به مثل Instagram و WhatsApp حوالي 75 بالمائة من وسائل التواصل الاجتماعي على الأجهزة المحمولة ، بينما تمتلك Amazon 75 بالمائة من تجارة الكتب في التجارة الإلكترونية ، وحصة سوقية ضخمة في العديد من قطاعات التجارة الإلكترونية الأخرى ، إعادة مجرد تمديد وصولهم أبعد وأبعد وأبعد. إذن يصبح السؤال "هل هذا هو المقصود أصلاً ، وهل هذا شيء جيد؟" وأقول إن هذا ليس بالأمر الجيد أن تسيطر ثلاث شركات على الإنترنت بشكل أساسي. إن التأثير الذي يحدثه ذلك على الفنانين المبدعين ، سواء كانوا صحفيين أو موسيقيين أو مخرجين أو مصورين ، هو أن معظم الأموال يتم الحصول عليها عن طريق المنصات ، ويتدفق القليل للغاية على الفنان المبدع الفردي ، وهذا هو شيئا سيئا.

انخفضت الصحف بنسبة 75 في المئة منذ أن بدأت. انخفضت عائدات الموسيقى بنسبة 78 في المئة. انخفضت إيرادات المصورين بنسبة 80٪. لذلك هذا ليس شيئًا صحيًا للمجتمع ، إنه غير صحي للثقافة ، ولا أعتقد أنه يمكن أن يستمر إلى الأبد مثل هذا.

دعونا نتحدث قليلاً عن صناعة الموسيقى ، التي كانت ضحية مبكرة للتحول الرقمي. كمستهلك ، لم يكن يومًا أفضل من أن يكون من عشاق الموسيقى. لديك توفر غير محدود للموسيقى عبر الإنترنت ، وغالبًا ما يكون ذلك فقط عن طريق طلبها من Amazon Alexa. لكن تحدث قليلاً ، لأنني أعلم أن لديك تاريخًا طويلًا في صناعة الموسيقى ، وما حدث ، والتأثير الحقيقي الذي أحدثته على الصناعة وعلى الموسيقيين الفرديين.

في كتابي ، استخدم مثالًا على ليفون هيلم. وكان لاعب الدرامز في الفرقة ، والمغني الرئيسي. ربما تكون قد سمعت "The Weight" أو "The Night They Drove Old Dixie Down" ، "Up on Cripple Creek" ؛ كل هذه الأغاني الرائعة التي غناها. لسنوات عديدة ، تمكن من كسب عيش جيد للغاية ، على الرغم من أن The Band توقفت عن التسجيل في عام 1979 بعد أن فعلنا "The Last Waltz". استمرت أعمال التسجيل في تسجيل الإتاوات على السجلات القديمة ، وفي الثمانينيات ، جاء القرص المضغوط ، وبذلك جدد الجميع مكتبةهم.

استمر كل ذلك حتى عام 2000 عندما بدأ نابستر ، ثم توقف. وحدث ذلك أيضًا عندما أصيب ليفون بسرطان الحلق عام 2000 أيضًا. لذلك لم يكن لديه حتى ما يكفي من المال لدفع تكاليف الرعاية الصحية ، وتجمع حفنة من الموسيقيين في وودستوك من حوله وحاول دعمه ، لكنه توفي ، أساساً ، مفلس. استفادت زوجته من التمسك بمنزلها ، ولكن يمكنك متابعة موقع YouTube وإدراك وجود ثلاثة أو أربعة أو خمسة ملايين تدفقات على YouTube ، ولكن لم يحصل Levon على أي من هذه الأموال.

تكمن المشكلة الأساسية في أن منصة مثل YouTube تقدم عرضًا لعمل الموسيقى ، وهو ما يشبه ذلك ، "ستكون موسيقاك على YouTube سواء كنت ترغب في ذلك أم لا. والخيار الوحيد الذي عليك فعله هو ، هل تريد قليلا من عائدات الإعلانات أم لا؟ " لذلك ليست علاقة عادلة بين المشتري والبائع على الإطلاق. يوتيوب ، إذا حصلت على مليون عملية تنزيل على iTunes ، فستحصل أنت أو الموسيقي أو شركة التسجيلات على 900000 دولار. إذا كان لديك مليون بث مباشر على YouTube ، فستحصل على 900 دولار. لذلك فإن الفارق 1000x هو المشكلة الحقيقية بالنسبة للموسيقيين.

في عام 2016 ، حققت شركة وارنر ميوزيك (Warner Music) عائدات بلغت 3.25 مليار دولار ، وجاء أكثر من مليار منها من خدمات البث المباشر. هناك تاريخ طويل في صناعة الموسيقى من العلامات التي تحتفظ بالمال وعدم السماح بتدفقه إلى الفنانين. هل نرى نفس الشيء يحدث الآن؟

لا ، لست متأكدًا من ذلك. أنا لست في مجال الموسيقى الآن ، لكن عندما كنت في الستينيات وأوائل السبعينيات ، كان بإمكان الفنان حقًا أن يعيش حياة كريمة حقًا ، وهو ما أسميه ، فنان من الطبقة الوسطى. الفرقة لم يكن نجاحا كبيرا ، ضخمة. إنهم لم يجنوا هذا النوع من المال الذي صنعه The Rolling Stones أو Cream ، لكنهم استطاعوا بيع 300000 ألبوم وصنع رزقًا جيدًا للغاية. في تلك الأيام ، ستقدم شركة التسجيلات مبلغًا صغيرًا للغاية - 50 ألف دولار لإنشاء ألبوم - وقد ينتهي بك الأمر بالحصول على رزق جيد حقًا من ذلك.

الآن ، تكمن مشكلة قطاع الموسيقى اليوم في أنه ، مرة أخرى ، بسبب التدفق وكل شيء ، إنه عمل فائز. اعتدنا على التفكير في 80/20 القاعدة. ستحقق شركة تسجيل أو شركة أفلام 80 في المائة من الإيرادات من 20 في المائة من منتجاتها. لذلك في العام الماضي في مجال الموسيقى ، كان 80/1. وبعبارة أخرى ، فإن 80 في المائة من الإيرادات جاءت من 1 في المائة من المنتج.

لذا فقد حقق تايلور سويفت وبيونسي وجاي زي أداءً جيدًا ، وبالكاد نجح الموسيقي العادي في كسب العيش من ذلك على الإطلاق. منصات التدفق ليست هي الحل اليوم. هذا لا يعني أنهم لن يكونوا الحل في مرحلة ما إذا تمكنا من جعل YouTube يلعب بطريقة عادلة ، لأن سبوتيفي قال بحلول عام 2017 ، أن 75 في المائة من عملائهم سيكونون في الخدمة الممتازة. انها 25 في المئة. فلماذا هذا العدد القليل من الناس في الخدمة المتميزة؟ لأن هناك يوتيوب هناك ؛ كل شيء في العالم هناك مجانا. يجب أن تحصل على ساحة لعب متكافئة ، وإلى أن ينظف YouTube نشاطه ، وهو ما يمكن أن يفعله بسهولة ، لن يتغير شيء حقًا.

وهذا هو الخيار المجاني. هذا ما قدمه نابستر. لا يعني ذلك أنه لا يمكنك شراء الموسيقى ، ولفترة من الوقت ، لا يزال بإمكانك شراء المقطوعات الموسيقية على iTunes ، ولكن كان هذا الخيار المجاني يشوه السوق إذا كان لديك نظام أساسي يتيح ذلك للغالبية العظمى من السكان.

تماما. اعتدت أن أظن أن المشكلة الحقيقية تكمن في مواقع القرصنة ، لكن مواقع القراصنة اكتسبت سمعة سيئة الآن ، حيث تصاب بفيروسات ، وجميع أنواع الأشياء الأخرى. حقا ، المشكلة هي يوتيوب. طالما أن كل لحن في العالم يجلس على موقع YouTube كملف صوتي ، وليس كفيديو ، ولكن كملف صوتي ، يكون لديك عامل مشوه ، وهذا ما يجب تغييره.

دعنا نتحدث قليلا عن الأخبار المزيفة. هذا في كتابك ، ومن الواضح أنه في العناوين الرئيسية. من السهل أن تصبح سياسيًا عندما نبدأ في الحديث عن الأخبار المزيفة ، لكنني أعتقد أن الأكثر إثارة للاهتمام هي آليات الأخبار المزيفة ، وحقيقة أن الأخبار المزيفة تم تمكينها من قبل السوق الحرة والطريقة التي تم بها بناء الشبكات الاجتماعية ، والطريقة التي يقوم بها الناس جني النقود من الإنترنت.

حق. دعونا نفكر في الطريقة التي يتم بها نشر أخبار مزيفة. لديك أربعة أطفال في بيجاماتهم في مقدونيا في غرفة نوم توصلوا إلى استنتاج مفاده أنه إذا قاموا بإخماد أشياء عن ترامب ، فإن أفراد ترامب سوف يستجيبون لها. لذلك ، في الأساس ، يبدأون في تصنيع القصص. يقومون بإنشاء مواقع ويب مزيفة ، والتي لها حساب Google AdSense عليها ، ثم يحصلون على صفحة وهمية على Facebook ؛ حساب الفيسبوك وهمية. هاتان الأداتان ، حساب Google AdSense plus Facebook ، تسمح لهما بعد ذلك بطرح قصة ، "أيد البابا دونالد ترامب".

رأيت حرفيا تلك القصة على Facebook.

حق. ثم يحصلون على أصدقائهم ، الذين لديهم إمكانية الوصول إلى برامج الروبوت ، ويقولون إن لديك 500000 برنامج الروبوت التي يمكنك نشرها للنقر على هذه القصة. ينبثق إلى الجزء العلوي من موجز الأخبار ، وينبثق إلى أعلى خوارزمية بحث Google ، ويصبح القصة الأكثر شيوعًا. حرفيًا ، في اليوم الذي قرر فيه زوكربيرج ، نظرًا لضغط كبير من الجناح الأيمن ، فوكس نيوز ، وبريتبارت ، لإخراج البشر من خوارزمية الموضوعات الشائعة ، يمكنك أن ترى الأخبار المزيفة تتصاعد مثل صاروخ. ما إن لم يكن هناك بشر ليقول ، "حسنًا ، من الواضح أن دونالد ترامب لم يؤيد البابا ،" ودع الخوارزميات فقط تقول ، "حسنًا ، ما هي القصة الأكثر شعبية" ، إذن كان من السهل جدًا التلاعب بذلك.

قد يقول الأشخاص الذين يديرون هذه المنصات ، Facebook و Google ، "حسنًا ، نحن مجرد منصة. ليس لدينا أي سيطرة على المحتوى." لكن هذا ليس صحيحا. لاحظت أنه لا توجد مواد إباحية على Facebook. ليس هناك مواد إباحية على YouTube. لذلك ، إنه قرار انتقائي ، "انظر ، يمكننا كسب الكثير من المال من الأخبار المزيفة". الجميع صنع المال. الأطفال في مقدونيا يكسبون 8000 دولار شهريًا لتصنيع هذه الأشياء. الأطفال في Facebook أيضًا ، لأنه وبصراحة تامة ، فإن النقر على قصة إخبارية مزيفة جيد مثل النقر على قصة حقيقية. لذلك أصبحت المشكلة.

الآن ، ومن المثير للاهتمام أن Facebook بدأ يفكر في هذا الأمر. ضغط المرشح الرئاسي الفرنسي ، ماكرون ، على Facebook وقتًا كبيرًا ، وحملهم ، قبل الانتخابات ، على إغلاق 30000 حساب فرنسي مزيف. لم يخبرنا Facebook أبدًا عن عدد الحسابات المزيفة الموجودة في الولايات المتحدة ، ولكن إذا كان هناك 30000 حساب مزيف فرنسي ، يمكنك أن تتخيل أنه كان هناك 200000 أو 300000 حساب مزيف أمريكي خلال الانتخابات ، لكننا لم نسمع بذلك مطلقًا. لذلك فإن رأيي في ذلك هو أن كلا من Facebook و Google يعرفان الكثير عن مصدر هذه الأشياء ، ومن وجهة نظر YouTube ، فإنهم يعرفون حتى من أين يتم توجيه أموال الإعلانات إلى. حق؟ أقصد أن هؤلاء الأطفال في مقدونيا لديهم حساب بنكي ، تعرف Google أنه يدفع أموال AdSense إليه.

ما هي أفضل طريقة للفرد لتحديد الأخبار المزيفة إذا لم تتصاعد المنصات؟

حسنًا ، هذا يفترض أنك على استعداد لإجراء القليل من البحث. يفترض هذا أنك على استعداد للذهاب والتحقق من PolitiFact ، أو في أي مكان آخر ، "هل وافق البابا على دونالد ترامب؟" وربما أخبر أصدقائك ، "هذا هو BS." أنت تعلم؟ علينا جميعًا أن نحصل على القليل من الإلمام بالقراءة والكتابة. الآن ، أنا أزعم أن Facebook يمكن أن يفعل ذلك من أجلك. عندما كنت في لندن قبل شهر ، نشر Facebook إعلانات على صفحة كاملة قبل الانتخابات البريطانية قائلة: "إليك كيف تجد الأخبار المزيفة". وكان الأمر يشبه خمس أو ست خطوات مختلفة ، بعضها: "حسنًا ، هذه المواقع الإخبارية المزيفة لها عناوين URL غريبة ، والأشياء ليست في الحقيقة كما تبدو". ولكن لماذا يتطلب Facebook أن تفعل ذلك بدلاً من أن تفعل ذلك؟ أقصد أنه يمكنهم تصفية الكثير من هذه القمامة بسهولة. الآن ، بدأوا في محاولة القيام بذلك ، لكنني لا أعتقد أنهم يحاولون جاهدين.

نعم ، وأعتقد ، في المحادثة ، ما يوضحه الكتاب حقًا ، هو أن جبابرة الصناعة كانت لديهم دائمًا قوة هائلة وتأثير هائل. لكن شيئا ما عن التحول الرقمي يجعل الأمر مختلفًا من حيث تعزيز القوة. في قطاع الإعلام على وجه الخصوص هذا العام ، ستجمع Google 41 في المائة من جميع إيرادات الإعلانات الرقمية ، وستجمع فيسبوك 39 في المائة أخرى ، وبالتالي ستحصل هاتان الشركتان على 80 في المائة من جميع الإعلانات الرقمية ، وهذا يترك 20 في المائة لجميع بقية الشركات الإعلامية ، بما في ذلك PCMag ، والتي ستكون سعيدة للحصول على 1 في المئة.

حق. ستكون مسروراً إذا حصلت على 1 بالمائة.

سنكون سعداء للحصول على 1 في المئة.

حسنًا ، هذا ما يسميه الناس الاحتكار الثنائي الرقمي ؛ أن هاتين الشركتين تسيطران على 80 في المئة من السوق. يبدو لي واضحًا أنهم احتكار ، وهما شركتان تحتكران صناعة ما. يبدو لي أنه يجب تغييره ، لأن ما يحدث هو أن الأموال لا تتراجع. تواجه The New York Times و PCMag مشاكل ، لكن مشاكلهما لا تقارن بمشاكل Nashville Tennessean أو New Orleans Times-Picayune ، الذين رأوا عائدات الإعلانات تنخفض بنسبة 80 في المائة ولا يكادون يتواصلون. لا يمكنهم حتى دعم مراسل محلي للذهاب إلى قاعة المدينة بعد الآن.

إن طبيعة الأخبار المحلية ، التي لا يهتم موقع Facebook بأي شيء بشأنها ، تزداد سوءًا وأسوأ. هذه المشكلة هي… عندما أتحدث عن الديمقراطية ، فهذه مشكلة للديمقراطية. إذا لم نتمكن من حل هذه المشكلة ولم نستطع إيجاد طريقة أمام Facebook لتوجيه المزيد من الأموال إلى الأخبار المحلية لأنه "حسنًا ، تلقيت العديد من النقرات على Nashville Tennessean ، يجب أن يحصلوا على هذا القدر الكبير من المال هذا الأسبوع". إذا لم نتمكن من معرفة ذلك ، فإن الأخبار المحلية ستموت.

نعم ، وفي الواقع ، اتخذت الأخبار المحلية واحدة من أولى الزيارات عندما فقدوا جميع إعلاناتهم المبوبة ؛ ساعد كريغزلست في تدمير صناعة الصحف. ولكن دعنا نتحدث عن بعض الحلول المحتملة هنا. هذه هي شركات خاصة تعمل من أجل الربح ومستقلة ، وإذا نظرت إليها من منظور Facebook ، فهي ليست أخبارًا تجارية بحد ذاتها. ليست مهمتهم إنشاء أخبار محلية أو تغطية قاعة المدينة. لماذا هي مسؤوليتهم؟ كيف يمكننا حل هذه المشكلة؟

حسنًا ، انظر ، إذا ذهبت في جولة كتابية مثلما كنت للتو ، ستجد أن كل هذه الصحف المحلية تخبر مراسليها: "إن نجاحك له علاقة بعدد النقرات التي تحصل عليها على Facebook ؛ كم مرة أورد مقالك يحصل المشتركة. " حسنًا ، لذلك إذا تمت مشاركة مقالتي كثيرًا ، وكان الكثير من الناس ينظرون إليه ، فعندئذ يجب أن أحصل على بعض هذه الإيرادات من Facebook. إذن إجابة Facebook هي ، "حسنًا ، لدينا هذا الشيء الرائع المسمى المقالات الفورية ، وسنحتفظ بمحتواك داخل Facebook حتى لا يضطر الناس إلى الذهاب إلى PCMag.com ، لأنه سيكون أفضل تجربة المستخدم." لكنهم لا يشاركونك الإيرادات إذا كنت عالقًا داخل Facebook.

أود أن أقول إن من مسؤولية Facebook بدء تحويل المزيد من أرباحهم التي لا تصدق إلى. تذكر أن هذه الشركات تمثل 30٪ من صافي الهامش ، مقارنة بعملك ، أو CBS ، أو أي شخص آخر يعلن… أي 10٪ من هامش الأعمال. وذلك لأنهم لا ينفقون الكثير من المال لإنشاء المحتوى. إنهم مجرد ركوب مجاني على القمة ، وهم يصرخون على كل الإعلانات. هذه هي الخطوة الأولى. لديهم للمساعدة في القيام بذلك.

ستكون الخطوة الثانية بسيطة إلى حد ما. في مجال الموسيقى ، على سبيل المثال ، مع YouTube ، يجب أن يكون هناك قانون إلغاء / إيقاف. بمعنى آخر ، إذا كنت موسيقيًا ولا أريد أن أسمع النغمة على YouTube ، فسوف أكون قادرًا على إخبار YouTube بتخفيضه وإزالته. الطريقة التي تعمل بها الآن ، أخبر YouTube أن ينزلها ، ينهار. في اليوم التالي ، يتم استرجاعها مباشرة من مستخدم آخر ، لذلك فهي لعبة تملأ الخلد. انها مجرد عديمة الفائدة. عندئذٍ يجب أن يكون موقع YouTube مسؤولاً عن إبقائه ، وهو ما يمكنه القيام به بسهولة. لديهم عوامل تصفية مثل Shazam تعرف من الذي يجب أن يدفع منها اللحن ، حتى يتمكنوا من حظره ، تمامًا كما يحظرون استخدام الإباحية. تلك نوعان من الخطوات المؤقتة.

الشيء الثالث الذي أعتقد أنه سيتعين علينا فهمه هو مفهوم الخصوصية هذا. لقد كنت على الطريق ، وصعد إلي رجل كان أخصائيًا في علم الأعصاب وقال: "أنت تعرف ، لقد كنت تتحدث عن هذا الجهاز وكل شيء". قال ، "سأرسل لك ورقة بحثية توضح أن مقياس التسارع في هذا الجهاز يمكنه اكتشاف مرض الشلل الرعاش ، لأن هناك رعاشًا محددًا لمرض الشلل الرعاش ، ويمكن أن يوقفه في نفس المكان مثل عدد الدرج الذي ارتفع أمس ، وخرج في العراء ". يقول: "إذن ما الذي يمنعهم من بيع هذه المعلومات لشركات التأمين الصحي أو صاحب العمل الخاص بك أو أي شخص آخر؟" حسنا ، لا يوجد شيء. أنت تعلم؟

لذلك أعتقد أنه سيتعين علينا التفكير في الخصوصية أيضًا ، لأن هذا سيصبح أكثر جدية. ربما في غضون عامين تقول شركة التأمين الصحي الخاصة بك: "إذا كنت ترغب في الحصول على خصم ، يجب عليك ارتداء فيتبيت وتحميل معلومات معدل ضربات القلب وجميع هذه المعلومات الصحية الأخرى التي نجمعها كل ليلة لشركة التأمين الصحي. " ثم ربما بعد ثلاث سنوات يقولون ، "ما لم ترتدي فيتبيت ، فلن تحصل على تأمين صحي". هذا هو المنحدر الزلق الذي نتجه إلى أسفل.

ونحن بالفعل على ذلك ، إذا كنت تعرف أن ننظر فيها. لذا ، يوفر التأمين التقدمي محولًا صغيرًا يمكنك وضعه في سيارتك لمراقبة قيادتك ، ومعرفة مدى صعوبة التوقف ، ومعرفة ما إذا كنت سائقًا متهورًا ، وتغذية جميع هذه البيانات مرة أخرى لشركة التأمين ، ثم حدد معدلاتك بناءً على مدى جودة سائقك.

حسنًا ، لكن خمن ما الذي يكتشفه أيضًا؟ أين تقود أعدت تقارير المستهلك تقريرًا عن معدلات التأمين على السيارات ، وهي أقل بكثير بشأن طريقة قيادتك من المكان الذي تقود فيه. إذا كانت كلتاهما تعيشان في ضاحية جميلة ، وتوجهت إحداهن إلى حي غير تقليدي للتدريس في مدرسة ، والآخر لا ، وتتوقف هناك ، فسوف تحصل على معدل تأمين على السيارات أعلى بكثير وكل شيء. وهذه الأجهزة ، أو الهاتف المحمول هو الذي يحدد معدلات هذه المعدلات. لذا فإن فكرة أن جيل الألفية لا يهتم بالخصوصية ، كما أعتقد ، قد ينقلب رأسًا على عقب في السنوات القليلة المقبلة.

والشيء الذي يذهلني في معظم هذه الحالات ، هناك مجرد عدم تناسق في المعلومات ، حيث تمتلك الشركات والشركات بيانات لا يملكها المستهلك ، ويستخدمون ذلك من أجل تحديد الأسعار ، من أجل صياغة منتجاتهم ، وينتهي المستهلك بأخذ ما يمكنهم الحصول عليه ، وليس لديهم ، بالفعل ، الكثير من الخيارات في هذا الشأن.

حق. نظرًا لأنه ، عندما تذهب إلى متجر مادي ، فإن سعر العنصر موجود تمامًا ليراه الجميع. حق؟ عندما تذهب إلى موقع Amazon ، ليس لديك أي فكرة عن أن السعر الذي يتم تقديمه لك هو نفس السعر المعروض لي. يمكن أن يظنوا أن رغبتي في الدفع مقابل هذا الكتاب أعلى من رغبتك ، وبالتالي فإن سعره سيكون أقل بالنسبة لك مني ، لأنهم يعلمون أنني مشترٍ ضخم للكتاب ، وسأشتريه بسهولة أكبر ، لديك سؤال أقل. إن فكرة الاستعداد للدفع ، وكل ذلك ، موجودة في قاعدة البيانات الخاصة بهم ، وهذا سوف يزداد غرابة عندما تفكر في شكل "Amazon Whole Foods". ربما لا توجد أسعار للعناصر على الإطلاق وعليك أن تحمل جهاز أمازون هناك ومسح العنصر في سلتك ، وسيتم تسليم كل شيء إلى منزلك. يعني من يعلم؟

وهذا هو المكان الذي يأتي فيه الذكاء الاصطناعي ، بحيث حصلت أمازون على قاعدة البيانات هذه عن كل سلوكياتك السابقة في التسوق. إنهم يعرفون مدى احتمال شراء هذا الكتاب ، وقد يعرفون مقدار ما تقومون به ، ويعرفون المكان الذي تعيش فيه ، وبالتالي فهم سوف يدفعون منك 25 دولارًا مقابل الكتاب الذي سأكون أكثر عرضة له. اشتري بسعر 19 دولارًا ، وستحصل على كل هذه المعلومات ، وستعمل جميعها في الخلفية ، وفي النهاية ، لن يعرف المستهلك أنه يحدث.

حسنا ، ها هي الصفقة. يبدو لي أن أعمال الذكاء الاصطناعي مبنية على تجمعات بيانات ضخمة. وبالتالي فإن قادة الذكاء الاصطناعي هم الآن Google و Amazon و Facebook ، لأن لديهم أكبر تجمع للبيانات ؛ نظرًا لأن مجموعات البيانات الخاصة بهم أكبر حجمًا ، فهي تحصل على المزيد من الأشخاص ، كما أنها تجعل منتجاتها أفضل ، وقدرة Amazon على تقديم الأشياء التي قد ترغب فيها ، وقد تشتريها ، وتتحسن ، ولأنها تجني أموالًا أكثر من أي شخص آخر ، فإنها أيضًا قادرة على توظيف أفضل العلماء البيانات. أعتقد أن قدرتهم على دفع أعمالهم إلى أجزاء هامشية كثيرة من الاقتصاد ، أبعد من التكنولوجيا ، سوف تعتمد على الذكاء الاصطناعي. لذلك إذا كنت تفكر في أعمال شركة Google المستقلة في مجال السيارات ، أو في شركة Google للأدوات الطبية ، أو في شركة Amazon وغيرها من شركات التسوق ، أو في شركة Amazon لخدمات الويب السحابية ، أو في قدرة Facebook على الانتقال إلى أعمال أخرى ، فهذه مجرد بداية لما يمكن أن تكون عليه القدرة من هذه الشركات للانتقال إلى أجزاء أخرى من الاقتصاد واستخدام أرباحها الضخمة غير العادية لشراء الشركات والسيطرة على الاقتصاد أكثر مما يفعلون الآن.

تذكر أن أفضل خمس شركات في العالم هي Apple و Google و Amazon و Microsoft و Facebook. قبل عشر سنوات ، كانت شركة Microsoft فقط في تلك القائمة ، وكانت البقية شركات مثل General Electric أو Citibank أو Royal Dutch Shell. لقد ولت تلك مقارنة بشركات التكنولوجيا التي تهيمن على الاقتصاد.

هكذا ، كما يقول أحد التحرريين ، "أنت تعرف ماذا؟ يمكن للسوق الحرة حل بعض هذه الأشياء. هذه هي الشركات التي صعدت الآن ، لكن الشركات تتراجع عن الأنظار. ستنخفض. في غضون 10 سنوات ، سوف يقوم Facebook كن نظامًا أساسيًا لا يحظى بشعبية ولا يستخدمه أحد ، وسيكون مثل MySpace. " يمكن للسوق فرز هذا من تلقاء نفسه؟

حسنًا ، هذا ما اعتقده إيفان شبيجل من Snapchat ، "أوه ، يمكننا التغلب على Facebook. يمكننا صنع منتج أفضل بكل أنواع الميزات المبتكرة الرائعة ، وقصص Snapchat ، وسوف نفوز بها." لكن اتضح أن هذا غير صحيح ، لأن Facebook يمكن أن يأخذ وينتهي كل ما فعله Snapchat ، ويستخدم قاعدة المستخدمين البالغ عددها ملياري مستخدم للتنافس على قاعدة مستخدمي Snapchat البالغ عددها 200 مليون مستخدم ، ويذهب إلى المعلنين ويقول: "لماذا تعلن في Snapchat عندما يمكنك الحصول على 100 مرة أكثر من الأشخاص على منصتنا ؛ 1000 مرة أكثر على منصتنا باستخدام نفس الميزات؟"

انظر ماذا حدث؛ المئزر الأزرق ، أليس كذلك؟ وكان الأزرق المريلة هذا النوع من خدمة التوصيل وجبة باردة. تقوم Bezos بملء العلامة التجارية لتفعل ما يفعله Blue Apron بالضبط ، وينخفض ​​سهمها بنسبة 18 بالمائة. أعني ، المحتكرون يبتزون السلطة.

أعلم أن هناك شخصًا في Google Hal Varian. يخرج ويلقي هذه الخطب ، ويقول: "أوه ، في بعض المرآب في مكان ما يوجد شخص يقوم ببناء قاتل Google." كلام فارغ. إذا طلبت من المستخدمين لديك ، "هل تستثمر في شركة ناشئة لتتولى موقع Google في أعمال البحث عن الإعلانات؟" لا أعتقد أن أحدا يرفع أيديهم بصراحة تامة. يعني أنا لا أعتقد أن هذا صحيح. لا أعتقد أي شخص ، بعد ما حدث لسناب شات الذي كان سعره عند 28 دولارًا ، أصبح الآن 14 دولارًا ؛ حصلت على قطع في النصف. لا أعتقد أن هناك من يريد القيام بهذا الرفع الثقيل ، بصراحة تامة.

حسنا. يبدو أننا وصلنا إلى هذا الاستنتاج حيث ، في نهاية المطاف ، الشيء الوحيد الذي يمكن أن يتغير هو تدخل الحكومة. يجب أن تكون هناك قوانين نعلن أن هذه الشركات احتكارية ، ثم نبدأ في فرض المنافسة بطريقة أو بأخرى.

حسنًا ، انظر ، تيدي روزفلت ، في عام 1906 ، توصلت إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد حل سوقي لتولي شركة Standard Oil Company ، التي اشترت أساسًا كل شركة نفط صغيرة في أمريكا ، وكان لديها في ذلك الوقت حوالي 80 شركة. في المئة من سوق النفط في أمريكا. هذا هو 1906 ، قبل السيارة. كان هذا زيتًا للتدفئة ، وزيتًا للكيروسين ، كما تعلمون ، هذا النوع من الأشياء. وخلص إلى أنه لم يكن هناك حل في السوق ، والحل الوحيد هو تقسيم Standard Oil إلى مجموعة من الشركات الصغيرة ، وهو ما فعله. وقد خلق ذلك نوعًا مختلفًا من المنافسة ، لأن عليهم جميعًا التنافس مع بعضهم البعض.

لذا فإن فكرة إجبار Google على بيع YouTube ، وإجبار Google على بيع DoubleClick ، ​​فرع الإعلانات التابع لها ، قد يكون أحد الحلول. إجبار Facebook على بيع Instagram أو WhatsApp ؛ قد يكون ذلك جزءًا من الحل ، لأنه بعد ذلك سيتعين عليهم التنافس مع بعضهم البعض. أعتقد أن هذا بعيد المنال… في الأجواء السياسية. وانها ليست فقط الجمهوريين حماية الشركات الكبيرة. كان الديمقراطيون بنفس السوء. أقصد أن إدارة أوباما كانت تحمي شركة Google تمامًا عندما أرادت لجنة التجارة الفيدرالية مقاضاتهم بسبب الانتهاك الذي قضاه الأوروبيون ضدهم مقابل 2.7 مليار دولار قبل أسبوعين ؛ نفس الانتهاك بالضبط. لقد جعلوهما ميتين من أجل الحقوق ، وأبطلت إدارة أوباما الموظفين في لجنة التجارة الفيدرالية. أعني ، عندما تصبح الشركات كبيرة بما يكفي ، فإنها تحصل على غطاء سياسي.

يوظفون جماعات الضغط.

نعم ، ولا يوجد سياسي يرغب في جعل Google مجنونًا ، لأنه "يوجد الكثير من المال في Google ، وأحتاج إلى هذه الأموال لحملتي المقبلة." لذلك هذا ليس وضعا يسهل حله. أعني ، أعتقد أن السبب الذي جعل الأوروبيين على استعداد للقيام بها هو ، بصراحة تامة ، أن الأوروبيين لا يمولون حملاتهم بالطريقة التي نقوم بها. لقد مولوا الانتخابات العامة.

هل هناك أي شيء يمكن للمستهلكين الأفراد فعله من حيث الخيارات التي يتخذونها ، من أجل حماية أنفسهم؟

يعني أشياء صغيرة. لا تدع طفلك يأخذ هاتفه الذكي إلى غرفة نومه في الليل. حاول أن تبقي ابنك مدمنًا على التطبيق. هناك طفل رائع اسمه تريستان هاريس يحاول التفكير في هذه الأشياء. فكرته هي ، "إنهم يحاولون سرقة انتباهكم". أنت تمشي في الشارع في نيويورك وأنت تتهرب من الناس باستمرار ، فقط مدمن على هواتفهم. علينا جميعا أن نفكر في ذلك. ربما تبدأ بما يطلق عليه الناس السبت الرقمي. يمكنك فقط قضاء يوم واحد في الأسبوع حيث لا تنظر إلى أي من أجهزتك ، ولا تذهب إلى أي شبكة اجتماعية ، بل ترى شكل الحياة بدونها. الآن ، اعتقد الأطفال الذين درستهم في جامعة جنوب كاليفورنيا أن هذا كان أكثر الأشياء رعبا التي يمكن تخيلها. ولكن ربما هذا مفيد.

في الكتاب أتحدث عن الذهاب إلى هذا الدير البوذي في بيج سور لمدة ثلاثة أيام حيث لم يكن هناك خدمة الواي فاي ، لا خدمة الخلوية ، لا شيء. الشيء الوحيد الذي كان يمكن أن يكون هو كتاب مادي ، من حيث وسائل الإعلام. بحلول نهاية ثلاثة أيام ، كان الأمر رائعًا. أعتقد أن هذا هو الأساس الذي تبدأ منه. تفكر ، كما طرح السائل ، في رأيك ، "هل هذه القصة حقيقية أم أنها غير صحيحة في الأخبار المزيفة؟ هل يمكنني أن أخبر أصدقائي أن هذه القصة هي BS؟" هذه بداية.

بجوار زر الإعجاب ، يجب أن يكون لدينا زر BS.

صحيح بالضبط!

حسنا. اسمحوا لي أن أتناول الأسئلة التي أطرحها على الجميع. لقد تحدثنا عن الكثير من مخاوفك بالفعل ، ولكن ما هو الاتجاه التكنولوجي الذي يقلقك أكثر؟

حسنًا ، منظمة العفو الدولية تهمني أكثر ، بمعنى هذا: إذا كان مارك أندريسن ، كبير سيليكون فالي في سي ، محقًا ، في غضون ثماني سنوات ، ستكون جميع شركات النقل بالشاحنات الطويلة المدى جميعها عبارة عن شاحنات ذاتية القيادة ، أي 4 ملايين رجل من الطبقة العاملة والنساء من العمل. عندما سئل عن ذلك ، يقول: "هذه ليست مشكلتي. إنها مشكلة حكومية". ولكن هل هناك سياسي واحد في أمريكا يتحدث عن هذا الاحتمال؟ لا ، قال وزير الخزانة ، عندما سئل عن هذه المشكلة ، "هذا لن يحدث لمدة 100 عام." وقال حرفيا ذلك ؛ ستيف منوشين.

هناك فجوة كبيرة بين 100 سنة وثماني سنوات.

نعم ، كما يقول ، "إن إمكانية الذكاء الاصطناعي لشغل وظائف كبيرة تبعد 100 عام." الآن ، إذا كان لا يزال يعمل لدى بنك جولدمان ساكس ، الذي كان يعمل من أجله ، فإنهم يطلقون النار على شيء غبي. أعني ، هناك فقط فصل. هؤلاء الناس لا يهتمون بهذا. وانها ليست مجرد سائقي الشاحنات. إذا تحدثت إلى محامين يقولون ، "لقد اعتدنا على توظيف كل هؤلاء الأطفال الصغار مباشرة من كلية الحقوق ، وسوف يمضون السنوات الثلاث الأولى من حياتهم في مكتبة القانون للبحث في القضايا لكبار الشركاء." ليس هناك نقطة في العالم من إرسال البشر للقيام بهذه المهمة بعد الآن. يمكنك وضع قضية فيها ، وتضع جميع الكلمات الرئيسية فيها ، ويقوم برنامج الذكاء الاصطناعي بإحضار كل استشهاد تحتاجه ، مثل نصف ساعة ، من 10000 حالة في كل مكان ؛ شيء سيستغرق خمسة شباب خمسة أسابيع للقيام به ، وهو يفعل في نصف ساعة.

إذا كنت أخصائي أشعة ، فلن تكون وظيفتك موجودة منذ خمس سنوات. لكن لا أحد يفكر في هذه الأشياء. هذا ما يقلقني. ويقول مارك أندريسن ، "حسنًا ، سوف نخترع كل أنواع الوظائف الجديدة التي لم نتخيلها أبدًا." لكن لم يخبرني أحد بما ستكون عليه هذه الوظائف.

على الجانب المتفائل ، هل هناك أي شيء في التكنولوجيا يلهم العجب ؛ أنك متحمس حقا؟

بقدر الأدوات التي أستخدمها ، أستخدم جهاز iPad. أعتقد أنها واحدة من أبسط وأروع شيء في كل مكان… يمكنني السفر ، لدي كتبي معي ، لدي كل مكتبة البحوث الخاصة بي ، لدي كل هذه القدرة ، كل القصص التي أعملها على ، كل شيء في مكان واحد ، وسهلة الاستخدام. أعتقد أن هذه قطعة رائعة من التكنولوجيا. لا أعتقد أنه تم تصدرت ذلك.

لقد لاحظت أنك تركت Apple خارج غلافك ؛ عنوان كتابك.

حسنًا ، لا أعتقد أن شركة أبل احتكار. أعتقد أن Apple تتنافس في أعمال تنافسية للغاية مع Samsung ومجموعة من شركات الأجهزة الأخرى. لنكن واضحين ، فمعظم أرباح Apple تأتي من الأجهزة ، وأيضًا لا تعمل Apple في مجال الإعلانات ، لذا فقد كانت قوية جدًا في دعم برامج منع الإعلانات وأشياء أخرى ، مما يثير قلق Google كثيرًا. لذلك في عمل مختلف تمامًا عن Google و Facebook.

وبالمناسبة ، قامت شركة Apple بعمل تجاري من معاملة الموسيقيين بشكل جيد. عندما تنظر إلى هذه الخدمات ، على سبيل المثال ، يوجد لدى Amazon ، خدمة البث المباشر من Amazon وخدماتها الموسيقية ، على سبيل المثال ، 21000 ما يسمونه بـ NOIs ، وهي في الأساس نغمات لا نعرف من كتب الأغاني ، لذلك نحن لا يمكن أن ترسل لهم أموالهم ، لذلك هم فقط ملف هذا أمة الإسلام. أبل لديها صفر ضغرات الدخل. إذن ما هو الفرق؟ حسنا ، هذا واضح. الأمازون فقط لا تحاول جاهدة العثور على بيتش بويز. أعني ، حرفيًا ، إنها بيتش بويز. يمكنهم العثور عليهم بسهولة إذا حاولوا ، لكنهم يفضلون فقط الاحتفاظ بالمال وتقديم هذه القطعة من الورق التي تسمى أمة الإسلام. لذلك أعتقد أن آبل كانت جيدة للموسيقيين.

فيما يتعلق بأمور أخرى ، أعتقد أن الواقع المعزز يمكن أن يكون أداة تعليمية مفيدة ومفيدة. أعتقد أن القدرة على فعل الأشياء والحصول على القليل من المساعدة… لقد لاحظت بالأمس أن Google بدأت تتحدث عن Google Glass مرة أخرى ، ولكن كشيء صناعي خالص ، لذلك لديك رجل يعمل على إصلاح الطائرة ، والدليل موجود في Google Glass أثناء قيامه بالإصلاح. هذا استخدام جيد للواقع المعزز. أعني ، أستطيع أن أنظر إلى الشيء ، هناك دليل هناك. ليس لدي للحفاظ على النظر بعيدا. سيكون لها استخدامات.

الواقع الافتراضي ، لست متأكداً من ذلك ، جزئياً لأنني صنعت مجموعة من الأفلام مع مارتي سكورسيزي ، وعندما أتحدث معه عن الواقع الافتراضي يقول: "أنا أكره تلك الفكرة. لأنني أحاول سرد قصة ، أنا أؤلف رصاصة ، لا أريد أن ينظر شخص ما إلى الاتجاه الآخر ، وأريد أن أحرم المشاعر التي أريدها من خلال التحرير والأشياء ، ولا أريد أن ينظر إليهم أينما يريدون. الشخص الذي يطلق النار على ألعاب الفيديو ، ويمكننا أن نتحدث لعدة أيام حول معنى ذلك ، ربما يكون ذلك مفيدًا ، لكنني لا أفكر في سرد ​​القصص أو الفيلم ، ستكون هذه الصفقة كبيرة.

على الأقل ، سيتعين علينا ابتكار طرق جديدة لرواية القصص ورواية قصص مختلفة. لن تكون نفس القصص.

بلى. أقصد ، أعتقد أنه مفيد بالفعل في الواقع غير الخيالي. أقصد ، بعض الأشياء التي تقوم بها نيويورك تايمز في الواقع الافتراضي ، "حسنًا ، سأغرقك في مخيم للاجئين السوريين وأدعك تتجول وتشعر بتجربة حقيقية لما يشبه أن تكون لاجئ." هذا على الأرجح ، كما تعلمون ، الأشخاص في مختبري يطلقون عليه اسم آلة التعاطف. ربما هذا مفيد جدا.

لذلك ، إذا أراد الناس متابعتك عبر الإنترنت ، فإنهم يريدون التفاعل معك ، ويريدون المجادلة معك ، كيف يجدونك؟

على Twitter ، أنا @ jonathantaplin ، ولدي حساب Facebook عام ، ولدي حساب Instagram.

جيد جدا. وبالطبع ، فإن كتاب " التحرك السريع وكسر الأشياء" متاح على موقع أمازون. ومن المحتمل أن تقوم بمعظم مبيعاتها على Amazon.

انها حقيقة. أنت تعلم؟ لا يمكنك تجنب الاحتكار.

لذلك تحقق من كتابه. شكرا جزيلا على حضوركم العرض. أنا فعلا أقدر ذلك.

شكرا دان. أنا فعلا أقدر ذلك.