هل ستهز الطائرات بدون طيار نسبتها العسكرية؟

عندما تسمع كلمة "طائرة بدون طيار" هل تفكر ، مثل الكثيرين ، في مقتل المدنيين الناتج عن التوغلات العسكرية الأمريكية؟ في حين أن هناك استخدامات بديلة - الاستجابة للطوارئ ، والزراعة ، وأمن الحدود ، ومنع الصيد الجائر ، والتصوير التجاري ، وتوريد الإمدادات الطبية ، والصحافة - ما إذا كانت الطائرات بدون طيار يمكن أن تفلت من تاريخها العسكري أمر مطروح للنقاش.

لكن مستقبل الطائرات بدون طيار يعتمد على اعتماد المستهلك والتجاري والقبول إلى جانب استخدامها العسكري. إنه توازن صعب عندما تدور دورة أخبار الطائرات بدون طيار في كثير من الأحيان حول إحصاء شخصي.

لا يوجد حل سهل عندما يرى بعض معارضي الطائرات بدون طيار حتى الهواة ممن يتعاونون أو ، على الأقل ، متواطئين في المجمع الصناعي العسكري. كان ذلك واضحًا في مؤتمر الطائرات بدون طيار والروبوتات الجوية (DARC) الذي صدر مؤخراً عندما أصدرت الصحفية والمخرجة مديحة طاهر ، التي صنعت فيلم الجروح الوثائقية لوزيرستان حول آثار هجمات الطائرات بدون طيار على المدنيين ، انتقادات عاطفية لطائرات بدون طيار هاجمت استخدامها العسكري وامتدت لاستخدام الهواة أيضا. كان طاهر مستاء بشكل خاص من السكان الذين يعانون نتيجة لهجمات الطائرات بدون طيار: الأقليات الفقيرة التي هي بالفعل في تحول الأولويات ورحامات حكوماتهم. وأعربت عن قلقها من أن السكان المهمشين في الولايات المتحدة سيواجهون ذات يوم تجربة انتشار استخدام الطائرات بدون طيار.

استخدام الطائرات بدون طيار التجارية محظور حاليًا وهو قيد المراجعة في الولايات المتحدة ، وهناك مشكلات متعلقة بالخصوصية والمسؤولية نشأت من مجرد استخدام كوادكوبتر من قِبل الهواة. ضربت طائرات بدون طيار المشاة مدينة نيويورك وأثارت الجدل والمعارضة بين المواطنين الذين يشعرون بالقلق عندما غزو جيرانهم خصوصيتهم ولكن ليس بالضرورة حقوقهم.

استقبل طاهر مايكل توسكانو ، الرئيس والمدير التنفيذي لرابطة أنظمة المركبات غير المأهولة الدولية ، الذي سبق له أن روج للعمل الإيجابي للطائرات بدون طيار ، بما في ذلك تتبع وحماية الأنواع المهددة بالانقراض. وقال طاهر: "فكرة أنه يحاول التواصل معك هي فكرة مثالية ستنقذنا من الأذى". "اغفر لي لكنني أعتقد أن مايكل كان مخادعًا جدًا عندما يتحدث عن إنقاذ الأنواع ويتحدث عن رعاية الحياة عندما يخرج كثيرًا من الأموال الجادة لهذه التكنولوجيا من الجيش".

رأى أحد المختصين في التكنولوجيا وجود نفاق في طرد طاهر للعمل الجيد الذي تقوم به الطائرات بدون طيار. "هل تعتقد أن نفس العنصرية التي تنطبق على أشخاص لا نعرفهم تنطبق على الطائرات بدون طيار لأننا لا نعرف عنها؟" طلب أن يهتف من الجمهور.

بينما رفض طاهر وكتيبة Granny Peace لواء الاحتجاج خارج المؤتمر التأكيد على وجود استخدامات مشروعة للطائرات بدون طيار ، فإن بعض الجدل يأتي من الفرشاة العريضة المطبقة على الفئة والكلمة نفسها.

قال طاهر: "ربما تحصل على الفكرة لكنني أتساءل ما هي الفكرة التي تحصل عليها عندما نتحدث عن طائرات بدون طيار". "آمل أن تحدث هذه المحادثة بطريقة تراعي على نحو جاد الشبكة المؤسسية المادية التي ستحدث فيها طائرات بدون طيار ، ويتعلق الكثير من ذلك بالجيش وليس بأحلام اليسار التقنية."

حتى مجرد استخدام كلمة "طائرات بدون طيار" أصبحت مشحونة أيديولوجيًا ، مع اكتساب دعم للمركبة الجوية غير المأهولة الأقل تهريبًا (UAV) الأرض بين أولئك الذين يعملون معهم لأغراض قيمة ، بما في ذلك الجهود الإنسانية.

"أنا أقول أنه من المشكوك فيه أن يتم التحدث عن كل هذه الأنواع من التقنيات في نفس واحد لأن ما يفعله هو في الواقع تطبيع الأفكار التي تقف وراء الاستخدامات العسكرية لهذه التكنولوجيا ، والتي لها علاقة بالمراقبة ، والتي لها علاقة وقال طاهر: "إن الأمر يتعلق بتشريد المخاطر ، وتعريض أنواع معينة من الناس للأذى فقط".

عند تحديد الاختلاف النفسي اللغوي بين الطائرات بدون طيار والطائرات بدون طيار ، نقل جاي ستانلي ، كبير محللي السياسات في مشروع خطاب والخصوصية والتكنولوجيا في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، اسمًا غالبًا ما يتم الاحتجاج به عندما يخشى المستقبل التكنولوجي: جورج أورويل. وكتب ستانلي في مقال على موقع اتحاد الحريات المدنية الأمريكي "مثل هذه العبارات مطلوبة إذا أراد المرء تسمية الأشياء دون استدعاء الصور الذهنية لها". "في الأساس نحن في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي نستخدم" الطائرات بدون طيار "لأن هذه هي أوضح طريقة للتواصل. وفي نفس الوقت ، إذا استمرت الكلمة في تحمل تذكيرها بأن هذه تقنية قوية للغاية ويمكن استخدامها لأغراض مظلمة للغاية ، فهذا هو ليس بالضرورة أمرا سيئا."