لا ألوم facebook على الأخبار المزيفة

في أعقاب صعود دونالد ترامب السريري لـ POTUS ، دافع مارك زوكربيرج الرئيس التنفيذي لشركة Facebook علانية عن مسؤولية شركته في فوز ترامب. أشار النقاد إلى نشر Facebook للأخبار المزيفة عبر وحدة "مواضيع الاتجاه" التي يتم تنسيقها حسابيًا - وربما حتى الأكثر قسوة - ضمن موجز أخبار المستخدمين باعتبارها مسؤولة بشكل مباشر عن ظهور أول زعيم استبدادي محتمل في أمريكا.

يوجد دحض Zuck العلني ضمن نقاش أوسع حول ما إذا كانت Facebook شركة وسائط أم لا ، وبالتالي فهي مسؤولة عن المحتوى الذي تخدمه. لا يتفق معي زميلي ، ساشا سيغان ، لكنني وجدت دائمًا أن هذا النقد الدلالي المتكرر كثيرًا بعيد المنال تمامًا. أنا في حيرة من أمري بسبب استمرار النقاش.

إن Zuck صحيح تمامًا عندما يقول أن Facebook ليس شركة وسائط. لا توجد فيسبوك ستوديوز تنتج محتوى أصليًا (وربما مقنعًا سياسيًا). بالنسبة لي ، من الواضح بشكل مؤلم أن Facebook هو مجرد منصة وليس أكثر من ذلك. هذا كل شيء ، نهاية القصة.

مثل كل المنصات الرقمية ، فإن Facebook هو أداة لأولئك الذين يختارون استخدامها وتعكس شخصياتهم وتفضيلاتهم الخاصة. لا أحد يمكن أن يصف Vizio و Panasonic على أنهما شركات إعلامية - بل يبنيان فقط التليفزيونات التي نشاهد عليها الأفلام والبرامج. من المسلم به أن التلفزيون ليس مجرد مقارنة ملائمة لـ Facebook ، حيث تعمل خوارزميات الشبكة الاجتماعية خلف الكواليس لاختيار المحتوى الذي يتم تمييزه. تمشيا مع استعارة التلفزيون ، يمكن القول أن Facebook يختار البرامج التي تحصل على فتحات في فترات زمنية محددة وما هي الإعلانات التجارية التي تجري بينهما.

حتى أكثر منتقدي ممارسات Facebook المتحمسين لا يعتقدون أن Zuck & Co قد مالت عن قصد جداول المعلومات لدعم ترامب (في الواقع ، Zuck تقدمية بلا خجل و COO شيريل ساندبرج ليست خجولة بشكل خاص عن آرائها حول الرئيس المنتخب). تكمن المشكلة - كما يراها نقاد Facebook - في مشكلتين متداخلتين: 1) تجعل وسائل التواصل الاجتماعي من السهل للغاية تأمين نفسه في فقاعة من الأصدقاء ومنافذ الوسائط المتشابهة في التفكير ، و 2) هناك حافز مالي واضح ل "رواد الأعمال" الرقميون يصوغون مقالات "الأخبار" التي تنقر على الطعم والتي غالباً ما تكون ذات صلة قليلة بالواقع (وهي مشكلة واجهها فيسبوك).

أولاً ، دعنا نتعمق في مشكلة الأخبار المزيفة. أنا أعتبر نفسي مستهلك وسائط متطور إلى حد ما. لكن في بعض الأحيان ، تم خداعي بالضغط على (وحتى مشاركة) قصص من مصانع الخيال هذه. هذه المواقع تبرر وجودها من خلال وصف نفسها بأنها "هجاء" ، لكنها عادة ما تكون بعيدة عن البصل الطرافة كما يمكنك الحصول عليها. يقوم الأشخاص الذين يديرون هذه المواقع بصياغة قصصهم (عناوينهم بشكل خاص) للعب على مشاعر القراء والتحيزات الموجودة مسبقًا. توضح الزيارة السريعة لموقع مثل Snopes.com مقدار الهراء الموجود حقًا. لقد رأيت العديد من الأصدقاء والعائلة والزملاء يقعون ضحية هراء هذه المواقع (يجب أن يعرف الكثير منهم حقيقة). هذا يحدث.

لقد عززت صناعة الأخبار المزيفة هذه بالفعل دورة الانتخابات العاطفية لهذا العام. قام BuzzFeed مؤخرًا بتوضيح مجموعة من المراهقين في بلدة صغيرة في مقدونيا قاموا بإنشاء صناعة كوخ أقنعت مؤيدي ترامب بمشاركة و / أو النقر على ميزات مكتوبة بشكل سيء مع عناوين رئيسية تثير القلق أحيانًا فقط على الواقع الفعلي. أختار عدم الارتباط بموقع "المقدونيين" ، لكن يمكنني أن أخبرك أنه توقف بشكل أساسي عن العمل اعتبارًا من يوم الثلاثاء - ربما لا يوجد سوى بنسات أقل من طور clickbait يتم إجراؤها بعد انتهاء الانتخابات.

ومما يزيد من تعقيد هذا نشر "أخبار" أقل حقيقة أن المستخدمين يمكن أن تغمرهم الهراء اعتمادًا على الدائرة الاجتماعية التي يحتفظون بها ومنافذ الأخبار التي يختارون متابعتها. ربما يمكن لـ Facebook تعديل خوارزمياته للتقليل من روابط الروابط من مصادر معروفة غير موثوقة (قد يكون ذلك مفيدًا بشكل خاص في قسم الاتجاهات المؤثرة بالموقع) ، ولكن خارج التسلل الهائل على حرية المستخدم ، ربما لا يوجد الكثير الذي يمكن أن يفعله Facebook.

الخطأ هنا يقع على عاتق المستخدم - أنت وأي شخص في دائرتك الاجتماعية الذي يستمر في مشاركة الهراء. إذا بدت قصة إخبارية جيدة جدًا أو سيئة إلى حد ما ، فيجب أن يكون المستهلكون الأذكياء حكيمًا بما يكفي للتحقق من المصدر (أو حتى الذهاب إلى أبعد من ذلك لاتخاذ الخطوة الإضافية للتحقق من وجود عادة على الإنترنت) مصدر الكرة مثل Snopes وتصحيح السجل في التعليقات). لا يزال Facebook وسيلة جديدة نسبيًا ، ولا يزال عامة الجمهور يلعبون من نواح كثيرة.

في عام 1938 ، أنتج Orson Welles تكيفًا إذاعيًا سيئ السمعة لـ War of the Worlds ، مما تسبب في قيام المستمعين الأكثر تفاعلًا والخداع بحصار أنفسهم في منازلهم خوفًا من الغزو الأجنبي الوشيك (على الرغم من أن أسطورة هذا الذعر قد نمت بمرور الوقت). بالطبع ، تمت متابعة البرنامج من خلال إعلان واضح بأن الأداء كان على وشك الحدوث (وأي شخص يهتم بإدارة الاتصال يمكنه بسهولة العثور على أنه لم يحدث غزو عالمي بالفعل).

أي ذعر حدث رداً على Welles لم يكن بالتأكيد خطأ النظام الأساسي (في هذه الحالة ، الراديو) ؛ كان خطأ المستمعين السذج. لن تتسبب الأخبار المزيفة التي يتم بثها على قناة واحدة في نفس القدر من الذعر اليوم - فقد تكيف تطور الجماهير مع الوسائط الجديدة مع مرور الوقت. سوف يحدث نفس الشيء مع وسائل التواصل الاجتماعي.

بنفس الطريقة ، يعرف جميع مستخدمي الإنترنت باستثناء أكثرهم سذاجة أن الأمراء النيجيريين لا يرسلون إليهم بريدًا إلكترونيًا فعليًا ؛ لن يشارك بيل غيتس ثروته مع أي شخص يعيد إرسال بريده الإلكتروني (أو ، في تجسيد حديث ، يشاركه في مشاركاته) ؛ وإذا كان عنوان URL لقصة ما يأتي من موقع theonion.com ، فيجب ألا تصدق العنوان العبثي.

ربما يمكن لـ Facebook و Google و Twitter وغيرها من المنصات الرقمية الرئيسية أن تعدل خوارزمياتها للتخلص من عمليات الاحتيال والأكاذيب الواضحة ، ولكن المسؤولية تقع على المستخدمين ليصبحوا أكثر تطوراً. لا تلوم المنصة.